Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yangsah untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor : 0427/Pdt.G/2015/PA.Sel.tertanggal 24 April 2015 dan 25 Mei 2015 Tergugat telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :1.

Sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan ketidakhadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

yangdiantaranya yakni biaya pendaftaran pemanggilan pihak dan materai Penetapan,karenanya pembayaran segala biaya yang timbul dalam proses penyelesaian tersebutharuslah dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan Pasal 271 Rv, Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;Menyatakan sah pencabutan perkara permohonan Nomor 56 /Padt.P /2021 /PN Pli;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22220 n ooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0849/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 03 Juni 2013 dan24 Juni 2013 dan tidak terbukti

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai

Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk

., Para Advokat dan KonsultanHukum di Kantor Hukum Arief Nuryadin Anda Partners yang beralamat diPerum AL Jalagriya M 10/9 Kecamatan Candi Kabupetan Sidoarjo berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juni 2020, untuk Turut Tergugat tidak pernahdatang menghadap berdasarkan sidang tanggal 26 Mei 2020, tanggal 16 Juni2020, dan tanggal 30 Juni 2020, dan Tergugat tersebut telah dipanggil dengansah dan patut, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir dan ternyata ketidakhadiran

pihak yang berperkara telah dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Pemohon tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus waki/kuasanya yang sah danketidak hadiran Pemohon tidak mempunyai alasan hukum ;Bahwa selanjutnya majelis hakim telah memanggil Pemohon sekalilagi untuk menghadap di persidangan tanggal 07 Januari 2016 akan tetapiPemohon tidak hadir juga meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

persidangan dalam perkara ini kKemudian ditunda untuk memanggilkedua pihak berperkara untuk hadir pada persidangan tanggal 23 Maret 2015dan ternyata juga pada hari persidangan yang telah tersebut kedua pihakberperkara juga tetap saja tidak hadir dalam persidangan walaupun telahdipanggil oleh Jurusita Penggugat secara patut dan juga telah menanda tanganirelas panggilannya namun kedua pihak berperkara tetap saja tidak hadir dalampersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai Wakilnya yang Sahuntuk

No. 1484/Pdt.G/2013/PA.Bdw.06 Mei 1989 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selama menikahdengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, Umur 22 tahun sudah berkeluargab.

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogosari, Kabupaten Bondowoso Nomor: 02/09/V/1989, tanggal 06 Mei 1989 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1641/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 10 November 2012dan 23 Nopember

secara CumaCuma;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajekankabupaten Bondowoso Nomor 235/26/X/2008, tanggal 20 Oktober 2008foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap' persidangan, sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1779/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 November 2013,06 Desember 2013 dan 20 Desember 2013 dan

termasuk kKewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1779/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 22 November 2013, 06 Desember 2013 dan20 Desember 2013, terbukti bahwa Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh berupa uang sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0292/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 21 Februari 2014dan 10 Maret 2014 dan tidak terbukti

gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No. 0292/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermeekabupaten Bondowoso Nomor 357/15/XII/2010, tanggal 21 Desember2010 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0219/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 07 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti

2014/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberwringinKabupaten Bondowoso Nomor 115/03/VI/2012, tanggal 11 Juni 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0860/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 13 Juni 2013 dan22 Juni 2013 dan tidak terbukti

Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdamikabupaten Bondowoso Nomor 289/30/XII/2007, tanggal 28 Desember2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0314/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 21 Februari 2014dan 07 Maret 2014 dan tidak terbukti

/PA.BdwMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso Nomor 097/21/VIII/1998, tanggal 06 Agustus1998 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Kecamatan Sindangkerta KabupatenBandung Barat, pada tanggal 28 September 1991, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Uce, dengan maskawin berupa emasseberat 2 gram dan seperangkat alat solat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Bapak Sumarna dan Bapak DadangBoni, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.223/Pdt.P/2021/PA.Nphterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0999/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 05 Juli 2013 dan19 Juli 2013 dan tidak terbukti

Pasal 193 Rbg;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah menempuh prosedur secaraadministratif untuk menyampaikan surat kepada Penggugat atau Kuasa Hukumnya yang sahuntuk menambah panjar biaya perkara berdasarkan surat penyampaian bertanggal 07 Januari2015, namun Penggugat atau Kuasanya yang sah tidak pernah menambah panjar biaya perkaradimaksud dan tidak menyetorkan biaya pemeriksaan setempat untuk melanjutkan prosespersidangan, maka dengan merujuk pada ketentuan Pasal 145 ayat (4) Rbg sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaasHal.3 dr 14 Put No. 0007/Pdt.G/2014/PA.Bdwpanggilan Nomor 0007/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 17 Januari

pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor: Kk.13.11.7/Pw.01/24/2008, tanggal 13April 2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk