Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 4 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 14
18 — 14
No. 148/Pdt.G/2018/TTE Bahwa benar memang Penggugat dan Tergugat sering berada di rumahbersama tapi tidak lagi saling tegur dan pisah tempat tidur.Bahwa atas keterangan dua saksi tersebut penggugat mengakui danmembenarkannya, sedangkan Kuasa tergugat menolak keterangan saksiPenggugat.Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannyaingin bercerai dengan Tergugat.
Register : 15-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1044/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 31 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Pwd.ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0199/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya selama 2 (dua)tahun, selanjutnya kirakira tahun 2014,rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun damai dan harmonis lagi yang dikarenakanTermohon berubah sikap, Termohon suka menyendiri dan pendiam,sehingga komunikasi/tegur sapa antara Pemohon dan Termohon tidakbaik ;Bahwa selanjutnya selain permasalahan yang tersebut diatas Termohonjuga tidak cocok dengan keluarga Pemohon
Register : 04-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN TAIS Nomor 30/Pid.B/2018/PN Tas Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
MR TOMMY bin ASDIN
68 — 28
REDO ARLIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
MR TOMMY bin ASDIN
68 — 28
Wib bertempat di Pasar Kembang Mumpo KecamatanSemidang Alas Maras Kab Seluma.Wee e ce ecceceeeeecaeeeeceeeeeaaeeeeseececeeeeeeaueeessaeceeeueesseeeessaeeesseseesseees Bahwa terdakwamemukul korban sebanyak 3 (tiga) kali mengenai pelipis sebelahkanannya.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Taswe eeecceaeeceecaaeeeeeeaeaeeeeeeeseseeeesaseeeeessaeseeeeeaseueeesaeaeeseeseaeeeeeesa Bahwa penyebabterdakwa melakukan pemukulan terhadap korban saat itu adalah karenakorban merasa marah saat di tegur
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 72/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 10-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 13
27 — 13
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada September 2019 berawal dari permasalahan Tergugat bermain cintadengan wanita lain dan tidak bisa di tegur, sampai sekarangmasih serumahtapi tidak satu kamar lagi selama 3 hari;7.
Register : 13-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.MGL Tanggal 18 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
hidup bersama dirumah orang tua Tergugat diMranggen selama I tahun, kemudian pindah Kontrak di Magelang, kemudian rumahtersebut dibeli Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang telah pisah tempat tinggal sejakbulan lalu, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sedangkan Tergugattetap di rumah tersebut; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah adalah karena sering teijadipertengkaran, yang menjadi pemicu pertengkaran karena Penggugat sering pergi tanpaseizin Tergugat, kalau di tegur
Putus : 16-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 2 / Pdt. Sus â PHI / 2015 / PN. KPG Tanggal 16 Maret 2015 — JUSUF OEMATAN
LAWAN
Pimpinan Perusahaan UD Sama Jaya Kupang
113 — 66
113 — 66
Januari 2014, danPenggugat masuk kerja terlambat dan Pimpinan Perusahaan suruhPenggugat pulang ;Bahwa setahu saksi Penggugat sering terlambat masuk kerja ;Bahwa pada waktu itu penggugat masuk jam 10.00 Wita ;Bahwa waktu poenggugat terlambat, saksi juga terlambat, dan saksidisuruh pulang namun keesokan harinya saksi masuk kerja sepertibiasa, sedangkan Penggugat terlambat disuruh pulang, dan padakeesokan harinya Penggugat tidak masuk kerja lagi ;Bahwa kalau terlambat tidak potong gaji namun hanya tegur
Register : 16-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Jalan Nes, RT 17, Kelurahan Pijoan,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.Putusan Nomor 245/Pdt.G/2020/PA.Sqt Hal. 5 dari 15 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergguatsudah tidak harmonis lagi.Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengurus Penggugat ketika sakitdan Penggugat dan Terggugat masihn serumah mereka saling diamdiaman tidak pernah tegur
Register : 06-12-2013 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1992/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 02-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0064/Pdt.G/2018/PA.Smi Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin
Register : 12-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 236/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 236/Pdt.G/2021/PN Tabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 484/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 433/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 10-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai olen Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 21-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Ntn Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Saksi kedua hanya melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa dan saling menghindar, Majelis berpendapatkeadaan seperti ini dapat dikategorikan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999.
Register : 15-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Pkp Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 25
55 — 25
selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis hanya lima tahun setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena masalahekonomi yang selalu kekurangan, Termohon tidak mau mengurus danmelayani Pemohon dan Termohon suka cemburu buta; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
Register : 01-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 542/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 612/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 07-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 14
41 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur