Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 388/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
ASMUNI
19 — 3
ASMUNI
19 — 3
SmrFoto copy Surat Keterangan Nomor:477/644/DKPS/VI/2019 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda atas nama Asmuni,diberi tanda (P1) ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6472021511071569 atas nama Asmuni,diberi tanda (P2) ;Foto copy Surat Pengantar Nomor:10/Peng/Rt.016/VIII/2019 dari KecamatanLoa Janan llir tanggal 22 Agustus 2019, diberi tanda (P3) ;Foto copy Surat Kematian Nomor:473.3/1274/400.01.01 dari Kecamatan LoaJanan llir Kota Samarinda atas nama Saleh, diberi tanda (P4) ;Menimbang
Register : 07-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0501/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor : 0501/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : ss PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan Jualan jajan,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam
Register : 14-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 21-04-2011
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 2/PDT.G/2011/PTA.PTK Tanggal 29 Maret 2011 — - PEMBANDING
VS
- TERBANDING
67 — 24
67 — 24
Oleh karena itu tuntutanPembanding/Termohon Konvensi dapat dipertimbangkan meskipuntidak seluruhnya dikabulkan dengan memperhatikan penghasilanTerbanding/Pemohon konvensi , maka Terbanding /Pemohonkonvensi patut dihukum memberikan nafkah terhadap 2 (dua)orang anak minimal Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak anak tersebut dewasa atau telahkawin yang diserahkan kepadaPembanding/Termohon/konvensi/ Peng gugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa yang telah dipertimbangkan oleh MajlisHakim
Register : 11-08-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA JEPARA Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Jpr PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 2 dari gugatanPenggugat yang mohon agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng gugat
Register : 27-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2082/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan thalak satu Tergugat (Wahyudin bin Mubari ) terhadapPenggugat (Suniyah binti Kas wandi);3.
Register : 02-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 733/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
sejak tahun 2015 sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar; bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain dan jika bertengkarTergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat; bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan Mei 2017, akibatnya Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat yang berlangsung hingga sekarang; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; karena sebagai bahwa Peng
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 340/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi Perselisinan vanaf lagi sebab mempertimbangkan sebagaimana diurafkaraesawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan
Register : 25-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 633/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanakan tetapi tidak berhasil.
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1795/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 14 Februari 2013 — SANIKEM binti AHMAD SAIDI
lawan
NARTO alias TUBIN bin AMAT KARJO
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDER : 770 29222 2 202222 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang; bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim
Register : 02-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1438/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Peng
Register : 29-05-2006 — Putus : 09-10-2006 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1017 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 9 Oktober 2006 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
tempat tinggal di Desa Madura,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulayarukun dan harmonis, namun sejak + 7 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama7 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Peng
Register : 01-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1016/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 29 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPeng gu gat; === 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenaBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga Tergugat jarang memberi belanjakepada Peng
Register : 31-08-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1183/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
IMAM GOZI,M.Hum.pada tanggal 20 September 2012 dan 27 September 2012, namun Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa rukun, oleh karena itu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkanoleh PERMA No.01 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut; Bahwa
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 37/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
SALINANN Peng al , fla mengadili perkara perda PenetapanPermohonan diajukanoleh: EE gy if #PEMOHON I ASLI, pekerjaan tani,Dusun Tangkat; "De Pajeruan, KecamatanKedungdung, Kabupaten Sampang, SebagaiPemohonI 3 ee eee eee eee eee eee eee eeePEMOHON II ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun TangkatBarat, Desa Pajeruan, KecamatanKedungdung, Kabupaten Sampang, *PemohonII;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon.
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 301/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Halaman 2 dari 12 halaman dilangsungka ikah tersebutyang peng UMRI setelahwali (pasrahwali); #faa d errr et 4 Bahwa, berstatusduda berstatusperawan:#b@> "MBR4P BR . Bahwa, tidak adahubungan = date ap yemenuhi = syaratdan/atau tidaR kan pernikahan,baik menurut maupun peraturanperundang undangan * in ail yang. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PARA PEMOHON, umur 13tahun; eee er ee eee eee.
Register : 13-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1426/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1367/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Xxxxx Rt.06 Rw.03 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen selama tujuh bulan dan sejak tanggal 20 Agustus 2007 Penggugat danTergugat berpisah, dan sejak saat itu Tergugat alamat dan keberadaannya tidakdiketahul;3 Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak masingmasing bernama : 1. xxxxx (17 tahun), 2. xxxxx (8 tahun), sekarangikut Peng
Register : 13-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 62/Pdt. G/2013/PA Pare Tanggal 11 Maret 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat, tergugat tidak suka dengankeluarga penggugat bahkan mengusir peng gugat. Bahwa selama berpisah pernah diupayakan untuk rukun kembali,namun tidak berhasil.Saksi 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kota Parepare pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahibu kandung penggugat.
Register : 08-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 216/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 8 Nopember 2017 — KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI
DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;
H. MUHAMMAD TINGGUL;
69 — 52
69 — 52
Menyatakan gugatan TERBANDING / Peng tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1.
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
memberikan k Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karenamasalah nafkah/ekonomi, Tergugat sering berbohong dalam halkeuangan sehingga Penggugat tidak cukup nafkahnya; Bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan April 2018, akibatnya Tergugat pergi dari rumah saksimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;XXX, Balikpapan, 23 Apd agama Islam, pekerjaan Bahwa saksikarena sebagai Bahwa Peng