Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 833/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat hanya tau dari informasi Penggugat serta pernahmelihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut saksi tidak tau,saksi hanya pernah melihat luka bekas dipukul dari wajah Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan kurang lebih 5 bulan yang lalu; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi;
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.CN
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
247
  • Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus suratsurat sepertiKartu Keluarga, Akta Lahir anak dan yang lainnya2. DARYONO bin CASYADI, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di JI. Karangmulya RT.4 RW.2 Kelurahan DrajatKEcamatan Kesambi Kota Cirebon, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutHal. 7 dari 17 Pntp. No. O001 b. Ya saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II . C. Saksi sebagai Teman Pemohon dan Pemohon II. d. Pemohon dan Pemohon II hubungannya suami isteri e.
    Ya saksi tau, yaitu untuk mengurus persuratan sepertiKartu Keluarga dan aktaaktaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dandianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal.
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6414
  • Bahwa sampai Saat ini Tergugat bekerja sebagai jualan sayur keliling Bahwa kalau membeli sayur di Pasar Kertek sekitar pukul 01.00 WIB danpagi harinya dijual keliling ke kampong bersama saya.Bahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa Saya tidak tahu kalau Tergugat main judi.2.Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga TergugatBahwa Tergugat sudah menikah dengan Penggugat dan telah
    harinya dijual keliling ke kampung kampungBahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa dulu Tergugat pernah main judi,tetapi 1 tahun terakhir ini berhentiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggalyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 816/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 26 Nopember 2013 —
150
  • Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami seperti Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalau Penggugat minta kepadaTergugat, Tergugat hanya memberikan Rp 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah)perhari, akibatnya hal ini tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,sehingga untuk mencukupinya Penggugat berusaha dengan bekerja, sedangkanTergugat tidak mau tau;b.
    Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada anakanak Penggugat,seperti: Tergugat kurang peduli dengan biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat, sehingga untuk mencukupi biaya tersebut Penggugatlah yangberusaha, sedangkan Tergugat tidak mau tau;e.
Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 422/Pid.Sus/2017/PN SDA
Tanggal 11 Juli 2017 — FIRMAN NUR FATAHILLAH
17680
  • Terdakwa dengankeadaan separuh badan dan menggunakan kaos kutang (singlet)warna putih selanjutnya setiap seminggu sekali Terdakwa memintafoto telanjang/ougil anak korban dan kemudian Terdakwa jugameminta foto bugil anak korban dengan memberikan contoh fotoTerdakwa = sendiri dalam keadaan obugilftelanjang yangmemperlinatkan penisnya/kelaminnya tetapi anak korban menolakdan akhirnya Terdakwa mengancam lagi dengan mengatakan lekkowe gak gelem ngirimno foto bugilmu koyok seng tak njaluk biyenbiyen tau
    korbandalam keadaan telanjang bulat.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwamengancam apabilatidak mengirimkan fotofoto korban dalam keadaan telanjang, makaTerdakwaakan berkata kepada orangorang disekitar kampung korbantentang kejelekan korban sehingga tidak akan ada orang lain yang maumendekati korban kecuali Terdakwasendiri.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa sudah melarangTerdakwauntuk tidak menyebarluaskan foto telanjang korban kepadasiapapun ataupun kepada media sosial, cukup dia saja yang tau
Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 339/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 13 Juni 2016 — MAS BENI ROHMAN Als BENI Als SURYA PRATAMA Bin MAS OMAN TAOFIK ROHMAN
10419
  • REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroban menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampiri saksi korbanERI RATNASARI, S.Pd Binti UCI SANUSI dengan berkata bu mau rental mobil,Avanza ada gak, lalu Saksi korban menjawab kosong, lalu terdakwa berkatakalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" lalu terdakwa berkataberapa harganya bu lalu saksi korban menjawab 300 sama aja, lalu terdakwaberkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi koroan menjawab gak tau aasoalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus boking dulu lalu terdakwaperkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroan menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi korban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
    REJI menghampirisaksi korban ERI RATNASARI, S.Pd Binti UC SANUSI dengan berkata bu maurental mobil, Avanza ada gak, lalu saksi korban menjawab kosong, laluTerdakwa berkata kalau ini bu lalu saksi koroban menjawab ada Vios doang" laluTerdakwa berkata berapa harganya bu lalu saksi koroban menjawab 300 samaaja, lalu Terdakwa berkata kalau Avanza adanya kapan bu lalu saksi korbanmenjawab gak tau soalnya kalau menjelang Sabtu dan minggu harus bokingdulu, lalu Terdakwa berkata kalau ada Avanza bisa gak
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 280/Pid.Sus/2016/PN LHT
Tanggal 17 Nopember 2016 —
10421
  • Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
    Kemudian saksiMELFRY JULIYANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINT MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.
    MELKI ROSIKA ANDI keluar kamar untuksegera pulang dan pada saat di depan rumah terdakwa sambil menungguojek, terdakwa menghampiri saksi MELFRY JULIYANTI BINTI MELKIROSIKA ANDI mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YOLIA dan saksi MELFRY JULNANTI BINT MELKI ROSIKA ANDI hanyadiam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segera pulang.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor445/58/RSUD/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 yang ditandatanganiberdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.
    Kemudian saksikeluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksimengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dan saksihanya diam saja sambil langsung menghentikan ojek untuk segerapulang. Bahwa atas kejadian tersebut saksi menceritakan kejadian tersebutkepada ibu saksi, yaitu saksi PITRIANI pada hari Rabu tanggal 18 Mei2016 sekira pukul 13.00 Waktu Indonesia Barat bertempat di PasaLematang Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat.
    Kemudian saksi MelfryJuliyanti keluar kamar untuk segera pulang dan pada saat di depan rumahterdakwa sambil menunggu ojek, terdakwa menghampiri saksi MelfryJuliyanti mengatakan JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO YO LIA dansaksi Melfry Juliyanti hanya diam saja sambil langsung menghentikan ojekuntuk segera pulang.
Register : 18-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • Bahwa jawaban Tergugat poin 7 dimana Tergugat menjawab masihbelum pasti dan akan menghitung biaya biaya hidup kedua anaktersebut, dimana sangat terlihat jelas bahwa Tergugat tidak bisamenghitung berapa pengeluaran perbulannya, jelas terlihat Tergugattidak tau pengeluaran perbualannya dikarenakan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan kadua anaknya;11.
    Tergugat sangat lah tau berapa kebutuhan danapa yang butuhkan oleh anakanak. Penggugatlah yangsebenarnya tidak tahu akan kebutuhan dan apa yang dibutuhkanoleh anakanak selama ini karena sudah terlalu lama meninggalkanatau mengabaikan tanggung jawabnya sebagai Ibu maupun Istri.Kebutuhan anakanak tidak semuanya berupa materi.9. Jawaban poin 11 dari Penggugat adalah Bentukmemutar balikkan fakta yang sebenarnya atau MemberikanInformasi yang tidak utuh.
    Kami berinama ANAK I.Sejak lahir sampai hari selalu Bersama saya, Saya sangat tau semuaperkembangannya dari bayi sampai saat ini, sangat tau kebiasan,kesukaannya , makanan favoritnya, perkembangan pendidikannya dariplaygroup Sampai Saat ini.Anak kedua Perempuan, lahir 6 juni 2010, bernama ANAK II.Anak kedua saya ini saya tidak terlalu tahu perkembangannya dari bay!sampai kirakira umur 1,5 tahun. Karena sejak umur 40 hari, ikut denganIbu yang pada saat itu melanjutkan Studi S2 di Surabaya.
    Penggugat tidak tau cara menangani penyakit tersebut.TAHAP 3 Study S3 (Tahun 2018 sekarang)Periode anakanak berumur 10 tahun dan 8 tahun. Selama periode inianakanak dalam Perawatan dan Asuhan Tergugat. Penggugat hanyapulang 3 4 bulan sekali. Kadang bisa lebih. Pulangopun hanya 23 harisaja. Pulang pun belum tentu berkumpul bersama anakanak atau Suami.Anakanak terkadang tetap ikut dengan Tergugat ke tempat kerja danrumah Mbahnya. Anakanak mau diam bersama Penggugat jika diimingimingi sesuatu.
    saya adalahPenggugat terlalu banyak kesibukan/kegiatan lainnya disampingkegiatan sebagai PNS, sehingga menyebabkan Penggugatkurang bisa memberikan perhatiannya kepada Tergugat,sehingga terjadilah percekcokan; Bahwa kalau masalah S3nya Penggugat, sayayakin Tergugat pastilah sangat mendukungnya, akan tetapikarena kondisi keuangan Tergugat sendiri kurangmemungkinkan, maka Tergugat kurang bisa memberikanbantuan dan dukungan sepenuhnya; Bahwa mengenai nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat saksi tidak tau
Register : 23-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 14 /Pid.B/2014/PN.SBB
Tanggal 1 April 2014 — AHMAD M. ALS SEMES AK MONYONG AGUS SALIM ALS AGUS AK. SYAMSUDDIN DAUD JONI PRANATA ALS JON AK SYAMSUDDIN DAUD
2718
  • Lantung.Bahwa Saksi tidak tau persis ciriciri dari mesin tersebut karena saat di naikkan ke atasbak truk yang saksi bawa mesin tersebut saksi tidak melihatnya dan saksi hanya duduk dikepala truk.Bahwa bahwa sebelumnya tersangka SEMES menelponnya untuk mengangkut kayu keDs. Ropang kemudian setelah di pinggir jalan dekat jembatan pinggir kampung yangmenuju ke Kec.
    Saat itu saksi tidak turun dari atas kepala truk, dan saksi tidak melihatatau tanda orangorang yang membantu tersangka SEMES menurunkan mesin tersebut,namun yang saksi tau persis yang menurunkan mesin tersebut yakni tersangka JON,tersangka AGUS dan tersangka SEMES.15e Bahwa Setelah mesin tersebut di turunkan saksi membalik truk kemudian tersangkaSEMES naik ke atas truk duduk di kepala truk sedangkan tersangka JON dan tersangkaAGUS naik di belakang atas bak truk.kemudian saat itu setelah menurunkan
    YAN tidak membantu kami menikkan mesin tersebutdan hanya diam di atas kepala Truk.Bahwa Terdakwa tidak tau persis kemanakah mesin tersebut di jual karena urusansdr. SEMES, namun setelah kami pulang dari Ds. LITO kec. Moyo Hulu kamilangsung ke meja bilyar di dalam kampung dan setelah di meja bilyar sdr. SEMESmenjelaskan kepada terdakwa kalau mesin tersebut di jual kepada sdr. REPONGwarga Ds. Lito Kec.
    SEMES menuju jalankampung yang jaraknya dengan Lokasi tersebut sekitar dua kilo meter.Bahwa Kemudian saat kami pikul mesin tersebut secara bergantian kami membawacadangan bambu yang kami potong tersebut siapa tau bambu yang kami gunakantersebut patah.Bahwa Mesin tersebut hanya kami bertiga saja yang memikulnya menuju jalankampung yang menuju ke Kec. lantung.Bahwa setelah di dekat jembatan karena terdakwa sakit perut sehingga terdakwa kekali untuk buang air besar yang jaraknya sekitar delapan meter
    SEMES memaksa mengajak terdakwa untukikut bersamanya yang mana terdakwa tidak tau persis keman tujuannya namunkarena Sdr. SEMES tetap mengajak terdakwa sehingga terdakwa ikut naikke atastruk dan dalam perjalanan truk tersebut belok ke Ds. LITO di persimpangan menujuke Kec. Lantung. Dan truk yang membawa mesin tersebut di bawa ke Ds. Lito kec.Moyo Hulu, kemudian mesin tersebut kami turunkan di pinggir jalan kampung di Ds.Lito, setelah kemudian kami naik ke atas bak truk sedangkan Sdr.
Register : 20-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1550/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
260
  • Bahkan kelahiran anak yangkedua tanpa memberitahukan kepada Pemohon, jadi Pemohon tidaktau. kapan lahir, nama anaknya dan bahkan Pemohon tidakperkenankan untuk tau.
    Pulang ke rumahorang tua sudah tidak pamit, lalu. anak lahiran juga tidakmemberitahukan, bahkan nama anak juga tidak ngasih tau, dan bahkankatakata kasar yang selalu Termohon sampaikan kepada Pemohon. e Dengan demikian perihal rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Dan pihak keluarga pun sudah berusaha untku merukunkan namuntidak berhasil, dan pihak pengadilan (melalui hakim mediator) jugasudah berusaha merukunkan, namun belum berhasil
    Saksi Waluyo (Paman Pemohon), menjelaskan: Saksi kenal dengan Termohon Saksi mengetahui tangga Pemohon dan Termohon sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun an, yang pergi adalah isteri tanpa ijin Saksi tahu bahwa percekcokan Pemohon dan Termohon karena Termohonkurang menerima dengan penghasilan Pemohon Saksi tau sendiri percekcokan Pemohon dan Termohon karena pada waktucekcok saksi berada di rumah orang tua Pemohon dan melihat 1x Saksi menjelaskan bahwa Pemohon bekerja di bengkel, dengan penghasilanRp
    Namun saksi menjelaskan kembali bahwa saksi tau nya dariTermohon/diceritain oleh Termohon.Bahwa oleh karena keterangan saksi tidak tau sendiri; baik melihat, mengetahuiatau mendengar langsung, namun saksi hanya diceritain oleh Termohon makaketerangan saksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan keterangan saksiTermohon selayaknya untuk dikesampingkan/tidak diterima.Novi Leoni (Tetangga Termohon):ix. Kenal dengan Pemohonx. Pemohon dan Termohon hidup bersama di Kotayasa di rumah orang tuaPemohonxi.
    Dengan demikian telah jelasbahwa saksi hanya mengarang cerita dan tidak tau kebenarannya. Keterangansaksi adalah TESTIMONI DE AUDITU. Dan tidak bisa dipergunakansebagai alat bukti.Saksi Sukardi (Ayah Termohon)xiv. Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah, Pemohon diKotayasa dan Termohon di Ledugxv. Pemohon dan Termohon Sudah pisah sejak bulan Maret 2018xvi. Saksi tinggal nya di Ledug dan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahdi Kotayasa.xvii.
Register : 25-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 167/PID.B/2016/PN.KPG
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROSCA LEONITA RIWU KAHO
5233
  • dansaksi JITRON SEKO mengatakan mama kost yang mau jual setelah itu saksi pergi kerumah terdakwa dan menyakan pada terdakwa ma anakanak dong kasi tau mama maujual motor selanjutnya terdakwa mengatakan tya beta mau jual motor Honda Revo Fitsaksi korban menanyakan : mama mau jual berapa? Selanjutnya terdakwa menjawab beta mau jual Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa jugamengatakan Yanti ada punya uang berapa di Kost?
    , Jitron Seko mengatakan : mama kost yang mau jual dan mendengar haltersebut kemudian saksi Yanti Missa pergi menjumpai terdakwa dirumah kost nyadan menanyakan kepada terdakwa : Ma, anakanak dong kasi tau mama mau jualmotor dan dijawab oleh terdakwa : itya beta mau jual motor Honda Revo Fit,kemudian saksi Yanti Missa menanyakan lagi pada terdakwa : mama mau jualberapa?
    , saksi Yanti Missa menjawab : hanya ada uang Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), kemudian terdakwa berkata : biar bayar sekarang sudah tapijangan kasi tau siapasiapa sambil berusaha meyakinkan bahwa sepeda motortersebut milik terdakwa dan terdakwa sedang membutuhkan uang, sehinggakemudian saksi Yanti Missa mau membeli dan kemudian langsung menyerahkankepada terdakwa uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), lalu olehterdakwa dibikinkan kwitansi dan mengatakan bahwa BPKBnya nanti menyusul 2(dua
    ,Jitron Seko mengatakan : mama kost yang mau jual dan mendengar hal tersebutkemudian saksi Yanti Missa pergi menjumpai terdakwa dirumah kost nya danmenanyakan kepada terdakwa : Ma, anakanak dong kasi tau mama mau jual motor dandijawab oleh terdakwa : iya beta mau jual motor Honda Revo Fit, kemudian saksi YantiMissa menanyakan lagi pada terdakwa : mama mau Jjual berapa?
    , saksi Yanti Missa menjawab :hanya ada uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kemudian terdakwa berkata : biarbayar sekarang sudah tapi jangan kasi tau siapasiapa sambil berusaha meyakinkanbahwa sepeda motor tersebut milik terdakwa dan terdakwa sedang membutuhkan uang,sehingga kemudian saksi Yanti Missa mau membeli dan kemudian langsungmenyerahkan kepada terdakwa uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), lalu olehterdakwa dibikinkan kwitansi dan mengatakan bahwa BPKBnya nanti menyusul 2 (dua
Register : 15-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Reski Novianti, SH
Terdakwa:
DEDDY CHANDRA Als DEDI Bin ANWAR HAMID alm
6514
  • Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeHalaman 3 Putusan Nomor 407/Pid.Sus
    Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau lalu polisi menyuruh Terdakwa untuk mengambil bungkusantimah rokok tersebut akan tetapi Terdakwa tidak mau, lalu anggotaPolisilangsung mengambil bungku san timah rokok tersebut danmembukanya dan ternyata di dalam bungkusan timah rokok tersebut adabahan sabu
    Bangka bersamadengan istri Terdakwa kemudian datanglah saudari ROZA (DPO), dan padasaat itu saudari ROZA (DPO), ada mengatakan kepadaTerdakwa pacakdak DED nyari sabu jawab Terdakwa Jum tau kelaknanya orang dulusetelah itu Terdakwa langsung keluar rumah di depan teras kontrakan untukmenghubungi saudara LEO (DPO), laluTerdakwa menghubungi saudaraLEO (DPO), dengan mengatakan ade dak bahan e jawab saudara LEO ade tunggulah luk sebentar jawabTerdakwa oh aoklah pun ku madeorang yang nek e kemudian Terdakwa
    ditemukan 1 (satu)buahsekop shabu yang terbuat dari Eyeliner dan uang sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan uang pemberian daris audari ROZA(DPO) untuk memesan shabu, lalu anggota Polisi menggeledah pekaranganrumah Terdakwa, setelan itu) Terdakwa dibawa anggota PolisikedepanrumahdipinggirjalanilewatpekaranganrumahTerdakwa, setiba dipinggir jalan lalu anggota Polisi langsung menunjukan ada bungkusan timahrokok denganmengatakan apa ini, ambil itu jawabTerdakwa ape tupak,ku dak tau
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Gns
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
1.AHMAD JAUHARI BIN DAS AT
2.JAUHARI BIN IMRON
2515
  • .; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Bahwa menurut pengakuan Para Terdakwa baru selesaimenggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut di gubuk
    Atas temuantersebut Para Terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Kantor PolisiResor Lampung Tengah guna pemeriksaan lebih lanjut.; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti yangdiperoleh dengan cara membeli dari lakilaki yang tidak tau namanya diKampung Terbanggi Besar yang Para Terdakwa temui di gubuk pinggirjalan di Kampung Terbanggi Besar sebanyak 2 (dua) paket kecil denganharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya dari hasilpatungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus
    (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Jauhari sepakat untuk menggunakan narkotika jenisshabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabu tersebut kepadalakilaki yang tidak tau namanya di Kampung Terbanggi Besar yang ParaTerdakwa temui di gubuk pinggir jalan di Kampung Terbanggi
    paketPutusan Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 12 dari 22 halamankecil dengan harga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangnya darihasil patungan masingmasing sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa kejadian penangkapan tersebut berawal pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2019 sekira jam 09.00 WIB pada saat Terdakwabersama Terdakwa Ahmad Jauhari sepakat untuk menggunakannarkotika jenis shabushabu dan membeli narkotika jenis shabushabutersebut kepada lakilaki yang tidak tau
Register : 13-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 188/Pid.B/2020/PN Lsm
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DENI ALIAS DANIL BIN ZAKARIA HUSEN
586
  • V desa Mon Geudong, mana tau nantidisana ada rezeki ada yang mau nampung. Lalu setibanya kami bertigadi Lr. V desa Mon Geudong saksi melihat ada Sdr. MUHAMMAD BASYIRdan saksi berusaha menawarkan ingin menggadaikan 1 (satu) UnitHandphone Merk Iphone warna Gold dengan harga Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) namun Sdr. MUHAMMAD BASYIR sempat menolakkarena ianya mengatakan apakah handphone tersebut bukanhasilpencurian ataupun kejahatan lainnya dan Sdr SI KON mencobameyakinkan kembali Sdr.
    V desa Mon Geudong, mana tau nanti disana adarezeki ada yang mau nampung. Lalu setibanya mereka bertiga di Lr. Vdesa Mon Geudong Kec. Banda Sakti Kota Lhokseumawe adaseorang pria yang belakangan setelah diberitahukan oleh pemeriksaterdakwa ketahui bahwasannya namanya adalah Sdr. MUHAMMADBASYIR dan Sdr. AMAR RAZAQ berusaha menawarkan ingin menjual1 (satu) Unit Handphone Merk Iphone 6+ warna Gold dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Sdr.
Register : 12-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 143/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
Elison Hulu Alias Liso
7020
  • Helipatin Hulu di bagian pipi dibawah mata sebelah kiri lalu saksi Suriyanto Halawa tidak tau lagi apa yangterjadi dan tidak lama kemudian saksi Sabam Naibaho bersama dengan saksi NurAinun datang menghampiri saksi Suriyanto Halawa, lalu terdakwa bersamadengan Sdr. Sonalisa Hulu dan Sdr.
    dengan terdakwa kemudiansaksi Kain Fotbin Simbolon melarang untuk tidak ribut diwarung miliknya,kemudian saksi Kain Fotbin Simbolon hendak mengantarkan saksi SuriyantoHalawa pulang dengan menggunakan sepeda motornya namun sekitar 20 (duapuluh) meter saksi Suriyanto Halawa ditarik oleh terdakwa dari atas sepeda motordan mengakibatkan saksi Suriyanto Halawa jatuh dari sepeda motor kemudiansaksi Suriyanto Halawa langsung di pukul oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) kalilalu saksi Suriyanto Halawa tidak tau
    Sonalisa Hulu (DPO) dan Sdr.Helipatin Hulu (DPO) langsung melakukan pemukulan terhadap saksi dibagian pipi bawah mata sebelah kiri lalu saksi tidak tau lagi apa yangterjadi dan tidak lama kemudian saksi Sabam Naibaho bersama saksi NurAinun datang lalu terdakwa bersama dengan Sdr. Sonalisa Hulu dan Sadr.Helipatin Hulu melarikan diri ;Bahwa kemudian saksi Sabam Naibaho bersama saksi Nur Ainunmembawa saksi ke Bidan Bukit Horas Desa Kesuma untuk berobat ;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan Sdr.
Register : 15-09-2010 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 08-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 715/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
455
  • pembuktiannya sayalampirkan surat penolakan harta gono gini di bagi 2 dari pengadilanagamaPengugat setelah hari raya Idhul Fitri 2010 mengambil 2buah sertifikattanah atas nama NAME bin madasis didalam lemari yang pintunyaterkunci, pintu rumah terkunci disaat pemilik sertifikat pulang kampungdi hari raya Idhul Fitri 2010 penggugat berhasil mengambil dengancara membongkar pintu rumah belakang dan masuk kamar dengankunci kamaryang sudah di ambil sebelumnya,begitu pula membukalemari yang saya tidak tau
    Adapun Penggugat saat itu kondisinya tidaknormal, stress dan lain sebagainya jadi tidak tau pasti tentangpembiayaan.Hal. 11 dari 24 halamanPts. No. 715/Pdt.G/2010/PAJU123 Memang benar adanya dana dari santunan Rp. 3.000.000 (Tiga JutaRupiah), Rp. 2.000.000 dari jasa raharja akan tetapi dana santunan Rp.3.000.000 sudah diperuntukan biayabiaya antara lain:a. Sarana pemakamanb. Perlengkapan pemakanan yang terdiri dari kain kafan sampaiseperangkat lainyaC.
    jual Rp 15.000, jadi 3 gram itu saya jual dapat dana Rp 45.000,Bi Sebagai sanggahan/jawaban keterangan penggugat halaman 2 padaalinea no. 2 memang saat kami melakukan suatu program untuk keperluanrumah tangga selalu tidak kami koordinasikan dengan penggugat denganalasan apabila dikoordinasikan dengan penggugat justru jadi gagal tidak jaditerlaksana dan sudah kami coba dilakukan sebelumnya justru kegagalanyang didapat karena penggugat mempunyai kemampuan berfikir yang sangatminim, egois dan sok tau
    Secara langsung atau tidak langsung penggugat melakukan sesuatuyang merugikan kami seperti lewat dukundukun dan lainnya.Pada tahun 1999 anak saya Ahmad Hidayat Badrudin kena musibahtersiram minyak goeing yang sedang mendidih oleh penggugat yang akhirnyamas uk rumah sakit karena harus dioperasi sampai 3 hari 3 malam denganbiaya rawat inap mencapai 3 jutaan lebih, penggugat pun ngga mau tau.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 09 / Pid / 2015 / PT. MTR
Tanggal 30 Maret 2015 — Sahdin
3522
  • PenyeberanganMunawar, pada pokoknya semua keterangannya sama sekali tidak adayang mengetahui dan menerangkan bahwa terdakwa SAHDIN adalahtidak tau jabatannya PT. Penyeberangan Munawar dan berdasarkanketerangan saksisaksi tersebut tidak bisa dijadikan unsurmemperkerjakan seseorang dikapal dalam jabatan apapunsebagaimanadiungkap oleh Jaksa Penuntut Umum adalah tidak terbukti;lll.
    Berdasarkan keterangan semua saksisaksi yang ada didepanpersidangan sebagai berikut ;Bahwa tidak tau ABDUL KADIR HAMID tidak termasuk dalam daftar AnakBuah Kapal dan tidak memilik Disijil ;Bahwa terdakwa tidak tau ABDUL KADIR HAMID mantan mualim danpernah menjadi nahkoda KMP MUNAWAR FERRY dan tidak tau memilikiSetifikat pelautanya palsu sehingga ADBUL KADIR diberhentikan sebagainahkoda atau mualim ;Bahwa berdasarkan keterangan tersebut yang memberikan jabatan kepadaABDUL KADIR HAMID bukan terdakwa
Register : 19-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 283/Pdt.G/2021/PA.Bji
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Dan itu yang memberi tau pertama adalah anaksaya yang besar bernama , sejak itu awalnya suami saya jarang pulangkerumah 3 hari gak pulang, 4 hari gak pulang kalau saya tanya papakemana gak pulang dia menjawab, bukan urusan kau, kau udah kutalak 3kita bukan suami/istri lagi. Bapak Hakim yang terhormat sejak saya bekerjaHal. 4 dari 24 Hal. Putusan No. 283/Pdt.G/2021/PA.Bjisaya tidak sanggup P.P Binjai Medan dikarenakan ongkos dan terlalumalam pulang.
    Setelahsaya sibuk bekerja di medan saya tidak tau tujuan nya apa mungkin iniuntuk alasan dia mencari agar orangorang tau saya lah istri yang tidak baik.Bapak Hakim yang terhomat saya ini perempuan biasa dan saya bukan istriyang jahat saya bukan orang jahat pak, saya hanya seorang istri yangberbuat salah dan khilaf dalam 1 tahun ini karena bisnis saya hancurbermian julajula besar dan terpuruk.
    Dan membuat hari anakanaksaya terluka sata tau saya salah saya berdosa dengan hutanghutang saya.Saya siap dipenjarakan oleh hutanghutang itu asal jangan keluarga sayahancur tapi Suami Saya sudah tidak mau dengan saya lagi. Apa yang harussaya pertahankan lagi;3. Termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan pemohonBapak Hakim terhormat kalau di tanya tidak ada seorang pun yang mauberhutang kalau tidak ada alasannya.
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4467/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
91
  • Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tau Penggugat dan selama pernikahan1tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernahbercerai anaknya ikut sama PenggugatBahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 254/Pid.Sus/2013/PN.Ta
Tanggal 18 September 2013 — FERI SETIAWAN BIN SURYANTO ;
664
  • Pengadilan NegeriTulungagung, tanpa hak menguasai, membawa, mempergunakan senjata penikam, penusuk,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekira jam 16.00 WIB, terdakwamenelpon istrinya untuk menanyakan keberadaan istrinya dengan bahasa " Kamudimana" dan dijawab " Aku di Ngemplak" lalu oleh terdakwa ditanya lagi "Sama Siapecrag :rs4rfrrrya Trienjawab "Saya Sama Mas Sulam, ada Apa" lalu oleh terdakwadijawab "Ya, nggak apaapa saya Cuma mau tau