Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berbasil: bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga
Register : 21-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2487/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 20 Januari 2012 —
15 — 7
15 — 7
Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa untuk optimalisasi mendamaikan kedua belah pihak, MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan mediator Hakim(Dra. Hj.
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Suprapto, RT. 03,No. 16, XXXXXXXXXX Hi telah memberikanketerangan sebagai beri Bahwa saksi Gugat karena saksiadalah teman Pefio Bahwa Peng guGat dan tahun 1998 diBalikpapan; Bahwa Tergugat telah dikaruniai 3 orang a Bahwa sepengetah i af dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat telahbeberapa kali menikah tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa sejak tahun 2017 Terguat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui pertama kali dari pengakuan
Register : 11-08-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Salinan Putusan No. 207/Pdt.G/2010/PA.KtloeS>merupakan satu kesatuan yang Grins dariputusan ini; KOTENTAN Atelah diuraikan tersebut di atasMenimbang, ba Xouc dari gugatan Penggugatnadalah sebagai mandinilai oleh a Hakim telah memenuhi persyaratan: eformil sua adn .Mapbbans, bahwa dari hasil pemeriksaan dipesgeengan, bahwa Peng gugat beragama Islam danberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Tanjung JabungBarat, maka oleh karenanya dengan berdasarkan padaketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2078/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun1975, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka pemerikasaan perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 96/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Fauziah
28 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Fauziah
28 — 3
l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 142/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena orang tua Tergugat tidak setuju Tergugat menikah dengtan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 02-01-2008 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 3/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 24 Januari 2008 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 7 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak akhir tahun 2006 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan perkawinan keduanya belum dikaruniai anak yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang berpisah selama1 tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 13-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 70/G/2016/PTUN.SBY Tanggal 10 Nopember 2016 — H. SUROTO, dkk / 10 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. SANTOSO WINATA, 2. PT BANK CIMB NIAGA Tbk
103 — 52
103 — 52
Sertipikat aquo telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, yaitu ketentuan Pasal 33 PP No. 10 Th. 1961 tentangPendaftaran Tanah, yaitu telah dimohonkan oleh pihak yang berhak,karena jika permohonan Penggantian Sertipikat tidak diajukan olehpihak yang berhak maka secara otomatis pula Tergugat akanmenolak Penggantian Sertipikat aquo; b. bahwa sebelum diterbitkan Sertipikat Pengganti telah dilakukantindakan penerbitan Pengumuman sebanyak 2 (dua) kali, yaitu padaPengumuman Pertama tanggal 1971986 No.7/Peng
/1986, dimuatpada harian Jawa Post tanggal 25 Juli 1986, dan PengumumanKedua tanggal 9101986 No.3/Peng/1986, dimuat pada harian JawaPost tanggal 29 Oktober 1986, Berita Negara Republik Indonesia No.95 Tahun 1986, halaman 1828; Halaman 47 dari 106 halaman Putusan Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY.20.c. bahwa Pengumuman pada surat kabar tersebut diatas dimaksudkanuntuk memberikan kesempatan kepada masyarakat yangberkepentingan, termasuk Para Penggugat, untuk mengajukankeberatan atas pemohonan penggantian
Register : 16-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 104/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 14 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
91 — 82
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
91 — 82
memgencom beriakws Fa Ck Wersom inggin Hate beret eran bude (tatu beak pene mek Hanon seeced yang terbeut den benbelokeng kepole where Oe So Dc, Cae tk ple erred ka okra 10) Dekor distes ck thu 3 2a) cm Neko pale lengan hema dengan ukuran be 2 Laies belies Yorkpnkies Mahkemal Ageng Hl hn, MWK Ke 197s,tanggal 17 Mare 1476 moniclaskan hoiras socura eemangterangan bevarti tudak secaramelihannya.Meratibang. hatwa berdasarion had terse foyt sistem, tice dlibeatunyhuas dherant tak tiSaket LA OM ANSARI peng
Verdiapat hulka robe pate hepa bagi belokong atts amg sodab ijahie panjang 8 crn,> Teniapui tuba bene pods dage birt @kuran diameter 7 ce,Panjang 4 cm> Vordanat luda robek yang eudah dh yahot pads bchet begun aman dengan ubiean ponjanig4 em; Terdapat belts booed pacts batut birt ahetan pongamg 2 om. lebar cm ;+ Tentapat hula robe pada bets iim cm dihwwah hunt dengan ukuean Paniany cm,Licker, cm jKUMP. maka fenerut ogi Ioke peng determi oleh ako La Chie Aparimbin leperbeer ihe wat3.
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Upload : 16-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng gugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.466.000, ( Empatratus enampuluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. AinaAini iswati Husnah sebagai Ketua Majelis, Drs. Romadhon S dan Drs. H.
Register : 15-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0405/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 3 September 2013 — -
10 — 1
10 — 1
: toolArtinya: Barangsiapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talakdengan terwujudnya sifat tersebut, menurut zhahirnya ucapan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis menyatakantelah cukup alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan jatuhnya talak satu khuliTergugat kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 430/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT ) 5 222222 2n nn nnn nnn nen nnn nnn nnn nen n enn n nnn n ee nes4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan SalinanPutusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Wonogiri, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.
Register : 21-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4472/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena TERGUGAT MALAS BEKERJA,TERGUGAT TIDAK PERNAH MEMEBERIKAN NAFKAH LAHIR KEPADAPENGGUGAT;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Peng
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3938/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2012perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui6alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 1,5 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Peng
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2167/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
2167/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Karanggeneng KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG
Register : 02-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1953/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2997/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2016; bertempat tinggal di gijyat uffat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi t@nt serif (dan Tergugat rukundan harmonigjtidak pernahWabukmabukandan Tergudatl s@"injkali peritnaainaudikar diagan tanpa ijinpydelAly pisah tempatfergugat pulangnafkah kepada Bahwasaksi etangga telah bertsale Funtuk memberikannasihat kepada Peng
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 29 Agustus 2013 —
14 — 2
14 — 2
AlatTahrir Juz II, halaman 302:los Waites Mos lnr9>q) ad9 die Lb ohArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng