Ditemukan 15598 data
NOPIA RAHMI Binti HANAPIAH
Tergugat:
TAUFIQURRAHMAN Alias UPIK Bin ARBANI
15 — 3
Agama Banjarmasin yang memeriksadan memutus perkara ini berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang menurut dalam peradilan yang baik adalah patut dan adil.Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkanuntuk perkara ini Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapsendiri ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilataupun kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tertangal
133 — 25
;Menimbang, bahwa atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwa tetap denganpembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa secara tegas menyatakanbahwa ia menghadap sendiri di persidangan tanpa perlu didampingi oleh Penasehat Hukum,sehingga pemeriksaan perkara ini dengan tetap memperhatikan hakhak terdakwadipersidangan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 56 ayat (2) Qanun Nomor 7 Tahun 2013Tentang Hukum Acara Jinayat;Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertangal
80 — 10
Bantul, dalamhal ini memberikan kuasa kepada KUASA, Advokat /Pengacara dari Law Office & PARTNERS yangberalamat kantor di Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 10 Agustus 2019 dan telahdiregisterkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantul dengan Nomor tanggal 13 Agustus 2019,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat / Tanggal lahir : Bantul, 1421968, Agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), beralamatKab.
37 — 24
M.Arsyad Paki telah meninggal dunia pada tanggal 12 November 2019,karena sakit, berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor:184.460/80/KPXII/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPangkajene, tertangal 18 Desember 2019Bahwa Ayah kandung Almarhum Ir. A. Nasaruddin bin H. A. M. Arsyad Paki,lebih dahulu meninggal dunia, sementara Ibu kandung masih hidupBahwa dalam perkawinan Pemohon II dengan Ir. A. Nasruddin bin H. A. M.Arsyad Paki telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama:1.
26 — 2
Ketua PN tanggal 14 April 2015 No. 197/Pen.Pid.B/2015/PN.JmrSejak tanggal 25 April 2015 s/d tanggal 23 Juni 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor197/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 26 Maret 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember
28 — 3
. , sejak tanggal 5Februari 2014 s/d tanggal 5 April 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:19/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 6 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 6 Januari 2014 nomor : B05/0.5.12/Ep.1/12
44 — 1
NANANG FAIZ,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 31 Mei 2012 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2 tahun 9 bulandan saat ini dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa
16 — 8
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 19 Agustus 2013, No.532/Pen.Pid.B/2013/PN.Kpj, sejak tanggal 28 Agustus 2013 s/d tanggal 26 Oktober2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :532/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 29 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
159 — 69
Perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, Suatu Perjanjian tidak dapat di tarik kembali selaindengan kesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu,Suatu Perjanjian harus dilaksanakan dengan itikad baik.Berdasarkan Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata yang memuatsyarat sahnya suatu perjanjian, dimana Perjanjian Kredit danPengakuan Hutang Dengan Jaminan Secara Kepercayaan(Fidusia) No. 115000187803 tertangal
Berikuturaian UnsurUnsur Pasal 1320 Jo 1338 KUHPerdata di kaitkandengan kesepakatan dalam Perjanjian Kredit dan PengakuanHutang Dengan Jaminan Secara Kepercayaan (Fidusia) No.115000187803 tertangal 18 November 2015:a.
56 — 37
Kwitansi Tertangal 29 Maret 2009.33. DIPA tahun 2007 No. 0145.0/05903.0//2007 tanggal 31Desember 2006.34. Buku Kas35. Akta Kuasa (Notaris FR Pinontoan, SH) Nomor 12 tanggal 22Februari 2007.36. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (di KotaMakassar) tanggal 9 Maret 2007.37.
Kwitansi Tertangal 29 Maret 2009.Hal. 27 dari 37 hal, Put.No.44/PID.SUS.KOR/2013/PT.Mks2832. IPA tahun 2007 No. 0145.0/05903.0//2007 tanggal 31Desember 2006.33. Buku Kas34. Akta Kuasa (Notaris FR Pinontoan, SH) Nomor 12 tanggal22 Februari 2007.35. Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (di KotaMakassar) tanggal 9 Maret 2007.36. Surat Keterangan (Lurah Karampuang) Nomor 8/594.4/KRP/97 dan 8/594.4/KRP/97 tanpa tanggal37.
8 — 4
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/19/II/2006 tertangal 18 Mei 2020atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, dantelah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;Bahwa terhadap bukti tertulis a guo diperlihatkan kepada Tergugat danTergugat tidak keberatan terhadap bukti tersebut;B. Saksi1.
17 — 3
tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga untukmencapai rumah tangga sesuai kehendak Undangundang Perkawinan No.1tahun 1974 dan AlQur'an Surat ArRum ayat 21 sudah sulit untukdiwujudkan lagi, olen karena itu Permohonan Pemohon telah sesuai denganketentuan Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 ;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan telahmendapatkan ijin perceraian, berdasarkan Surat Keputusan Bupati SubangNomor KP.05.03/Kep.463BKPSDM/2020, tertangal
49 — 2
Bahwa kemudian karena sematamata ketidaktahuan Pemohon danPemohon Il, Pemohon dan Pemohon II tanggal 10 Januari 2019 telahmelangsungkan pernikahan secara resmi di hadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamissebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tertangal 10Januari 2019 ;7.
15 — 2
Halaman dari 18 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 08Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0081/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 08 Januari 2013 telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut;1.
27 — 4
., sejaktanggal 6 Desember 2014 s/d tanggal 3 Februari 2015;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :786/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 6 Nopember 2014, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 6 Nopember 2014 nomor : B176/0.5.12.3/Ep.2/1 1/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari
19 — 4
Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran an, DHEO ANANDIKAFIRDAUS tertangal 13 Juni 2006 yang yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas DukCapil dan Keluarga BerencanaKabupaten Situbondo yang dicocokan dengan aslinya.Selanjutnya disebut bukti P. Foto Copy Surat Kematian an. ESI SOVIAWATI,SPd,Nomor : 474.3/5/431.508.7.6/2006 tertanggal 06 Juni2006 yang ditanda tangani oleh Petinggi Alas Malang,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo yangdicocokan dengan aslinya. Selanjutnya disebut bukti P.
11 — 0
Surat Keterangan Gaji Pemohon setiap harinya dari Toko UTAMA KARYA, Mbaran Parakan Temanggung, tertangal 10 April 2012, tandaT.4;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:I. SAKSISAKSI 1.
27 — 7
Ketua PN tanggal 15 Agustus 2013 No. 502/Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20 Oktober 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 502/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 23 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
13 — 9
Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan ini Penggugatmelampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Desa/Kelurahan Karang Asem Barat,Nomor: 474/26/V/2016, tertangal 12 Mei 2017;8. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnberumah tangga dengan Tergugat.
17 — 16
No. 0057/Pdt.G/2016/PA.Mw.Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya permohonannya,Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/20XX tertangal XXFebruari 20XX bukti tersebut bermeterai dan dinazegelen serta sesuai dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda bukti P.;Bahwa di samping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekat dengan kedua belah pihaknya yaitu:1.