Ditemukan 19023 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 19-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 775/Pdt.P/2023/PN Sby Tanggal 23 Mei 2023 — Pemohon:
Soejatmi
27 — 4
Soejatmi
27 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberikan Penetapan Permohonan satu orang yang sama seperti yang tercatat dalam dokumen sebagai berikut:
- Kartu Keluarga No 3578091412110008 NIK 3578095810550001 atas nama Soejatmi;
- Kutipan Akta Kelahiran nomor 3578-LT-08082017-0011 atas nama Soejatmi;
- Kutipan Akta Perkawinan nomor 287/1982 atas nama Soeyatmi;
- Kutipan Akta Perceraian nomor 3578-CR-
Putus : 16-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — DEWI KURNIAWATI, VS PT BANK MNC INTERNASIONAL KCP BANDUNG
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak lawan denganseksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 22 September 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan kasasi untuk kasasi Dewi Kurniawati tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggu Bandung tanggal 2 Agustus2017 Nomor 287
Register : 24-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1307/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2011 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
No.114/Jemur Wonosar/1999 Luas 287 m2/sisa + 129 m2 atas namaMJ (ibu Pemohon).Bahwa, berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut diatas, mohon kiranyaPengadilan Agama Surabaya berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2. Menetapkan ahli waris dari almarhum SW adalah:1. MJ, sebagai istri;2. PEMOHON, sebagai anak kandung;3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah MJ adalah PEMOHON sebagaianak kandung.4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1321/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Penggugat bernomor : 018/Ds.287/III/2014 tanggal10 Maret 2014, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.
Register : 23-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 919/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON TERMOHON
17 — 0
17 — 0
pada permohonannya tertanggal 23 Juni2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar dengan nomor : 0919/Pdt.G/2014/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 25Oktober 1993, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiyoso Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : Kk.11.13.05/Pw.01/24/2014 tanggal 19 Juni 2014, sebagaimana dalam AktaNikah Nomor 287
Putus : 04-02-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1341/Pdt.P/2013/PN.SBY Tanggal 4 Februari 2013 —
19 — 1
19 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 287/WNI/1999 atas nama ONG MY LIE tertanggal10 Desember 1999, bukti P4 ;5. Fotocopy Surat Penjataan Keterangan Melepaskan Kewarganegaraan Republik RakjatTiongkok Untuk Tetap Menjadi Warga Negara Indonesia No. 4165/WNI/62 atas namaTJIO ING TIE tertanggal 20 Dja 1962 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya,bukti P5 ; 6.
Register : 29-12-2017 — Putus : 30-06-1998 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 131/PDT/1998/PT MKS Tanggal 30 Juni 1998 — Pembanding/Tergugat : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Pembanding/Tergugat : Kr. RAMALLING Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Pembanding/Tergugat : Kr. RAMADING Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Pembanding/Tergugat : Kr. KADERE Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Terbanding/Penggugat : ABD. RAHMAN Bin Kr. TAWA
Turut Terbanding/Tergugat : Kr. MANISANG Binti Kr. TAMANRA
Turut Terbanding/Tergugat : HAJJA ANDI BAU MARYAM
100 — 58
Pembanding/Tergugat : Kr. RAMALLING Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Pembanding/Tergugat : Kr. RAMADING Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Pembanding/Tergugat : Kr. KADERE Bin Kr. TAMANRA Diwakili Oleh : Kr. HATTA Bin Kr. KADERE, dkk
Terbanding/Penggugat : ABD. RAHMAN Bin Kr. TAWA
Turut Terbanding/Tergugat : Kr. MANISANG Binti Kr. TAMANRA
Turut Terbanding/Tergugat : HAJJA ANDI BAU MARYAM
100 — 58
bersangkutan dansemua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK FERKARA :Memperhatikan, mengutip dan menerina keadaan kead@aan sebagaimana yang tercantum dalam putusan Pengadilan=" Sy Negeri Bantaeng, No.05/Pdt.G/1997/M.BIG, tanggal 15 Oke= 2 over 1997, didalam perkara antara kedua belah pihak ter 4 Mengabulkan guzatan penggugat untuk sebahagian; 2 Menyatakan secara hukum bahwa akta jual bellimasingmasing akta jual beli Noe 74/PPAT/KBT /1988 tanggal 10 Mei 1988 dan akta jual beli No.287
Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3270 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — 1. ERFENDI, dkk. VS 1. SYAFRI, dkk.
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 5 April2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Padang yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan Judex Facti telah tepat dan benar denganmenyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima, oleh karenaperlawanan Para Pelawan tentang adanya Putusan Mahkamah Agung RINomor 287
Register : 29-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3074/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Pasal 19 huruf (f) Undang UndangNomor : 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk itu Pemohon mohon agarperkawinannya dengan Termohon sebagaimana dimaksud dalam KutipanAkta Nikah (untuk suami) Nomor : 287/31/V/2001 tertanggal 29 Mei 2005yang telah terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TegalsariKota Surabaya Propinsi Jawa Timur agar dinyatakan putus karenaperceraian;8.
Register : 10-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu mohon untuk berperkara secara Ccumacuma (Prodeo/LPBP); 2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal31 Maret 2003 M dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXXX, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/11/IV/2003 tertanggal 07 April 2003;3.
Putus : 27-05-2010 — Upload : 02-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/PDT/2010 Tanggal 27 Mei 2010 — UAS SULISTIYO DK; DR. PUSPAWATY SYAHRIL, SPKK.
102 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan dan menetapkan secara hukum objek sengketa 3 yang berupa :Barang tetap/tidak bergerak yakni, sebidang tanah berikut bangunan diatasnya berupa harta warisan mendiang suami Penggugat Sertifikat HakMilik No. 2558, terletak di Kalurahan Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, luas + 90 m, tercatat atas nama : dokter GoenadiHadiloekito, dengan batasbatas sebagai berikut :* Sebelah Utara = Jalan ;* Sebelah Selatan = M.332 dan M.287 ;* Sebelah Timur = M. 1039, 2892 dan 660 ;* Sebelah
Denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara = Jalan ; Sebelah Selatan = M.332 dan M.287 ; Sebelah Timur = M. 1039, 2892 dan 660 ; Sebelah Barat = M 685, 691 dan 695 ;Adalah harta asal milik Penggugat yang dibeli dengan uang pribadi milikPenggugat, oleh karenanya harta tersebut haruslah dikembalikan ke asalnya secara utuh dan baik serta dipulinkan menjadi hak milik atas namaPenggugat dengan segala akibat hukumnya, bilamana diperlukan denganbantuan alat Negara yang berwenang ;8.
, tercatat atas nama dokter mas Goedadi Hadiloekito, dengan batasbatas :* Sebelah Utara = Jalan ;* Sebelah Selatan = M.332 dan M.287 ;* Sebelah Timur = M. 1039, 2892 dan 660 ;* Sebelah Barat = M 685, 691 dan 695 ;Adalah sebagai harta bersama/gono gini yang didapat selama dalamperkawinan penggugat dengan suaminya almarhum dr.M. Goedadi Hadiloekito, SOKK ;Hal. 15 dari 24 hal. Put. No. 112 K/Pdt/20108. Menetapkan secara hukum pembagiannya adalah sebagai berikut :a.
Putus : 31-01-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 129/Pid.B/2012/PN.Psr Tanggal 31 Januari 2013 — MULYADI BIN IKSAN
49 — 8
49 — 8
undangundang Lalulintas dan angkutan jalan;Bahwa sebelum menjadi Kasubag keuangan Dinas PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kota Pasuruan, saksi sebagai PPNStentang Undangundang Lalu lintas dan angkutan jalan; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwadan tidak ada hubungan family;Bahwa dasar hukum mengenai ramburambu lalu lintas adalahUndangundang RI No. 22 tahun 2009 tentang lalu lintas danangkutan jalan tertuang dalam pasal 19 ayat (2) hurufc, pasal 95 ayat(1) , (2) dan Pasal 287
peringatan bahaya atau isyarat lain pada saat berhenti atauparkir dalam keadaan darurat di jalan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 118 huruf b UndangUndang Nomor2522 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyebutkanbahwa selain kendaraan bermotor umum dalam trayek, setiap kendaraanbermotor dapat berhenti di setiap jalan, kecuali pada tempat tertentu yangdapat membahayakan keamanan, keselamatan serta mengganggu ketertibandan kelancaran lalu lintas dan angkutan jalan;Menimbang, bahwa dalam Pasal 287
ayat (1) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyebutkanbahwa Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor di jalan yangmelanggar aturan perintah atau larangan yang dinyatakan dengan ramburambu lalu lintas atau marka jalan dipidana dengan pidana kurungan palinglama 2 (dua) bulan atau denda paling banyak Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dalam Pasal 287 ayat (3) UndangUndang Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan menyebutkanbahwa
Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 28 April 2016 — DOI HASIBUAN alias DOI alias EDOI
38 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor 1151/2016/S.287.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 3 Maret 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Desember 2015;13. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor 1152/2016/S.287.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 3 Maret 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 Februari 2016;14.
Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor = 2174/2016/S.287.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 29 April 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 April 2016;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa:PERTAMA:Bahwa Terdakwa DOI HASIBUAN Alias DOLI Alias EDOI pada hariSabtu tanggal 10 Januari 2015 sekira pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktulain
Register : 10-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3652/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Agustus2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3652/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 75/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 18 Juni 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
46 — 21
46 — 21
Ruko The City ViewBlok A No. 13 Medan Polonia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 November 2018, yang telah terdaftar diPengadilan Agama Medan pada tanggal 11 Maret 2019dengan nomor 287/Hk.05/SK/III/2019/PA.Mdn. dahuluPenggugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanDrs. M.
Register : 28-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.Bdg Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
27 — 20
Bahwa Stein Kolbein Jacobsen telah menikah dengan perempuan yangbernama Kholidah binti Asad Masni sesuai Kutipan Akta Nikahd ari KantorUrusan Agama KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Balinomor : 287/14/XII/2003 tertanggal 29 Desember 2005;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 287/14/XIl/ atas nama Pemohondan Stein Kolbein Jacobsen yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Kabupaten Badung tanggal 29Desember 2005, yang telah dinazzegelen kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Ketua Majelis memberi tanggaldan paraf, lalu diberi kode P.2;a.
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Mtw Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Putusan No.xxxxKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten BaritoUtara, Provinsi Kalimantan Tengah dan seusai pernikahan, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat diatas dan sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.
Putusan No.xxxxBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Agustus 2006, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor: 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006
Register : 01-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 331/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada tanggal 24 Maret 2001 bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1421 H, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan yangdicatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/ 101/ III/2001, tertanggal 27 Maret 2001.2.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, Nomor 287/ 101/ III/ 2001 Tanggal 27 Maret 2001, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;2. Bukti SaksiHim. 5 dari 17 hlm.
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Nopember1999, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.04.03/PW.01/287/2013 tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, kemudian di rumahHIm. 1 dari 16 Putusan No. 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrbbersama di Gg.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.04.03/PW.01/287/2013tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bertanda P.1;2.
Register : 30-05-2007 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 19/PID.B/2007/PN.MAL Tanggal 4 Juli 2007 — TERDAKWA
144 — 77
144 — 77
Pasal 81 (1) UU No. 23 Tahun 2002 atau ;Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;eel Kis.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan bahwa tidakakan menggunakan Penasehat Hukum yang telah disediakan oleh Negarauntuk mendampinginya selama persidangan dan akan menghadapi sendirisemua proses jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi antara lain adalah :1.
Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa menurut Hukum Acara Pidana, karena dakwaanPenuntut Umum bersifat alternative, maka Majelis akan langsung memilihdan menguraikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan pertama: pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo.