emas diatas sebagian bidang tanahObjek Perkara yang adalah milik Penggugat dengan ukuran Panjang 40Meter dan Lebar 35 Meter;12.Bahwa atas fakta dan bukti petunjuk ini, Tergugat telah mengakui sertamembenarkannya bahwa ia lah yang telah melakukan kegiatanPenambangan emas pada Sebagian Bidang Objek Perkara;Tentang Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT;1.

Bahwa sebagaimana telah disebut diatas terhadap Objek PerkaraTergugat telah melakukan pengrusakan atasnya dengan caramelakukan kegiatan Penambangan emas yang pula telah memakaialat berat (Excavator) sehingga menyebabkan tanah milik Penggugatmenjadi rusak dan tak dapat dipergunakan sebagai tanh/ lahan untukbercocok tanam baik itu tanaman keras maupun tanaman pertanian;4.

emas tanpa izin (PETI);Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat mengalami kerugianbaik secara materiil maupun immaterial;Menimbang, bahwa didalam jawabannya, Tergugat menyangkal daligugatan Penggugat dengan alasan yang pada pokoknya :Bahwa gugatan Penggugat adalah salah alamat karena Tergugat bukanlahpemilik dari tanah yang disengketakan, Tergugat hanya mengusahakan sajaatas perintah Nurdiah selaku pemilik tanah;Bahwa Tergugat mengusahakan tanah tersebut atas perintah Nurdiahselaku pemilik

Temah selaku orang tuaPenggugat; Bahwa setelah saudarasaudari Penggugat meninggal dunia, tanah tersebutdikuasai sepenuhnya oleh Penggugat; Bahwa ketika Penggugat datang untuk melihat tanah tersebut pada tahun2019 sekitar bulan Januari, Penggugat mendapati pohon duku dan duriantelah roboh dirusak Tergugat dengan menggunakan alat berat ekskapator; Bahwa luasan tanah milik Penggugat yang dirusak oleh Tergugat berukuranpanjang 40 meter dan lebar 35 meter dan dijadikan Tergugat sebagaitempat penambangan

emas tanpa izin (PETI);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugatmembantahnya dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat adalah salah alamat karena Tergugat bukanlahpemilik dari tanah yang disengketakan, Tergugat hanya mengusahakan sajaatas perintah Nurdiah selaku pemilik tanah; Bahwa Tergugat mengusahakan tanah tersebut atas perintah Nurdiahselaku pemilik yang sah berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) atas nama Nurdiah;Halaman

Bahwa benar dalam melakukan kegiatan penambangan emas(dulang) dan penjualan emas urai terdakwa tidak dilengkapi dengandokumen/ijin usaha pertambangan (dulang) dan penjualan emas.Saksi NASRIL BIN MUHAMMAD ARIF, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwa pekerjaan saksi saat ini sebagai pengrajin emas di TokoEmas Citra Mulya di Desa Bedeng Rejo Kec.

emas ilegal yang berada di sepanjangpinggir Sungai tabir Desa Kapuk Kec.

RahmiLestari RS yang mana mobil tersebut milik Herman orang tua dari saksiHardizona.Bahwa emas hasil penambangan emas yang terdakwa jual kepada saksiNasril akan diolah dan dimurnikan oleh saksi Nasril selanjutnya saksiNasril menjual Kembali emas tersebut dengan harga yang lebih tinggi.Bahwa setiap penampung emas hasil penambangan emas tanpa izinatau dulang akan memurnikan atau mengolah emas tersebut untuk dijualkembali dengan harga yang lebih tinggi.Bahwa emas urai yang dimiliki oleh saksi Hardizona

tujuan terdakwa dan saksiHardizona di toko emas tersebut, selanjutnya terdakwa dan saksiHardizona diamankan oleh saksi Riki Rikardo bersama saksi DeniKurniawan anggota Ditreskrimsus Polda Jambi dengan anggota lainnyakarena terdakwa dan saksi Hardizona membawa emas uraian hasilHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2020/PN Jmbdulang yang akan terdakwa dan saksi Hardizona jual kepada saksiNasril di Toko Emas tersebut; Bahwa terdakwa dan saksi Hardizona tidak memiliki Surat/dokumenemas hasil penambangan

emas.

NUMAN KUNOM, dengan demikianTergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi dapat dimintakan pertanggungjawaban yakni harus tuntuk dan mentaati isi Putusan dalam perkara ini;Halaman 27 dari 37 Putusan Nomor 46/PDT/2017/PT PLK17.18.19.Bahwa oleh karena Perbuatan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensimenggarap dan menguasai serta melakukan tindakan Pengerukkan tanahdan penambangan emas terhedap sebagian tanah dimaksud dalam KutipanSurat Keputusan Gubernur Kapala Daerah Propinsi Kalimantan TengahNomor : A

NUMANKUNOM yakni sebagai berikut :1) Kerugian Materil sebagai akibat Perouatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menguasai disertai dengan tindakan Pengerukkantanah dan Penambangan emas sejak tahun 2014 sampai gugatan inidiajukan yakni sebesar Rp. 1.200.000.000 (satu milyar dua ratus jutarupiah);2) Kerugian Imateril sebagai akibat tercemarnya nama baik Alm. NUMANKUNOM dan Ahli Warisnya dan segala biaya yang timbul sebagai akibatdari timbulnya perkara a quo yakni sebesar Rp. 2.000.000.000.

emas dan/ atau tindakan lainnya terhadap tanahdimaksud dalam Kutipan Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahPropinsi Kalimantan Tengah Nomor : A 99/H/V/1970 tanggal 3 Maret 1970atas nama N.

NUMAN KUNOM berhak atas TanahWarisan dimaksud Kutipan Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahPripinsi Kalimantan Tengah Nomor : A 99/H/V1970 tertanggal 3 Maret 1970;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensimenyerobot dan menguasai sebagian tanah serta melakukan tindakanPengerukan tanah dan Penambangan Emas diatas tanah dimaksud KutipanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Pripinsi Kalimantan TengahNomor : A 99/H//1970 tertanggal 3 Maret 1970 atas nama N.

(sepuluh ribuenam ratus lima puluh meter persegi) adalah tanoa hak dan merupakanPerbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi kepada Ahli Waris NUMAN KUNOM melalui Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dan Penggugat Il Rekonvensi/ Tergugat IlKonvensi yakni :1) Kerugian Materil sebagai akibat Perouatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menguasai serta melakukan tindakan Pengerukkantanah dan penambangan emas sejak tahun 2014 sampai dengandiajukannya

dibagi lagi tiga yaitu dibagi bersamaantara saksi, terdakwa dan saksi RINO PURNAMA Bin SIA ;Bahwa terdakwa bersama bersama saksi LOTENG Bin UKEK R dansaksi RINO PURNAMA Bin SIA baru 3 (tiga) hari menambang danbelum mendapatkan hasil emas ;Bahwa terdakwa, bersama saksi LOTENG Bin UKEK R dan saksi RINOPURNAMA Bin SIA dalam melakukan kegiatan penambangan tanpamemiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin PertambanganRakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) ;Bahwa dalam hal melakukan penambangan

emas, terdakwa bersamasaksi LOTENG Bin UKEK R dan saksi RINO PURNAMA Bin SIA tidakada pembagian tugas khusus, melainkan bekerja bersamasamasaling bantu membantu, yang mana terdakwa bekerja menambangemas dilokasi tersebut baru dua hari, yang selanjutnya13diamankan oleh pihak kepolisian dan sampai saat ini terdakwabelum mendapatkan hasil emas dari menambang tersebut dan dalammelakukan kegiatan penambangan emas dilokasi tersebut, tidakada memiliki atau melalui proses dengan memiliki perijinanyakni

Cempaga Hulu Kab.Kotim tidak ada tambang WPR atau Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kab.Kotim ; Bahwa dalam hal melakukan penambangan emas, terdakwa bersamasaksi LOTENG Bin UKEK R dan saksi RINO PURNAMA Bin SIA tidakada pembagian tugas khusus, melainkan bekerja bersamasamasaling bantu membantu ;Menimbang, bahwa setelah Hakim tunggal mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidanganseperti yang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini

Kuantan Singingi yang pada intinya menyatakan bahwatidak ada IUP, IPR, IUPK ataupun izin usaha penambangan emas tempatmereka Terdakwa bekerja.Dengan demikian mereka Terdakwa di dalam persidangan dengansengaja memberikan keterangan yang berbelitbelit sehingga merupakankeadaan yang memberatkan bagi mereka Terdakwa sendiri yangmengakibatkan pidana yang dijatunkan menjadi lebih berat.Bahwa terhadap putusan yang tidak memenuhi hal tersebutmengakibatkan putusan batal demi hukum (vide Pasal 197 ayat (2)

Didi Saputra pada bulanJanuariFebruari, dan tidak mengetahui adanya penambangan emas yangdilakukan oleh para Terdakwa.Bahwa saksi Agung Fauzi dan saksi R.A.P.

NURAINI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Melakukan Penambangan Emas Tanpa I!zin;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1357 K/PID.SUSLH/2018dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Samir Bin H.Matnor dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 13 Februari 2021 sekitar Pukul 05.00WIB dilokasi Sayan dimana desa dan kecamatannya tidak saksi ketahui diKabupaten Ketapang ada anggota kepolisian melakukan kegiatanpenangkapan terhadap orangorang yang bekerja pada pertambangan emas; Bahwa saksi tidak mengenal orang yang melakukan kegiatanpertambangan emas tersebut, saksi hanya menumpang tidur di pondok orangorang yang melakukan kegiatan penambangan

emas tersebut.

Namun saksi bekerja bersama dengan saudara Alpian,Terdakwa Ramdani, saudara Kris Petrianus baru sebanyak 2 (dua) kali yaitupada Hari Selasa tanggal 9 Februari 2021 dan hari Kamis tanggal 11 Februari2021, selebihnya saksi bekerja bersama dengan saudara IS yang berbedakelompok dengan Alpian, Terdakwa Ramdani, dan saudara Kris Petrianus; Bahwa penambangan emas tersebut dilakukan dengan menggunakanperalatan berupa Serumi atau mesin penyedot air dan lumpur.

emas tersebut dilakukan dengan menggunakanperalatan berupa berupa Mesin Dompeng, Kompresor, Serumi atau mesinpenyedot air dan lumpur, Mesin Blower, Mangkok, Karbon, Kapur, SelangSpiral, Tabung Angin, alat pembakar, penjepit, dan Serbuk Pijar; Bahwa usaha pertambangan emas tersebut terdakwa melakukan dengancara menyiapkan peralatan yang akan dipergunakan untuk melakukanpenambangan yaitu berupa Mesin Dompeng, Kompresor, Serumi atau mesinpenyedot air dan lumpur, Mesin Blower, Mangkok, Karbon, Kapur

emas tersebut dilakukan dengan menggunakanperalatan berupa berupa Mesin Dompeng, Kompresor, Serumi atau mesinpenyedot air dan lumpur, Mesin Blower, Mangkok, Karbon, Kapur, SelangSpiral, Tabung Angin, alat pembakar, penjepit, dan Serbuk Pijar;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 143/Pid.B/LH/2021/PN Ktp Bahwa usaha pertambangan emas tersebut terdakwa melakukan dengancara menyiapkan peralatan yang akan dipergunakan untuk melakukanpenambangan yaitu berupa Mesin Dompeng, Kompresor, Serumi atau mesinpenyedot

34 Putusan Nomor 30/Pid.Sus /2016/PN.Cjr.Bahwa Saksi tahu alatalat yang digunakan untuk melakukan penggalianemas di lokasi yang dikelola olen Terdakwatersebut berupa 2(dua) unitmesin genset yang gunanya untuk menyalakan mesin udara dalamlubang, serumbi atau pompa air yang gunanya untuk menyedot ataumengeluarkan air yang ada didalam lubang, gear box yang gunanyauntuk menaik turunkan barangbarang ke dalam lubang, pahat, palu,senter dan karung adalah alat yang digunakan oleh petani untukmelakukan penambangan

emas;Bahwa Saksi tahu alatalat tersebut semuanya adalah milik Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu berapa hasil galian emas dalam seharinya,dikarenakan yang Saksi tahu sekarang masih dalam perehaban ataupenataan kayukayu di dalam lubang serta membuang mengangkat abrag(bekas tanah) yang ada di dalam lubang yang nantinya dinaikkan ke atas;Bahwasetahu Saksi yang membiayai semua kegiatan penggalian emasadalah Terdakwa;Bahwa setahu Saksi nantinya hasil dari galian emas tersebut dibagi duaantara petani dengan

emas tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksiadalah benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut: Bahwa Ahlibekerjadi PSDA dan Pertambangan di bagian Dinas Teknis yaitumengenai perijinan, pembinaan dan pengawasan; Bahwabagian perijinan adalah terhadap semua ijin yaitu:a.

CKP mendapat IUP atau ijin usahapertambangan mulai bulan Maret 2005 sampai dengan tahun 2025, ijinHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 30/Pid.Sus /2016/PN.Cjr.tersebut untuk eksporasi penambangan emas di Ds. Karyamukti, Ds.Campaka, Kabupaten Cianjur;Bahwa luas tanah tempat pertambangan emas yang dikelola oleh PT. CKPtersebut sesuai dengan Ijin Usaha Pertambangan (IUP) yang PT.

CKP (Cikondang Kancana Prima)mendapat ijin ekplorasi penambangan emas, di Ds. Karyamukti, Ds.Campaka, Kabupaten Cianjur;Bahwa pada tahun 2009, Terdakwa bertemu dengan Pak Iskandar dan PakKoswara dari PT. CKP, dimana Terdakwa diminta untuk mengamankanwilayah penambangan yang dikuasai olen Saudara Joko di Kp. Tugu, Ds.Karyamukti yang dikuasai oleh PT.

Bahwa Terdakwa ISMANTO Als IIS BIN HERMANTO dalam melakukankegiatan penambangan emas tersebut tidak dilengkapi dengan surat ijin dariyang pihak yang berwenang, baik izin usaha pertambangan (IUP), izinPertambangan Rakyat (IPR) ataupun Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK).Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158UndangUndang RI No. 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa

KOLAI dan tidakdilakukan penimbangan, namun setiap kali melakukan penambangan emas,selalu ada hasil yang kami peroleh dengan hasil ratarata 3 gr sampai 4 grperharinya; Bahwa Terdakwa dan temantemannya melakukan pekerjaanmendompeng tersebut dari hari Senin sampai hari Jumat, dimana pekerjaan dimulai dari jam 09.00 Wib s/d 16.00 Wib;Halaman 22 dari 39 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Sbs Bahwa orang yang menyimpan emas hasil penambangan tersebutadalah kepala rombongan yaitu Sdr.

Sambas, Terdakwadilakukan penangkapan oleh Kepolisian Resor Sambas bekerjasamadengan Satpol PP dalam operasi razia Penambangan emas tanpa jin ;2. Bahwa pada saat diamankan oleh petugas kepolisian Resor Sambasdan Satpol PP, Terdakwa sedang berada di lokasi penambangan yangberada di Dusun Karangan Ds. Madak Kec. Subah Kab. Sambas yang padasaat tersebut Terdakwa sedang mencangkul tanah didalam lubang galian;Halaman 23 dari 39 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Sbs3.

KOLAI dan tidakdilakukan penimbangan, namun setiap kali melakukan penambangan emas,selalu ada hasil yang kami peroleh dengan hasil ratarata 3 gr sampai 4 grperharinya.14. Bahwa Terdakwa dan temantemannya melakukan pekerjaanmendompeng tersebut dari hari Senin sampai hari Jumat, dimana pekerjaandimulai dari jam 09.00 Wib s/d 16.00 Wib;15. Bahwa orang yang menyimpan emas hasil penambangan tersebutadalah kepala rombongan yaitu Sdr. ANTO;16. Bahwa Emas hasil penambangan tersebut diserahkan oleh Sdr.

Subah Kab.Sambas, Terdakwa dilakukan penangkapan oleh Kepolisian Resor Sambasbekerjasama dengan Satpol PP dalam operasi razia Penambangan emas tanpajin ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang didapatkan diPersidangan, terbukti bahwa pada saat diamankan oleh petugas kepolisianResor Sambas dan Satpol PP, Terdakwa sedang berada di lokasi penambanganyang berada di Dusun Karangan Ds. Madak Kec. Subah Kab.

Bahwa oleh karena Perbuatan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensimenggarap dan menguasai serta melakukan tindakan Pengerukkan tanahdan penambangan emas terhedap sebagian tanah dimaksud dalam KutipanSurat Keputusan Gubernur Kapala Daerah Propinsi Kalimantan TengahNomor : A 99/H/I/1970 tanggal 3 Maret 1970 atas nama N. KUNOM(NUMAN KUNOM) dengan ukuran luas kurang lebih 10.650 m?

NUMAN KUNOM berhak atas TanahWarisan dimaksud Kutipan Surat Keputusan Gubernur Kepala DaerahPripinsi Kalimantan Tengah Nomor : A 99/H/I/1970 tertanggal 3 Maret 1970;Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensimenyerobot dan menguasai sebagian tanah serta melakukan tindakanPengerukan tanah dan Penambangan Emas diatas tanah dimaksud KutipanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Pripinsi Kalimantan TengahNomor : A 99/H/I/1970 tertanggal 3 Maret 1970 atas nama N.

Kunom sebagai saksi yang berbatasan;Bahwa pada saat Pemeriksaan Setempat diatas tanah milik Hernal Kunomtersebut terdapat penambangan emas dan penambangan emas tersebutterletak di Kapling tanah Hernal Kunom;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan persis kapan mulai sengketa antarapihak Penggugat dengan para Tergugat tersebut sepengetahuan saksi adapenyelesaiannya di Desa Tewang Pajangan pada tahun 2016;Bahwa sengketa tersebut terjadi berdasarkan laporan dari sdr.

HernalKunom bahwa diatas kapling tanah Hernal Kunom tersebut ada yangmelakukan penambangan emas;Bahwa setelah dilakukan pertemuan antara pihak Penggugat dengan paraTergugat hasilnya antara pihak Penggugat dengan para Tergugat tidakbisa berdamai;Bahwa pernah diusulkan untuk dibagi dua saja namun tidak berhasilsampai sekarang tidak ada solusi atas sengketa tersebut atau tidak adapenyelesaian yang konkrit;Bahwa saksi kenal dengan Numan Kunom dan Bungeh N.

Numan Kunom tersebutadalah tanah yang menjadi sengketa antara Penggugat dan para Tergugatpada saat sekarang ini;Bahwa pada saat Pemeriksaan Setempat tersebut diatas tanah saksisedang ada yang melakukan penambangan emas atas perintah saksi yaituPak Rambo;Bahwa saksi membuka atau menggarap tanah saksi yang berbatasandengan Alm.

DAENG MANABAUNGdan EDHY Bin DARUS penyandang modal serta mencari orangorang yang akan menjual hasil tambang tanpa izin berupa emas,dan terdakwa Ill JUNASRI Bin YUNUS sebagai sopir yangmembawa mobil Toyota Avanza D 432 ERI warna putih sertamenunjukkan jalan dimana saja lokasi penambangan emas tanpaizin yang ada di wilayah Kabupaten Merangin khususnya di daerahDesa Perentak Kecamatan Pangkalan Jambu serta membantumencarikan orangorang yang akan menjual emas hasil tambangtersebut;Bahwa sesampainya di

DARUS sejakhari Senin tanggal 24 Februari 2014 sampai dengan hari Kamis Tanggal 27Februari 2014 telah membeli hasil tambang berupa emas di daerah DesaPerentak Kec.Pangkalan Jambu Kab.Merangin dengan masingmasingmempunyai peran H.SUDIRMAN sebagai penyandang dana/pemilik modal,Terdakwa ,Terdakwa II dan EDY Bin DARUS meneliti dan menyeleksi sertamenentukan harga emas, sedangkan Terdakwa III.JUNASRI sebagai sopir yangmembawa mobil toyota Avanza D 432 ERI warna putih serta menunjukkan jalandimana lokasi penambangan

emas di wilayah Kabupaten Merangin;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 161 UU RINomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif KESATU;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

tidak pernah meminta yin atau memberitahu pemilik motor karena saatitu terdakwa sudah kehabisan uang.Bahwa terdakwa mengakui bahwa sehingga saksi korban mau di ojek sepedamotornya dan mengantar terdakwa ke Ampana dengan ongkos sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah karena sebelumnya selamaterdakwa tinggal dirumah saksi korban terdakwa membujuk saksin korban untukbersamasama terdakwa bekerja sebagai penambang emas karena terdakwamengetakan kepada saksi korban bahwa melakukan penambangan

emas banyakmenghasilakan uang dan tujuan terdakwa ke Ampana untuk mencari JACK adalahuntuk meminta uang hasil pekerjaan tambang emas terdakwa bersamasamadengan JACK dan apabila terdakwa berhasil bertemu dengan JACK makaterdakwa akan memberikan uang tambahan kepada saksi korban sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) selain sewa ojek sepeda motor ke Ampana .sehingga karena katakata terdakwa tersebut saksi korban mau mengojek untukmengantar terdakwa ke Ampana.Bahwa terdakwa mengakui bahwa sehingga

saksi saksi dan terdakwa serta adanya barangbukti, maka didapat faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa sehingga saksi korban mau di ojek sepedamotornya dan mengantar terdakwa ke Ampana dengan ongkos sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah karena sebelumnya selamaterdakwa tinggal dirumah saksi korban terdakwa membujuk saksin korban untukbersamasama terdakwa bekerja sebagai penambang emas karenaterdakwamengetakan kepada saksi korban bahwa melakukan penambangan

emas banyakmenghasilakan uang dan tujuan terdakwa ke Ampana untuk mencari JACK adalahuntuk meminta uang hasil pekerjaan tambang emas terdakwa bersamasamadengan JACK dan apabila terdakwa berhasil bertemu dengan JACK makaterdakwa akan memberikan uang tambahan kepada saksi korban sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) selain sewa ojek sepeda motor ke Ampana .sehingga karena katakata terdakwa tersebut saksi korban mau mengojek untukmengantar terdakwa ke Ampana.Bahwabenar terdakwa mengakui bahwa

Dharmasraya,telah melakukan penambangan emas tanpa izin yang dilakukandengan cara pertamatama mereka terdakwa membuka lubangdengan cara menembakkan air melalui slang tembakpanjangnya + 4 (empat) meter sehingga lubang tersebutbisa mencapai diameter + 3 (tiga) meter.

Pada saat merekaterdakwa sedang berlangsung melakukan penambangan emastersebut, datang anggota Polsek Koto Baru menangkapmereka, karena kegiatan penambangan yang dilakukan merekaterdakwa tersebut telah merusak ekosistem serta pencemaranlingkungan dan juga tidak memiliki JIUP, IPR atau IUPKsebagaimana syarat yang diperlukan untuk melakukanpenambangan tersebut, kegiatan penambangan emas yangdilakukan oleh mereka terdakwa tidak dilengkapipersyaratan teknis.

orang atau barangyang mengakibatkan maut yang dilakukan Terdakwa dengan caracara dankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013 sekira pukul 09.00 WIBTim Gabungan yang terdiri dari Kepolisian Polres Sarolangun, BrimobDetasemen B Pamenang, Reskrimsus Polda Jambi, Personil Roops PoldaJambi, Propam Polda Jambi dan TNI serta Satuan Polisi Pamong Praja PemdaSarolangun melaksanakan kegiatan Apel Gabungan di halaman Kantor PolsekLimun dalam rangka Operasi Penertiban terhadap Penambangan

Emas TanpaIzin (PETI) di wilayah hukum Polres Sarolangun berdasarkan Surat RencanaOperasi Peti Kabupaten Sarolangun Tahun 2013 Nomor R/Renops/08/IX/2013.Setelah kegiatan apel dilaksanakan, kemudian Tim Gabungan yang dipimpinoleh Kapolres Sarolangun tersebut mulai bergerak menuju tempattempat yangdiperkirakan menjadi lokasi penambangan yaitu di daerah Cermin Nan Gadang(CNG) untuk melakukan penertiban terhadap penambangan ilegal yangdilakukan oleh masyarakat di sekitar daerah tersebut.Bahwa pada waktu

Logam Mulia yang bergerak dibidang penambangan emas; Bahwa benar: Surat Test Report tertanggal 30 Juni 2014, kode sampel A1B1, No. TestReport 052/QQTKB/V1I/14; Surat PermohonanPemeriksaan BBM, No. 228/F11434/2014S7 tertanggal2 Juli 2014 dengan hasil analisa dari Laboratorium PT.

LogamMulia yang bergerak dibidang penambangan emas;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoriumPT.Pertamina (persero) Nomor : 227/F11434/2014S7 tanggal 2 Juli 2014 bahwasampel barang bukti dengan kode A2B2 adalah BBM jenis solar yang sesuaidengan spesifikasi (on spec) dan layak untuk digunakan;Menimbang, bahwa terdakwa membawa bahan bakar minyak jenis solar,dengan mobil Strada tersebut tidak dilengkapi izin dari pihakyang berwenang;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur Yang

Logam Mulia yangbergerak di bidang penambangan emas di Mudik Air dimana selama persidanganpihak yang merasa memiliki barang bukti tersebut tidak pernah hadir dandihadirkan di persidangan untuk membuktikan kepemilikannya.

2013, setelahsaksi mendengar kabar dari masyarakat mengenai adanya seseorang yangberasal dari Kalimantan yang meninggal dunia di lokasi tersebut pada saatmelakukan kegiatan yang tujuannya untuk mendapatkan emas;e Bahwa dari informasi yang saksi dengar dari masyarakat, orang tersebutmeninggal karena tertimbun di dasar sungai;e Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada saksi mengenaikegiatan yang dilakukannya;e Bahwa sepengetahuan saksi, di Kabupaten Sijunjung dulu pernah diizinkankegiatan penambangan

emas, namun sekarang sudah tidak diizin lagi;e Bahwa sepengetahuan saksi, di aliran sungai Batang Kuantan tersebut banyakorang yang melakukan kegiatan yang tujuannya untuk mendapatkan emas;e Bahwa akibat dari kegiatan tersebut air sungai Batang Kuantan menjadikeruh;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada masyakat yang melarang orangorang untuk melakukan kegiatan yang tujuannya untuk mendapatkan emastersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada fee atau kontribusi yang diberikan orangorang yang melakukan

emas harus memiliki izin;Bahwa saat diperlihatkan foto kapal dan foto alatalat yang ada di kapal yangdiduga digunakan untuk melakukan kegiatan yang ditujukan untukmendapatkan emas yang terlampir dalam berkas perkara, saksi menerangkania mengenal kapal dan alatalat yang ada di dalam foto tersebut yaitu kapalbeserta alat yang digunakan dalam kegiatan yang tujuannya untukmendapatkan emas di tempat saksi bekerja;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa (satu) buah spiral, 1 (satu)buah paralon, (

batubara diperlukan adanya izin yaitu berupa IzinUsaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin UsahaPertambangan Khusus (IUPK);Bahwa memperhatikan kegiatan dan alat yang digunakan oleh Terdakwa,maka izin yang seharusnya dimiliki oleh Terdakwa untuk melakukankegiatannya tersebut adalah Izin Pertambangan Rakyat (IPR);Bahwa dari data yang ada, di lokasi tempat Terdakwa melakukan kegiatantersebut dulunya pernah diterbitkan izin berupa Izin Pertambangan Rakyat(PR) untuk melakukan penambangan

emas yang berlaku selama (satu)tahun sejak Juni 2011 sampai dengan Juni 2012;Bahwa seingat ahli, izin tersebut tidak terdaftar atas nama pribadi akan tetapiterdaftar atas nama kelompok Bendang;Bahwa IPR pernah diterbitkan di Kabupaten Sijunjung pada tahun 2010 dantahun 2011 dan sejak tahun 2013 izin tersebut tidak diterbitkan lagi;Bahwa sebab diterbitkannya IPR pada saat itu adalah atas dasarpertimbangan kesejahteraan masyarakat dan juga meneruskan bekasbekastambang sebelumnya;Bahwa tidak diterbitkannya

Bahwa saksi DEBI PURWANTO dan saksi WAHYUKUANTAR meminta para terdakwa untuk menunjukkan izinnya dalammelakukan penambangan emas di wilayah tersebut, namun para terdakwa tidakdapat menunjukkan suratsurat atau dokumen yang berkaitan denganpemberian izin melakukan pertambangan emas di area tersebut.

mengandungemas yang belum diolah, 3 (tiga) botol berisi air raksa (mercury), 1 (Satu) buahdulang, dibawa ke Polres Kuantan Singingi untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa terdakwa SUJATMINTO Als SUJAT Bin SAKIBAN, terdakwa IISUPRYANTO Als ANTO Bin PAIMIN, dan terdakwa III MARTAWI Als CIPRETBin WARSITO bersamasama dengan Sdr SAIFUL, Sdr GATRO, dan SdrWARSO (ketiganya termasuk dalam Daftar Pencarian Orang/DPO), maupunSdr BUJANG PANI sebagai pemilik peralatan pertambangan dalam usahanyamelakukan penambangan

emas tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangyaitu Gubernur Riau.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 Undangundang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan atau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

KuantanSingingi dalam hal Penertiban Penambangan Emas Tanpa Izin (PETI); Perbuatan terdakwa berpotensi berdampak pada pencemaran dankerusakan lingkungan;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Para Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa adalah tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 158

Daham (DPO);Bahwa setelah para saksi melihat terdakwa melakukan kegiatanpenambangan emas dan kerikil berpasir alami (sirtu)/pasir putin tersebutkemudian para saksi langsung mendatangi ke lokasi tersebut dan menanyakankepada terdakwa kemudian terdakwa menjelaskan kepada para saksi bahwaterdakwa sedang melakukan penambangan emas dan kerikil berpasir alami(sirtu)/pasir putin ditempat tersebut dengan cara terlebin dahulu lokasi tanahHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN Bjbtersebut digali

diuangkan antara sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dimana untuk hasil berupa emas tidak ada sistem bagi hasil yaitupemilik lahan tidak mendapat bagian dari hasil penjualannya, seluruhnyamenjadi milik Terdakwa selaku penambang dan uang yang diperoleh darihasil penjualan kerikil berpasir alami (sirtu)/pasir putin dan emas tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk mencukupi keperluan hidup seharihari;= Bahwa maksud Terdakwa melakukan kegiatan penambangan

emas tersebutadalah untuk memperoleh hasil dan keuntungan dari hasil penjualan kerikilberpasir alami (sirtu)/pasir putih dan emas, sebagai mata pencaharian gunamencukupi keperluan hidup seharihari;= Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan tersebut di wilayah ataudaerah yang tidak termasuk atau belum terdaftar sebagai WilayahPertambangan Rakyat (WPR);= Bahwa Terdakwa pada saat melakukan usaha penambangan tersebut tidakmempunyai surat ijin atau kuasa pertambangan dari pihak yang berwenang;Menimbang

emas tersebutadalah untuk memperoleh hasil dan keuntungan dari hasil penjualan kerikilberpasir alami (sirtu)/pasir putih dan emas, sebagai mata pencaharian gunamencukupi keperluan hidup seharihari;= Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan tersebut di wilayah ataudaerah yang tidak termasuk atau belum terdaftar sebagai WilayahPertambangan Rakyat (WPR);= Bahwa Terdakwa pada saat melakukan usaha penambangan tersebut tidakmempunyai surat Ijin atau kuasa pertambangan dari pihak yang berwenang;Menimbang

pertimbangan hukum yang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Anak dan Anak Il telahterbukti melakukan tindak pidana dengan cara melempar batu ke kantorPolsek Tabir sehingga kacakaca kantor Polsek Tabir menjadi pecah danbarangbarang yang ada di dalam kantor Polsek tersebut menjadi rusak,pada saat terjadi kerusuhan massa sekitar 200 (dua ratus) orang yangmeminta Polsek Tabir membebaskan seorang warga masyarakat yangbernama Loho yang ditangkap Polres Merangin karena didakwamelakukan tindak pidana penambangan

emas tanpa ijin (pbenambanganliar);Bahwa lagipula alasan kasasi Penuntut Umum selebihnya mengenaiberat ringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judexfacti yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi, kecuali jikaHal. 6 dari 8 hal.

membuktikankepemilikannya berdasarkan sejarah kepemilikan dikuasai dan dimiliki terusmenerus tidak terputus atau dengan kata lain adanya perlekatan antara tanahdan pemiliknya yaitu Penggugat dan batasbatas yang menjadi pengetahuansecara umum oleh warga desa Pahawan;Bahwa sekitar bulan Juni, Juli dan Agustus tahun 2013 Tergugat melakukanperbuatan melanggar hukum yakni melakukan kegiatan pertambanganmencari emas di atas tanah milik Penggugat tanpa izin pemiliknya, Penggugatberusaha melarang dan mencegah kegiatan penambangan

emas olehTergugat tetapi tidak diindahkan oleh karena itu Penggugat berusaha mencarikeadilan dengan mengajukan gugatan adat melalui Lembaga Mantir AdatDesa Pahawan yang memutuskan berdasarkan Keputusan Sidang LembagaMantir Adat Desa Pahawan Nomor 012/LMAPHN/KBT/XI 2013 yang dalamputusannya berbunyi sebagai berikut:MemutuskanMenetapkan:Pertama : Kepemilikan tanah Luaw Bambang milik Sillie S.

Bahwa akibat kegiatan penambangan emas di atas a quo tanah sengketanyatanyata merugikan Penggugat dengan perhitungan sejak bulan Juni, Julidan Agustus tahun 2013 atau selama 3 bulan, hal mana Tergugat tidakmembayar sewa atau kompensasi menimbulkan kerusakan tanah dankerugian diperhitungkan setiap bulan berhasil digali atau temukan emasdiperhitungkan per bulan tidak kurang sebanyak 50 gram @ Rp400.000,00maka diperinci sebagai berikut:3 x 50 gram x Rp400.000,00 = Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah