532/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambil Penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :SHINTA DWI ANGGRAINI,Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 15September 1983, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI.

HP 083803208690, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Juni 2021 dibawah register Nomor:532/Pdt.P/2021/PN Mlg;Menimbang, setelan mendengar secara lisan pernyataan pencabutan permohonanoleh Pemohon pada tanggal 06 Juli 2021 yang disampaikan pada persidangan, Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya ;Menimbang, oleh karena pencabutan diajukan oleh Pemohon

,M.H.Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIgPerincian ongkos perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNPB :Rp. 10.000,4. Meterai :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 10.000,6. BiayaPenggandaan :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIg

532/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur > 11 Juni 2003 (umur 17 tahun 5 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : MTs;Pekerjaan : Belum Kerja;Tempat kediaman di : KABUPATEN SITUBONDO;Him. 1 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Him. 2 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

KABUPATENSITUBONDO yang menerangkan bahwa ia benar akan menikah dengan calonSuaminya yang sudah bertunangan sejak 4 Tahun yang lalu, menerangkanbahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istri dan ibu rumahtangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanMTs, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di Kecamatan BesukiHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 532

dengan aslinya, sudah bermeterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.5;;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHim. 4 dari 8 him Penetapan No. 532

MUHAMMADUN, S.H.Panitera Pengganti,Him. 7 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitH. HENDRAAGUS JUNAIDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp 325.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral :Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 532/Padt.P/2020/PA. Sit

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Pwr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Pwr

532/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 532/PDT/2015/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 2 2m monn nn no nnn nnn mensesKLARA MAT ALI, beralamat di Jalan Pademangan II GG 17 No. 23 RT. 004RW. 003, Kelurahan Pademangan Timur, Kecamatan Pademangan, JakartaUtara, dalam hal ini memilin domisili hukum di Kantor Hukum SONNYWUISAN, SH & REKAN, beralamat

No.532/PDT/2015/PT.DKI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara sebesar Rp 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribuMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 40/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST Jo.

No.532/PDT/2015/PT.DKIe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 377/PDT.G/ 2014/PN.JKT.PST tanggal 17 Pebruari 2015 yang dimohonkanbandingTOI SGIDU TL eese2 seen ees ieee itemMenghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp.150.000.

M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakartamasingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor Nomor 532/PEN/PDT/2015/PT.DKI tanggal19 Oktober 2015 telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dalam pengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan olehHakim Ketua Majelis pada hari Kamis tanggal 26 NOPEMBER 2015 dalamsidang terobuka untuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebutserta dibantu oleh TIUR NIMAR SIREGAR

No.532/PDT/2015/PT.DKI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Trk selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 186.500,00 (seratus delapan enam ribu lima ratus ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Trk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.TR.;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.TR

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 532/Pdt.G/2021/PA.Amt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

532/Pdt.G/2021/PA.Amt

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;------------------------------2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000,-(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-

dalam perkara Cerai Talakantara: PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Oktober 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan register Nomor: 532

Kayuagung dengan suratnya Nomor: W6A4/1313/Hk.05/XII/2011 tanggal 27Desember 2011 telah memberikan teguran kepada Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara tersebut dengan ketentuan apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejaktanggal surat tersebut Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud makaperkaranya akan dicoret dari register perkara Pengadilan Agama Kayuagung;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor: 532

Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.Kag gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahPengadilan Agama Kayuagung pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1433 Hijriyah, oleh kami Drs.

CIK BASIR, S.H., M.H.IHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,3Halaman 3 dari 4 halaman, putusan Nomor: 532/Pdt.G/2011/PA.KagMOHD ANTON DWI PUTRA, S.H. RATU AYU RAHM, S.H.1PANITERA PENGGANTI,MAZMIROH, S.AgPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya ATPP Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4..Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp.291.000,

532/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PENETAPANNomor : 532/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan pencabutanperkara perceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ; MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 meno nn nnn no nnn nnn ence neeSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 04 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :532/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 044/15/Ill/2011, tanggal 24 Maret 2011 ;Halaman 1 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus GUda : n2nn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn cncn ncn ncanas3.

anemone nnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, dan memberi waktu untuk berpikir ulangdalam FanGka: PELAAMAIAN 3 asesse=nnmncmnn=nnnnneemmnenennmenaRRHRnHRseenRRRtRRHEMenimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat danTergugat hadir dan menyatakan telah rukun kembali, untuk itu Penggugatmencabut gugatannya dalam perkara nomor : 532

/Pdt.G/2015/PA.Bjn,tanggal 04 Maret 2015 ; 222222 n nono nonce eensMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini menunjuksegala yang tercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yangtidak terpisankan dari Penelapan Wil 5 ~~~~~==~==== = nnn nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 : Penetapan nomor: 532/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa gugatanPenggugat diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapatditerima Pengadilan Agama tersebut

532/Pdt.G/2013/PA.Srg

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di: Jl. KH.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 45.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.Il.1.i.8tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999 bertanggal 03 Juli1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 16ii.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat,keterangan dibawah sumpah/janji saksisaksi dihubungkan denganbukti (P.2.) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999bertanggal 03 Juli 1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532/Pid/Sus/2014/PN.TJK yang dimintakan banding;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;-

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang menjatuhkanputusan nomor: 532/Pid/Sus/2014/PN.TJK tanggal 23 Mei 2014 yang amar1. Menyatakan tuntutan Penuntut Umum dalam perkara atas nama TerdakwaTASWIN Bin A. RONI tersebut diatas tidak dapat diterima;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Sekretaris Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 26 Mei 2014 sebagaimana ternyata pada AktaPermintaan Banding Nomor: 532/Pid.Sus/2014/PN.TJK Permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 28 Mei 2014;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding

biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajarimemori banding yang diajukan Penuntut Umum menilai bahwa alasanalasanbanding yang dikemukakan tersebut sebenarnya secara substansial telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 23 Mei 2014 Nomor:532

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6) Bahwa sebagai pihak yang berkepentingan terhadap Objek SewaMenyewa berupa Hotel QUINTUS yang Objek a quo telah dimohonkan SitaEksekusi oleh TERLAWAN I/PENYITA kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat dengan Putusan Penetapan Eksekusi Nomor : 23/2016 Eks. Jo.532/2013. Jo. 533/2013. Jo. 534/2013. Jo. 535/2013.

No. 532/2013. Jo. No. 533/2013. Jo. No.534/2013. Jo.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;6.

No. 532/2013 Jo.No. 533/2013 Jo.No. 534/2013 Jo.No.535/2013., tertanggal 1 Maret 2017, selanjutnya pada fotokopi buktiSurat tersebut diberi tanda TI22;23. Fotokopi sesuai salinan resmi Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Barat No. 23/2016 Eks. Jo. No. 532/2013 Jo.No. 533/2013Jo.No. 534/2013 Jo. No.535/2013., tertanggal 15 Mei 2017, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda TI23;24.

Jo. 532/2013. Jo. 533/2013. Jo.534/2013. Jo. 535/2013;4. Bahwa kemudian obyek eksekusi tersebut telah dilelang oleh Turut Terlawanmeskipun ada perlawanan dari Pelawan;5.

532 K/PID.SUS-LH/2018

PUTUSANNomor 532 K/PID.SUSLH/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sampit, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SAIFULLAH bin HAMSAN;Tempat Lahir : Tanjung Jaringau (Kotawaringin Timur);Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun/31 Maret 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Desa Cempaka Mulia TimurRT. 04, Kecamatan

diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sampitkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 UndangUndang RI Nomor 39 Tahun 2014 TentangPerkebunan;Atau;Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampit tanggal 12 Oktober 2017 sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

Menetapkan barang bukti berupa: Tandan buah sawit kurang lebih 80 (delapan puluh) janjang atau samadengan kurang lebih sekitar 1.700 (seribu tujuh ratus) kilogram;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 K/PID.SUSLH/2018Dikembalikan pada PT.

Sampit pada tanggal 2 November2017, dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannyatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa Pasal 244 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menentukan bahwa terhadap putusan perkarapidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh pengadilan lain, selain daripadaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 532

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP:19600613 198503 1 002Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 532 kK/PID.SUSLH/2018

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri

Mlg ; tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember 2018 halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 1367/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964, atas nama Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri Go TjingHian dan Nie Giok Lie Nio yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis

pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November1964 disitu tertulis telah lahir Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyantoanak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah sudah lama memakainama Richard Suyanto sesuai KTP; Bahwa untuk keperluan tersebut

pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahirTik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio;Berdasarkan halhal tersebut diatas

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 532/1964 tanggal 21 Nopember 1964atas nama TIK SIANG RICHARD SUJANTO, yang dikeluarkan Tjatatan SipilKotapradja Malang, (bukti P3) ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 104/1991 tanggal 22 Juli 1991 atas namaSUJANTO, GATOT dan LO, GWAT KIAUW, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. II Malang, (bukti P4);5. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1930/Kel. Pisang candi atas nama PemegangHak RICHARD SUYANTO, (bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anakdari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telahlahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio; 3.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10 Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon I Pemohon, tempat tanggal lahir Tulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir tersebut di Kantor Urusan Agama Di Kabupaten Kediri;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten KediriNomor 532/28/X1/2011, tanggal 10 Nopember 2011 namun dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggal lahirPemohon I, yaitu Pemohon ditulis Pemohon, tempat tanggal lahirHal. 1 dari 7 hal.

Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1.24.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta NikahNomor 532/28/xI/201 1, tanggal 10 Nopember 2011,dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, Pemohon ditulisPemohon, tempat tanggal lahir T.agung 31 Agustus 1986 padahal yangsebenarnya adalah Pemohon

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasehat kepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebutdengan pihak KUA Di Kabupaten Kediri, akan tetapi tidak berhasil, makasidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan tanggallahir Pemohon dalam Kutipan Akta.Nikah Nomor 532

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2011 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/28//XI/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2.

Menetapkan tanggal lahir Pemohon.yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 532/28//X1/2011, tanggal 10Nopember 2011, dari KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, yang sebenarnya adalah Pemohon Pemohon, tempat tanggal lahirTulungagung 31 Juli 1986;3. Memerintahkan kepada para Pemohon. untuk mencatatkan perubahannama dan tanggal lahir tersebut diKantor Urusan Agama Di KabupatenKediri; YY 74.

532/Pdt.G/2014/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 25 Maret 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 532/Pdt.G/2014/PAJB tanggal 26 Maret 2014, dengandalil

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir Jakarta,tanggal XXXXXXX;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Maret tahun 2011 mulai ada permasalahan, disebabkan :a. Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak 20 juni 2011 kepada Penggugat;c. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar Penggugat;d.

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBketerangan saksi dari pihak keluarga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat, dan dari keterangan saksi atau pihak keluarga atau orang dekat tersebutdiketahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan sudahpisah rumah, selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 532/Pdt.G/2014/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 550.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJB

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bkt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bkt

Menetapkan nama PEMOHON I sebagaimana yang tertera di dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987 seharusnya ditulis dengan nama PEMOHON I;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon I selengkapnya adalah Kediri, 01 Agustus 1971 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II selengkapnya adalah Kediri, 25 April 1964;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama/biodata tersebut di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;1.

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa paraPemohon /dengansurat permohonannyatertanggal 21 September 2015~ yangtelah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten ,Kedirinomor: 0368/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdrtelah mengemukakan halhal. yang padapokoknya sebagai berikut:1,Pada Tanggal 21 September 1987.Pemohon dengan Pemohon llmelangsungkan perkawinan: yang dicatat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan AktaNikah / Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: 532

/5/IX/1987, tanggal 21September 1987;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kedirinomor: 532/5/IX/1987, tanggal 21 September 1987, dengan identitasPemohon tertulis dengan nama PEMOHON yang seharusnya ditulisdengan nama PEMOHON I;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalam menguruspersyaratan untuk Umroh para Pemohon mengalami hambatan, karenaHal

Menetapkan nama REMQHON1 yang:tercatat,dalam buku Kutipan AktaNikah nomor: 532/5/1X/1 987, mat 21 September 1987 sebenarnyaadalah PEMOHON 4;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perubahannama tersebut di Kantor UrusanAgama .Kabupaten Kediri;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 532/5/IX/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, tanggal 21 September 1987,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.3);d.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 532/Pdt.P/2021/PN Smn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).

532/Pdt.P/2021/PN Smn

532/Pid.B/2014/PN Cbi

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2014/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIYON SETTYAWAN Alias BAGOL Bin SUPRIYADI;Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 24 Tahun/ 23 Pebruari 1991;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jati Jajar Rt.01/Rw.007 Kel. Jatijajar Kec.

Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 532/Pen.Pid.B/2014/PNCbi tanggal 02 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 532/Pen.Pid/2014/PN Cbi tanggal 3 September 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Terdakwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri Cibinong tidak didampingiPenasihat Hukum;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober 2014 yangpada pokoknya menuntut agar

tertidur, pada saatAripin sedang tertidur, lalu terdakwa melihat ada 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor dan 2(dua) buah Hand Phone yang masingmasing merk E63 dan C3 serta terdakwa melihat ada 1(satu) buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),lalu timbul niat terdakwa untuk melakukan pencurian terhadap barangbarang tersebut yangseluruhnya adalah kepunyaan Aripin, lalu pada saat kondisi dalam keadaan aman dan AripinHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 532

kepada EKA (DPO) sehargaRp. 4.000.000,, 1 buah dompet warna coklat telah Terdakwa buang ke kaliSukabumi, uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu setengah juta rupiah) sudahhabis Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi, 2 buah HP masingmasingmerek Nokia E63 dan C3 Terdakwa jual kepada seorang lakilaki yang tidak dikenaldi pelabuhan ratu Sukabumi seharga Rp. 500.000, dan uang hasil penjualan sepedamotor dan HP sudah Terdakwa habiskan untuk kepentingan pribadi.Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 532

Eri Justiansyah, SHPanitera Pengganti,Ni Kadek Yulianti, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN Cbi