satu raj) terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Sanggau;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Him. 3 dari 16 Putusan Nomor 0181/Pat.G/2017/PA.SguDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1268/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

Kabupaten Indragiri Hilir,pada 19 November 1998, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Matnur (almarhum) yang ijab kabulnya diwakilkan kepada PetugasP3NTR bernama Jalidi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaAlmarhum Samsudin dan Almarhum Rudiansyah, namun Para Pemohon tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

rumah tangga;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAYUDI Bin ABDULLAH dan SUPARMIN Bin KARYANI yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian Para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1032/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 20 Juli 2012 dan27 Agustus 2012 dan tidak terbukti bahwa

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugankabupaten Bondowoso Nomor 301/19/XII/2003, tanggal 15 Desember2003 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0089/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 14 Januari 2013dan 28 Januari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin,3Kabupaten Bondowoso Nomor 190/38/VII/2012, tanggal 18 Juli 2012foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 222 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1635/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 November 2013dan 22 Nopember 2013 dan

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN nnn nn mene ncn nanceMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso Nomor 0014/14/I/2013, tanggal 28 Januari 2013foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0972/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 03 Agustus 2012dan 03 September 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso Nomor 088/56/V1I/1993, tanggal 08 Juni 1993foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa Penggugat telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maesan kabupaten Bondowoso Nomor: 205/48/1X/1994, tanggal 19September 1994 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatan Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas = panggilan = Nomor:0377/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 16 Maret 2013, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tetapi Tergugat tidakmenghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso Nomor: 056/18/II/2001, tanggal 28Februari 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso Nomor: 056/18/II/2001, tanggal 28 Februari 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso Nomor: 167/34/VII/2010, tanggal 21 Juli 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 167/34/VII/2010, tanggal 21Juli 2010 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tersebutternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;HIm 4 Putusan Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidakhadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 181/41/VI/2004, tanggal30 Juli 2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogosari kabupaten Bondowoso Nomor: 181/41/VII/2004, tanggal 30 Juli 2004 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2017, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit dengan Register Nomor0289/Pdt.G/2017/PA.Spt, tanggal 19 April 2017, telah mengemukakan alasanalasan (posita) dan permintaan (petitum) sebagaimana terurai dalam gugatannyatersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengiriputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupatenkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, PropinsiSulawesi Tengah, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kusanya yang sahuntuk

Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini keadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan elektronik yang dibuat oleh Emma Yuanita, Jurusita padaPengadilan Negeri Penajam tanggal 26 Februari 2020, 27 Februari 2020 dan5 Maret 2020 sebagaimana dibacakan di persidangan, sedangkan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang

suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 November 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, pada tanggal 6Desember 2019 di bawah register perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakpihak yang berperkara datang menghadap sebagai berikut : Untuk pihak Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya di persidangan; Untuk pihak Tergugat tidak datang dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk

ternyata bahwa tidak hadirmyaTergugat tersebut disebabkan adanya suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Putusan Gugur, nomor: 1405/Pdt.G/2005/ Halaman 2 dari 4PA.TA TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

/Pdt.P/201 6/PA Clg.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Para Pemohon tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut sebagaimanarelaas panggilan no: 442/Pdt.P/2017/PA.Clg yang dibacakan di persidangan,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Para Pemohon dikarenakan suatuhalangan sah sah menurut hukum

BankPerkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 78/SK/BPRFRF/VI/2019, tertanggal 28 Juni 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang dibawah Register Nomor :251/SK/2019/PN.Bkn tertanggal 01 Juli 2019, sedangkan Tergugat dan TergugatIl tidak datang menghadap di persidangan ataupun mengirim kuasanya yang sahuntuk itu, sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya para Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat secara tertulis sebagaimana