Ditemukan 13169 data
I Gusti Lanang Suyadnyana, SH.
Terdakwa:
Herman Lede Ngongo
30 — 16
biasa cuaca cerah jalan lurus dua arah danpenerangan jalan adaBahwa saksi menyetujui Sket gambar kejadian yang dibuat oleh petugasKepolisian.Bahwa memang benar sampai saat ini sementara belum ada dari keluargaterdakwa yang menemui saksi untuk menyampaikanBahwa semua keterangan yang saksi berikan sudah merupakan keteranganyang sebenarbenarnya dan tidak ada pengaruh dari orang lain dan tidakada unsur paksaan dari pihak pemeriksa serta sanggup disumpah sesuaidengan agama yang saksi anut.turut berduka cita
19 — 19
Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginan nya untuk berceraidengan Termohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagiterhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Pemohon dan Termohon;h.
12 — 3
pcalill dale (ith agit day jl Ae 5 asc ail NigArtinya: Disaat istri telah memuncak rasa tidak suka terhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nyadengan talak satu;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qaidah Fighiyah;celLucall Cita
28 — 26
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
16 — 11
Komunikasi kasih sayang antara kedua belahpihak sebagai suami isteri tidak dapat lagi terjalin dengan baik, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga berpotensi menimbulkankerugian Negara yaitu berkurangnya luasan kawasan hutan Tahura Ngurah Rai yangsemestinya bisa dipertahankan keberadaannya melalui putusannya;Bahwa akhirnya dapat Pemohon simpulkan bahwasannya Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tidak sesuai dengan prinsip Penegakkan Hukum/Law Enforcement,mengingat penegakan hukum merupakan rangkaian proses untuk menjabarkan nilai,ide, cita, yang cukup abstrak menjadi tujuan hukum secara kongkrit, dimana tujuanhukum atau cita hukum memuat
Tuti Sari
Tergugat:
PT. Wahana Multiartha Tbk (Wom Finance)
124 — 81
Demi tercapainya cita cita dalammewujudkan masyarakat yang adil dan makmur,baik material maupunsipiritual yang berbudi luhur dan mengerti tentang hak dankewayjibanya,terutama untuk membantu dan melindungi konsumen parakonsumen dari para pelaku usaha.C. KEPUTUSAN MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIANOMOR AHU0006117.AH.O1.07.TAHUN 2020. TENTANGPENGESAHAN PENDIRIAN BADAN HUKUM LEMBAGA PEMBELAKONSUMEN NEGERI SWADAYA MASYARAKAT.
13 — 6
dikaithubungkan Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran rumahtangga secara terus menerus, yang berujung pada perpisahan tempat tinggalminimal 10 sepuluh bulan lamanya serta kedua belah pihak sudah diusahakanuntuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
7 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak 10 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dansebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikankemelut
8 — 0
sudah berpisah dan tidak salling berkomunikasisampai sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon danTermohon telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon10dan Termohon, dimana Pemohon tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
11 — 1
Pemohon masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama di DesaTlogoagung Kecamatan Kedungadem sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tuanya di Desa Sugihwaras ; Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon pada point no. 4, sebabantara Pemhon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagilayaknya pasangan suami isteri yang saling memperhatikan, menyayangisatu sama lain, sehingga rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah pecah yang tidak mungkin disatukan lagi dalam satu rumah yangFUKUN GAN CITA
16 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita citaideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak walaupun masih tinggal satu rumah namunantara keduanya telah berpisah tempat tidur dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua
7 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Bangun Cita Sadhino berusia 22 tahun;5.
7 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduabelah pihak telah berpisah ranjang lebih dari satu tahun lamanya dan bahkansaat ini telah berpisah tempat tinggal dan telah
46 — 2
sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2984/Pdt.G/2020/PA.MrMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
9 — 0
berkeinginan untuk kembalimemperbaiki keadaan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Pemohon dan Termohontelah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang terusmemburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dimana Pemohon tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
21 — 11
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
12 — 9
dikaithubungkan Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertaberakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 4 tahun lamanya sertasudah diusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
57 — 17
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa asas adanya sebuah ikatan perkawinan adalahadanya perasaan saling ridho antara masingmasing pihak untuk mengikatkandirinya dengan pihak lain atas dasar pondasi rasa cinta yang dimiliki masingmasing pihak terhadap yang lainnya;Menimbang
22 — 6
., di atas;Menimbang, bahwa dengan melihat sikap dan prilaku Tergugatsebagaimana tersebut dalam fakta di atas, telah cukup pula membuktikanbahwa prilaku dan sikap Tergugat sebagai suami telah menyimpangi ketentuanPasal 33 dan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat apabila memaksakan ikatan perkawinan mereka tetap bersatudapat dipastikan bahwa cita ideal dari kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud