antinganting yang semua berbahan emas.Halaman 3 Putusan Nomor 26/Pid/2020/PT SMG Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor 445.4/334/IX/2019dari Puskesmas Subah tanggal 4 September 2019 yang ditandatangani olehdr Rima Tri Puspitaningrum,M.H telah melakukan pemeriksaan terhadap KikiAnggraini binti Sunarto dengan kesimpulan hasil pemeriksaan mata merah,biibir kemerahan, bibir kiri atas memar, leher Kemerahan dan lecet.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana ;ATAU ;KEDUA ;Bahwa terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno pada hari senin pukul18.30 wib tanggal 19 Agustus 2019 atau pada suatu waktu dalam bulan Julitahun 2019, atau pada tahun 2019 di jalan tol masuk wilayah Gringsing (JalanTol jalur B KM 371 masuk Ds. Ketanggan Kec. Gringsing Kab.

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor 445.4/334/IX/2019dari Puskesmas Subah tanggal 4 September 2019 yang ditandatangani olehdr Rima Tri Puspitaningrum,M.H telah melakukan pemeriksaan terhadap KikiAnggraini binti Sunarto dengan kesimpulan hasil pemeriksaan mata merah,biibir kemerahan, bibir kiri atas memar, leher kemerahan dan lecet.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana ;ATAU ;KETIGA ;Bahwa terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno pada

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum nomor 445.4/334/IX/2019dari Puskesmas Subah tanggal 4 September 2019 yang ditandatangani olehdr Rima Tri Puspitaningrum,M.H telah melakukan pemeriksaan terhadap KikiAnggraini binti Sunarto dengan kesimpulan hasil pemeriksaan mata merah,biibir kemerahan, bibir kiri atas memar, leher kemerahan dan lecet.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatang tertanggal 10 Desember 2019 nomor. reg. perkara : PDM88/BTANG/Eoh.2/10/2019, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

membenarkan seluruh barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan olehTerdakwa tersebut, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan karenanya dapat dijatuhipidana ; Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa dihadapkankepersidangan ini dengan dakwaan yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidanajo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

ATAU Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternative,maka berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Hakim berpendapatbahwa Pasal yang sesuai dikenakan terhadap perbuatan Terdakwayaitumelanggar Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsur sebagai berikut : 1.

ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP kepada Terdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganstatusnya akan ditentukan didalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana, menurutPasal 197 ayat 1 huruf i Jo Pasal 222 KUHAP, maka Terdakwa harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIFIN SILALAHI ALIAS MENEKdinyatakan bersalah melakukan tindak Pidana "PENGANIAYAAN DANPENGRUSAKAN " yang diatur dan diancam dalam Pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana dan Pasal $)* ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKesatu dan Kedua;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUHHAMDA ARIFINSILALAHI ALIAS MENEK dengan Pidana Penjara selama 1 (satu)Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam Tahanan sementara ;3.

dirahang kanan, luka lecet ditangankanan, luka memar dipunggung kiri luka gores dikaki kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas10Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk kumulatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih dahulu dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

berdasarkan Hasil Visum Et Revertum No. 02/V/RSUM/2015 tanggal 03 Mei 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.NASRUN, dokter pada Rumah Sakit Umum Melati Perbaungan dimana saksikorban DEDE IRANI mengalami luka lecet dirahang kanan, luka lecet ditangankanan, luka memar dipunggung kiri luka gores dikaki kiri ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

lukalecetditangankanan,lukaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor : 2051/Pid.B/2015/PNLbp/SRKeadaan yang meringankan : 16memardipunggung. kirilukagoresdikakikiri;BahwaTerdakwamengakui terusterangdanmenyesaliperbuatannyasertaberjanjitidakakanmengulangiperbuatannya ;BahwaTerdakwabersikapsopanselamadipersidangansehinggapersidanganberjalandenganlancar ;e BahwaTerdakwa belumpernahdihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dan pasal 406 ayat (1)KUHPidana jo.

Menyatakan Terdakwa Ade Syahputra Alias Ade telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Syahputra Alias Ade denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

tersebut saksiAZWAR mengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah);Selanjutnya Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu) buah goni plastikwarna putih yang berisi sekira 50 (lima puluh) kg batu timah pemberat jaringdibawa ke Kantor Polsek Sei Kepayang untuk dapat diproses sesual hukumyang berlaku;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 226/Pid.B/2019/PN TjbPerbuatan Terdakwa ADE SYAHPUTRA Alias ADE tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

diri; Akibat dari perbuatan Terdakwa bersama temantemannya tersebut saksiAZWAR mengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah); Selanjutnya Terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu) buah goni plastikwarna putih yang berisi sekira 50 (lima puluh) kg batu timah pemberat jaringdibawa ke Kantor Polsek Sei Kepayang untuk dapat diproses sesual hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa ADE SYAHPUTRA Alias ADE tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

dan Ayub (masingmasing DPO) tidakmemiliki jin dari saksi Azwar untuk mengambil batu timah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana

Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih:Menimbang, bahwa pada unsur kedua di atas telah diuraikan padapokoknya bahwa perbuatan mengambil 1 (Satu) buah goni plastik warna putihyang berisi sekira 50 (lima puluh) kg batu timah pemberat jaring milik saksiAzwar dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan Oyer dan Ayub (masingmasing DPO), dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Adi Irawan Als Iwan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adi Irawan Als Iwan dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan danmenjalani masa penahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).woneennne Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana.. 20 nono nn nnn nnn nnn nnnSUBSIDIARsaeeeESh Bahwa terdakwa Adi Irawan als Iwan bersamasama dengan temannyaRozali IIham Pohan als Jali(DPO) dan Rijal als Aji(DPO) pada hari Minggu 08 April2012 sekira pk 20.00wib atau setidak tidaknya pada waktu lain di tahun 2012bertempat di Dusun Desa Kampung Pajak Kec. NA IXX Kab.

Rusli Matondang mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).sencennnn= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana. 20 nono nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak ada mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan/mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah

Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila seluruh unsurunsur perbuatan dalam dakwaan Primairtelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka untuk dakwaanselanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan begitu sebaliknya apabila dakwaanPrimair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanselanjutnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar 363 ayat (2) KUHPidana

olehPenuntut Umum di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan statusnya dalamamar Putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan pidana terhadap Terdakwa menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;HalHal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:TeMenyatakan terdakwa ISKANDAR ILYAS BIN ILYAS AHMAD tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan penganiayaan sehingga mengakibatkan luka beratsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana

sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan terdakwa ISKANDAR ILYAS BIN ILYAS AHMAD. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan penganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam DakwaanSubsidiar;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan

sehingga olehkarenanya unsur ini belum terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaanprimer tidak terpenuhi maka unsur selebihnya dari dakwaan primer tidak perludipertimbangkan lagi dan terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan primair karenanya terdakwaharusdibebaskan dari dakwaan primer tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidiair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

yang terungkap dipersidangan tersebut,menurut Majelis Hakim berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi dari perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaansubsidair telah terpenuhi dari perouatan terdakwa, maka terdakwaharusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahHalaman 16 dari 19, Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN Jth.melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan subsidairpenuntut umum melanggar ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Nomor 144/Pid.B/2015/PN Jth.dijatuhnkan kepada terdakwa, bukanlah merupakan suatu pembalasan,melainkan hanya suatu pertanggung jawaban terdakwa atas perbuatan pidanayang telah dilakukan dan suatu pembinaan moril bagi terdakwa, untuk supayasadar dalam kehidupan ditengahtengah masyarakat dikemudian hari, sehinggaoleh karenanya Majelis Hakim berpendapat hukuman yang pantas dan adil bagiterdakwa adalah sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan di bawahini;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa VERY IRAWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 362 KUHPidana dalam suratdakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat pencurian tersebut, saksi korban Romi Marlisa mengalamikerugian sejumlah Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Halaman 6 dari 10Putusan Nomor 2861/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana,yang

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

mendengar keterangan saksisaksi maupun keteranganTerdakwa dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini;Setelah mendengar uraian Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumyang memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut= Menyatakan Terdakwa HENDRA HERMANTO telah terbuktibersalah melakukan Tindak pidana melakukan Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana yang telah kami dakwakandalam pasal 363 Ayat (1)ke3e, 4e KUHPidana

berteriakmaling...maling...maling sambil terus mengejar, karenagugup terdakwa terjatuh dari sepeda motor Mio tersebutsaat melewati polisi tidur;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkanbarang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio BK3407 RAB warna merah Maron dan 1 (satu) buah kunci T , dimanabarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa dansaksisaksi;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dihadapkan olehPenuntut umum kepersidangan dengan Dakwaan melanggar pasal 363Ayat (1) ke3e, 4e KUHPidana

berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa bahwa Terdakwa melakukan perbuatansebagaimana yang telah diuraikan dalam uraian unsurunsurdiatas tidak dilakukannya seorang diri akan tetapi dibantuoleh temannya bernama DIDIT (belum tertangkKap) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangandiatas maka Majelis berpendapat bahwa unsur dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebih telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dariPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Majelis Hakim menjatuhkanpidana terhadap diri Terdakwa maka terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakatumumnya dan khususnya saksi korban ;11Halhal yang meringankane Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehinggatidak mempersulit persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidakmengulangi lagi perbuatannnya;Memperhatikan pasal 363 Ayat (1) ke3e,4e KUHPidana

Menyatakan terdakwa Rusmaidi Nasution Alias Edi,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2.

kepolisian Polsek Bilah Hulu langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan sepeda motor Yamaha Fl warna hitam birutanpa plat polisi yang dicuri terdakwa selanjutnyadibawa ke Polsek Bilah Hulu kemudian dilanjutkan kePolsek Bilah Hilir untuk diproses sesuai hukum yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanAhmad Zaidun Nasution mengalami kerugian sebesarRp 6.000.000, (Enam juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 362 KUHPidana

faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatdinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa dan untukmenyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Anmad Zaidun Nasution;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga memperlancar proses persidangan;e Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Kesimpulan : lukaluka tersebut diatas diakibatkan persentuhan kerasdengan benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

dokter pada Puskesmas PangkalanBrandan; Bahwa benar Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Indra Bambang S., dokterpada Puskesmas Pangkalan Brandan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaan telahterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Candra GunawanNaibaho Alias Candra mengalami luka pada lengan sebelah kiri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya di kemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN StbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa I.Rusli Bin Inal Busri dan Terdakwa II.Selamet RiadiBin Subakir,telah terobukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan kami; 2.

Selanjutnya saksi Subegti bersama dengan terdakwa Selamet langsungmenuju lokasi tempat disembunyikan sepeda motor tersebut dan setelah sampaidilokasi motor saksi korban berhasil ditemukan.> Bahwa akibat perobuatan para terdakwa, apabila ditaksir dengan nominal saksikorban menderita kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).> Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHPidana.

fakta hukum dan keadaan sebagaimana yangtelah disimpulkan dan diuraikan diatas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah dengan fakta dan keadaan tersebut dapat dijadikan dasaruntuk menentukan kesalahan para terdakwa sebagaimana didakwakan PenuntutUmum kepadanya, dan harus dipidana sebagaimana tuntutan (Requisitoir) PenuntutUmum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan, yaitu melanggar : Pasal 363 ayat (1),ke3, ke4 KUHPidana

dan halhal yangmeringankan seperti yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 JoPasal 197 huruf f KUHAP ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan para terdakwa mengakibat saksi Bambang Irwandi Bin Nasrowimengalami kerugian ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengakui perbuatannya ;Para Terdakwa terdakwa berjani tidak akan mengulangi perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1),ke3, ke4, KUHPidana

BUTAR BUTAR dan barang bukti diamankan untuk proseshukum;Bahwa dalam permainan Judi song tersebut diperlukan kemahiran,kepintaran, keterlatihnan dan kebiasaan bermain untuk medapatkankeuntungan atau kemungkinan untuk menang dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka.Dimana para terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada izin daripenguasa/pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke3 KUHPidana;AtauKeduaBahwa

TBSDesa Pantai Kec Kuantan Mudik Kab Kuantan Singingi atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TelukKuantan yang berhak dan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan perbuatan, Menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal303 KUHPidana, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira Pukul 17.00Wib Terdakwa MURSAL Als ISAL

BUTAR BUTAR dan barang bukti diamankan untuk proseshukum;Bahwa dalam permainan Judi song tersebut diperlukan kemahiran,kepintaran, keterlatihnan dan kebiasaan bermain untuk medapatkankeuntungan atau kemungkinan untuk menang dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka.Dimana para terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada izin daripenguasa/pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MURSAL Als ISAL Bin SYAFRIL, terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak PidanaPERJUDIAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303Bis ayat (1) Ke1 KUHPidana Dakwaan kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURSAL Als ISAL BinSYAFRIL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Mudjiono, Dokter Pemerintah pada RSUD OTANAHA KOTAGORONTALO, dengan kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luarterdapat tandatanda kekerasan tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya, serta terdakwa tidak menyatakan keberatan/eksepsisebagaimana di atur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi

Mudjiono, Dokter Pemerintah pada RSUD OTANAHA KOTAGORONTALO, dengan kesimpulan : berdasarkan hasil pemeriksaan luarterdapat tandatanda kekerasan tumpul titik.Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum secara Tunggal, makamajelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yakniPasal 351 ayat (1) KUHPidana, adapun unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Melakukan Penganiayaan;Add.1.

Terdapat Iluka memar berwarna biru keunguan di bokong kiri denganukuran kurang lebih tujun sentimeter titik.Kesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan luar terdapat tandatanda kekerasantumpul titik.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa karena telah teroenuhinya seluruh unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHPidana, maka terdakwa YUNAN RASYID Alias YUNAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dakwaan

merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa bertindak sopan dan mengakui berterus terang atas perobuatannya; Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 9 dari 10 Putusan No.165/Pid.B/2017/PN Gto Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatunkan terhadap terdakwa dipandang telah memenuhi rasakemanusiaan dan keadilan dalam masyarakat;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bahwa terdakwa JUSMINIDDIN Bin TARBANI selaku Pegawai Negeri Sipil tidakpernah mengajukan izin dari atasannya untuk melakukan perkawinan dengan Siti Hasanah.Perbuatan terdakwa JUSMINIDDIN Bin TARBANI sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 9 Jo. Pasal 3 ayat (2) jo.

berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec.Simeulue Barat;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan dengan isteri keduanya terdakwa tidakmemiliki izin baik lisan maupun tertulis dari isteri pertamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya;10Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan surat dakwaanberbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana

Adapun unsurunsur dalam Pasal 279 ayat (1)ke1 KUHPidana jo. Pasal 9 Jo. Pasal 3 ayat (2) jo.

yang memberatkan terdakwa:e Perbuatan terdakwa tidak mendapat izin atau restu dari isteri yang sah;Halhal yang meringankan terdakwa :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berkelakuan baik selama proses persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya serta menyesali perbutannya tersebut;e Terdakwa sampai saat ini masih menafkahi isteri dan anakanaknya;e Terdakwa adalah seorang guru di SD 7 Desa Sigulai yang sangat dibutuhkan tenaga danpikirannya;Mengingat ketentuan Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Syaiful Sembiring Als.Cempo terbukti secara sahdan meyakinkan melakukasn tindak pidana "Perjudian" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana..2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syaiful Sembiring Als.Cempodengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

SyaifulSembiring Als Cempo disita 1 (Satu) Unit HP merk Samsung G 150, danTerdakwa Syaiful Sembiring Als Cempo mendapat keuntungan 20 % (DuaPuluh Persen) dari hasil penjualan judi Hongkong tersebut apabila omsetpenjulan Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) maka Terdakwa SyaifulSembiring Als Cempo mendapat imbalan sebesar Rp 400.000, (Empat RatusRibu Rupiah) ;Perbuatan terdakwa tidak mendapat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

mendasarkan pengharapan untuk menang yangdigantungkan pada faktor untunguntungan saja dan menggunakan uangsebagai taruhan ;Menimbang, Bahwa permainan judi togel tersebut merupakan permainanuntunguntungan yang berhadiah uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurdengan sengaja dan tanopa hak menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi telah teroenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

belakang ukuran 17 cm x10 cm (tujuh belas centimeter kali sepuluh centimeter);e Luka memar pada dada sebelah kiri 12 cm (dua belas centimeter) dari payudarakiri ukuran 5 cm x 0,3 cm x 0,5 cm (lima centimeter kali nol koma tiga centimeterkali nol koma lima centimeter);Kesimpulan :e Luka memar & bengkak tersebut di atas akibat kekerasan benda tumpul;e Luka robek & gores tersebut di atas akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana

tulang belakang ukuran 17 cm x10 cm (tujuh belas centimeter kali sepuluh centimeter);Luka memar pada dada sebelah kiri 12 cm (dua belas centimeter) dari payudarakiri ukuran 5 cm x 0,3 cm x 0,5 cm (lima centimeter kali nol koma tiga centimeterkali nol koma lima centimeter);Kesimpulan :Luka memar & bengkak tersebut di atas akibat kekerasan benda tumpul;Luka robek & gores tersebut di atas akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AmbonMaluku tanggal 10 Maret 2009 sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa 1. PAULUS MARKUS PATTIASINA Alias POLLY danterdakwa 2.

Putusan Pengadilan Tinggi Maluku sebagaimanadisebutkan diatas, apabila dilihat dari sudut pandang rasa keadilan, putusantersebut dirasakan belum cukup memberikan rasa keadilan bagi masyarakat,utamanya bagi korban sebagai pencari keadilan oleh karena TerdakwaTerdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana dengan tenaga bersama dimuka umum melakukan kekerasan terhadaporang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 170 (2) ke1 KUHPidana

rupiah)e Bahwa para Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan perjudiantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah para Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut :Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah menyusun dakwaansecara alternatif, maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan dalam menentukandakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, olehkarena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kedua dalamdakwaan Penuntut UmumMenimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaanKedua tersebut sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Menggunakan kesempatan

main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanpasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Ad.1.

meringankanhukuman sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung progam pemerintah dalammemberantas perjudian ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya ;e Para Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang dan PeraturanPeraturan yangbersangkutan dan berlaku saat ini, khususnya Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Dan sekira pukul 14.00 wibNANANG HIDAYAT ALS ACONG bersama dengan ANDRI GUNAWAN PANGGABEAN ALSBORJU menjual sepmor milik saksi korban tersebut kepada AAM (DPO) didaerah Bandar SetiaTembung dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban LIBER SIMANJUNTAK mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Halaman 3 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana. 222222022 02 eee e nee ne ene ee eensMenimbang

kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).e Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telah dilakukannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal,sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban LIBER SIMANJUNTAK mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat,bahwa Terdakwa FERY FADLI Alias AGAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dakwaan Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana

meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain ;e Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya ;Keadaan Yang Meringankan : e Terdakwa sopan dipersidangan dan mengaku terus terang atas perbuatannya ;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telah dilakukannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya kembali ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar Para terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Paraterdakwa didakwa dengan Dakwaan Subsideritas yaitu Primair Melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

Subsidiair Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuksubsideritas, maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabilatidak terbukti, maka Majelis baru akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair tersebut unsureunsurnya sebagai berikut :1.

pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Para terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh fakta yuridis bahwa permainan kartuJoker yang dilakukan Para terdakwa tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Para terdakwa, yaitu:Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Para terdakwa memberi contoh yang buruk bagi keluarga danmasyarakat;Halhal yang meringankan :e Para terdakwa mengaku terus terang dalam pemeriksaan di persidangan ;e Para terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Para terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muliono telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yang kamidakwakan melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muliono selama 6 (enam) bulan,dikurangi seluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :8 (delapan) goni plastik berisikan berondolan buah kelapa sawit berat seluruhnyasekitar 300 Kg

tersebut akan dipergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari ;Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 8 (delapan) goni plastikberisikan berondolan buah kelapa sawit dibawa ke Polsek Air Batu guna proseshukum selanjutnya ;Akibat perbuatan terdakwa PTPN IV Kebun Air Batu menderita kerugian yangditaksir sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362 KUHPidana

hukum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkaradianggap sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

kelapa sawit berat seluruhnyasekitar 300 KgAkan dipertimbangkan statusnya dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Mengingat Pasal pasal 362 KUHPidana