Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 56-K/PMT.I/BDG/AD/V/2019 Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Andi Oktafia Wijaya
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
43 — 22
Terbanding/Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
43 — 22
Bahwa Terdakwa sudah pasti mengetahui danmenyadari perbuatan penyalahgunaan Narkotikaadalah bertentangan dengan kepatutan, keharusan dankelayakan sebagai seorang prajurit, karena diberbagaikesempatan tentu pimpinan/Komandan Satuan telahHal 33 dari 40 hal, Putusan Nomor 56K/PMTI/BDG/AD/V/2019memberikan penekanan agar menjauhi Narkotika,namun ternyata Terdakwa yang diharapkan dapatmenjadi contoh dalam upaya pemberantasanpenyalahgunaan Narkotika, justru) masih jugamelibatkan diri dalam penyalahgunaan
Register : 16-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
SAHLAN SIHOMBING ALS MANDOR
37 — 19
SURIANI, SH
Terdakwa:
SAHLAN SIHOMBING ALS MANDOR
37 — 19
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN MAR Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
92 — 37
Abdul Rahman M. Djanihi
Tergugat:
Gani Pakaya
92 — 37
Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan mengenai pokok permasalahan yang ada dalam perkaraini sebagaimana terurai di atas;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Mar.Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan,Penggugat mengajukan bukti surat P.1 dengan penekanan sebagai berikut: bahwa yang ditekankan di dalam bukti surat P.1 adalah Surat KeteranganNomor : 186/DHMRS/II/1999 dari Kepala Desa WHuyula mengenaiAbdurrahman Janihi mengelola dan memanfaatkan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 18 Juni 2015 — EDY SURANTA TARIGAN VS REVANDA BANGUN, S.Psi,MH Pemilik atau direktur dari CV.YOGA SOLAFIDE FINANCE
128 — 21
128 — 21
Bahwa sejak pertemuan acara tahun baruan itu, dan pertemuan tatap mukatersebut di atas, TERGUGAT acap kali melakukan tindakan Penekanan(Preasure) dengan sikap marah marah, selalu mencari cari kesalahan, danmenampilkan sikap yang terlihat tidak suka (Antipati) kepada PENGGUGAT ;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 46/Pdt SusPHI/2015/PN.Mdn10.11.12.13.14.15.Bahwa puncak dari Sikap Antipati TERGUGAT tersebut di atas, adalah : Ketikaadanya Peristiwa Laka Lantas dari 1 (Satu) Unit Mobil Angkot RAJAWALI,Trayek
Register : 03-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN LUWUK Nomor 214/Pid.Sus/2015/PN Lwk Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana
- RONNY D. PAKAYA alias RONY
75 — 23
75 — 23
Unsur Barang Siapa:Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa juga disebutbarangsiapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subjek hukum yang menjaditerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidanayang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa
Putus : 01-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN.Sgm Tanggal 1 September 2016 — Sudirman Alias Dirman Bin Made
33 — 8
33 — 8
Fakta yang berkaitan dengan waktu terjadinya kematian; Lebam mayat: di punggung atas, leher, tidak hilang dengan penekanan; Kaku mayat : ada pada rahang bawah, kedua siku,kedua pengelangantangan, kedua lutut , kKedua pergelangan kaki; Pembusukan : tidak ada;c. Fakta dari pemeriksaan tubuh bagian luar (dilakukan tanggal 20 Maret2016)1.
Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — BAMBANG FAN TOAN vs H. WARISOEN
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan tegas PDR/TDK menolak seluruhopsi yang ditawarkan tersebut, sebab PDR/TDK menganggap hal itu adalahupaya pemaksaan dan penekanan yang sangat tidak berdasar olehTDR/PDK selaku pihak penyewa.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 21/Pid.B/2016/PN lrt Tanggal 23 Mei 2016 — -pidana
ILMAL (terdakwa)
88 — 30
88 — 30
kecoklatan merekLEVIS dengan isi STNK, SIM, BPJS, KTP dan 8 lembar foto.Celana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
1.RAJANI ALINAPIYAH RANGKUTI
2.RISWAN AFANDI HASIBUAN
33 — 16
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
1.RAJANI ALINAPIYAH RANGKUTI
2.RISWAN AFANDI HASIBUAN
33 — 16
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua)
Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29- K / PM I-06 / AD / VI / 2014 Tanggal 21 Juli 2014 — Sertu Dasril NRP 31950524711074
103 — 29
103 — 29
Bahwa Terdakwa pernah mendapat perintah dan penekanan dariDanrem 102/Pjg selaku atasan melalui jam komandan, yang dilaksanakansetiap hari senin setelah upacara yaitu larangan bagi semua anggota TNIAD Khususnya anggota Makorem 102/Pjg untuk memasuki tempat tempatterlarang termasuk tempat perjudian.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :BarangBarang :a. 1 (satu) buah lapak dadu dari plastik.b. 3 (tiga) buah mata dadu yang terdiri dari 2 (dua) dadu berwarna putihdan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BHalaman 34 dari 38 halaman.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Register : 14-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 215/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
22 — 20
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ANDI SETIAWAN ALIAS ANDI
22 — 20
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Andi Setiawan alias Andi, dan
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 656/PID/AN/2013/PN.LLG Tanggal 24 Desember 2014 — Terdakwa : RIKO JAINURI Bin MARYONO
163 — 26
163 — 26
MusiRawas untuk mengumpulkan infomasi lalu) infomasi tersebutdiserahkan kepada saudara Rinto H untuk dibuatkan LITMAS nya danoleh karenanya LITMAS atas nama Terdakwa dibuat dan ditandatangani oleh Petugas Bapas yang bernama Rinto H ;Bahwa Laporan LITMAS tersebut benar adanya dan dapatdipertanggungjawabkan baik oleh saksi maupun BAPAS klas II Lahattanpa ada penekanan dan kekerasan terhadap terdakwa dari penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan sebagai berikut :e
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. DARIUS ISAK DANYA VS BOLINA NG DK
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun Tergugat melakukan keberatan dan penekanan kepada petugas dari BPN KotaJayapura sehingga mereka tidak dapat melakukan pengukuran untukpengembalian batas tersebut.Bahwa atas keberatan dari Tergugat untuk melakukan pengukuranpengembalian batas terhadap tanah milik Penggugat sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00896 Tahun 2007 dan Surat Ukur Nomor89/Entrop/2005, seluas 13.915 m?
Putus : 22-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaatbunga bukan pihak yang secara substansi nyatanyatamerupakan pemilik manfaat yang sesungguhnya(beneficial owner), maka Indonesia dapat mengenakanpajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal 26 UUPPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidakagar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untuk
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Halaman 29 dari 33 : Putusan nomor : 0615/Pdt.G/2017/PA.SubMenimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Putus : 28-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 45 / Pid. B / 2012 / PN.Ktl Tanggal 28 Agustus 2012 — MARZUKI Alias ZUKI Bin H. ALI
28 — 5
28 — 5
lanjutan Terdakwa,dilakukan di salah satu) ruangan Staf LembagaPemasyarakatan dan didampingi oleh Staf LembagaPemasyarakatan dan pemeriksaan dilakukan tidak dalamkeadaan tertekan maupun paksaan dan kondisi Terdakwadalam keadaan sehat ;Bahwa dalam keterangannya Terdakwa menyangkal semuapada Berita Acara Pemeriksaan yang pertama dilakukan olehPenyidik MARWANTO Bahwa saksi ada menayakan kepada Terdakwa kenapa adaperubahan keterangan, tetapi Terdakwa selalu menjawabtidak tau dan saksi tidak ada melakukan penekanan
Register : 19-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 46-K/PM III-16/AD/II/2016 Tanggal 11 April 2016 — Terdakwa Sertu Olke Efendi Mondoringin
Oditur Militer Sulaiman SH Mayor Chk NRP 540598
75 — 35
75 — 35
Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan yang sangatdilarang dilakukan oleh seorang Militer dan perbuatan Terdakwamelanggar ST Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan kepada Prajurit yang terlibatkasus penyalahgunaan Narkotika, Psikotropika, Prekursor danZat Adiktif lainnya untuk ditindak tegas diberhentikan dengantidak hormat (PDTH).Bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, kami selaku Oditur Militerberpendapat bahwa alasanalasan yang dijadikan pertimbanganhukum Majelis