Menyatakan terdakwa BAYEK PERANGINANGIN Alias SIBAT telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAYEK PERANGINANGIN Alias SIBAIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) goni plastik berisikan brondolan kelapa sawit ;Dikembalikan kepada PT.

terdakwa . selanjutnya terdakwa sertabarang bukti berupa 2 (dua) goni plastik berisikan kelapa sawit dan 1 (satu)unit sepeda motor Suzuki Smash 110 warna hitam les merah plat dibawa keKantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.PP Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa Bayek Peranginangin Alias Sibai tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

mengambil barang berupa 2 (dua) goniplastik berisikan brondolan kelapa sawit tanpa mendapat izin dari pemiliknya yakni PT.PPLonsum dengan maksud untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepada orang lain atausebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwa untuk memiliki sesuatu barang yang bukanmiliknya dan memindahkan penguasaan barang itu menjadi milik terdakwa seolaholahterdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Menimbang bahwa terhadap masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhiPidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;1213Mengingat Ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA alias DIKA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagiannya milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimanayang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2.

beserta isinya yang lain berupa (satu)Halaman 3 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN Tjbunit handphone Blackberry Gemini warna hitam, uang tunai sejumlahRp. 43.000, (empat puluh tiga ribu rupiah) dan (satu) buah buku tulisdan alatalat kosmetik lainnya tidak ditemukan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SY AHRUL SITORUSmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

mengalami kerugian sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi Syahrul untukmengambil barang milik Saksi Syahrul tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telah puladiuraikan dalam mempertimbangkan unsur kedua tersebut diatas, bahwaperbuatan mengambil yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut tidaklah dilakukansendiri oleh Terdakwa melainkan juga bersama dengan Saksi Mulia TeguhAlias Teguh yang merupakan dua orang yang secara bersamasama melakukantindak pidana, maka dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan:Halaman 11 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN Tjbe Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara terdakwatersebut memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa : NATANAIL TARIGAN ALS NATA bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diaturdalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tunai sebesar Rp. 41.000 ( empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lain selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntutumum ;Meimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat 1 ke2KUHPidana ,, subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan subsidairtas , maka Majelsi Hakim akan mempertimangkan unsureunsur daripasal dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut ;1.Barang siapa :2.Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum , atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau tata caranya apa jugapun untuk mamakai

uangsebagai mata pencaharian tanpa ijin dari pihak yang berwenang , oleh karena itu unsurekedua dari dakwaan primair Jaksa Penuntut uum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsureunsur dakwaan primair Jaksa Penuntutumum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan Jaksa Penuntut umum dalam dakwaan primair yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

terdakwaharusdibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa akan lebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;HalHal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemeintah dalam pemberantasanPenyakit Masyarakat ;HalHal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesal perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa terdakwa Terdakwa RUHADI ALIAS ANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penadahan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadiatur dalam pasal 480 ayat (1e) KUHPidana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUHADI ALIAS ANDI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masapenahanan sementara yang sudah dijalani terdakwa.3.

(Seratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ayat (1e) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Dalanta Horas Sihombing, di bawah sumpah/janji dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi ada kehilangan sepeda motor jenis Yamaha Vixion BK 4999WAD dari garasi rumah saksi.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 180/PID.B/2015/PN PmsBahwa saksi mengetahui sepeda

lalu menanyakan berapa harganya dan Bogelmengatakan satu juta rupiah dan terdakwa menjadi Rp 500.000..Bahwa terdakwa mengetahui sepeda motor tersebut adalah hasilkejahatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 480 ayat (1e)KUHPidana

maumembeli sepeda motor tersebut meskipun terdakwa sudah mengetahui bahwasepeda motor tersebut hasil dari kejahatan dan juga sewaktu terdakwa membelisepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat baik STNK maupun BPKBHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 180/PID.B/2015/PN Pms(Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor) dan terdakwa membeli sepeda motortersebut dengan harga murah yaitu Rp 500.000..Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1e)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korbanKeadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangane Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagiHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 180/PID.B/2015/PN Pmse Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1e) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Suhendra Andrea Als Andre bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 dari KUHPidana dalam dakwaan pertama kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suhendra Andrea Als Andre denganpidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta faktafakta hukumsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan alternatifyaitu :PERTAMA =: pasal 372 KUHPidana

;ATAUKEDUA : pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut adalah bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan salah satu dakwaan yang lebih tepatdan relevan dengan fakta hukum di persidangan yaitu dakwaan pertama, pasal 372KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :.

Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang;Sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;~ oO PNBarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut di atas akan diuraikan dandipertimbangkan sebagai berikut;Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwaseluruhnya haruslah dikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan kepadanyadan oleh karena terdakwa berada dalam tahanan maka terdakwa haruslah tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ONGEN ANGKASA Alias ONGEN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum= untukmelakukan permainan judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaselama 8 ( delapan ) bulan;3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ONGEN ANGKASA Alias ONGEN bersamasamadengan saksi DARNO GAY Alias NOKEN (terdakwa dalam penuntutan terpisah)pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekira pukul 17.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di rumah saksi DARNOGAY Alias NOKEN di Desa Fuata Kec. Sulabesi Selatan Kab.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN LbhMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan Tanpa Izin Sengaja Menawarkan Atau MemberikanKesempatan Untuk Permainan Judi Dan Menjadikannya Sebagai PencarianAtau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Suatu Perusahaan Untuk Itu;3.

Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ONGEN ANGKASA Alias ONGEN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatanuntuk main judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian;2.

tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut kemudian saksisaksimenyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu domino, uang tunaisebesar Rp.57.000, (ima puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) set kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dan uang tunai sebesar Rp.540.000, (limaratus empat puluh ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai hukum yangberlaku;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut kemudian saksisaksimenyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa (satu) set kartu domino, uang tunaisebesar Rp.57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) set kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dan uang tunai sebesar Rp.540.000, (limaratus empat puluh ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai hukum yangberlaku;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JUMAIDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Ikut serta main judi di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, Kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu melanggar pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua;2.

, atau dakwaan kedua melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk altenatif, sehingga Majelis Hakim dapat memilih salah satu dari beberapadakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan maka MajelisHakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan kedua dari Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut:1.

Yang diadakan dengan Melanggar Peraturan Pasal 303; Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsur ini maka perbuatan terdakwa tersebutharuslah diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHPidana:; Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat 3 KUHPidana bahwa yang dikatakanmain judi yaitu tiaptiap permainan, yang mendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan.

jo pasal 64KUHPidana, dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 56 UndangUndang RI Nomor 39 tahun 2007 tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 11 tahun 1995 tentang Cukai jo pasal 55 ayat (1) ke (1)KUHPidana jo pasal 64 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secaraSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan Primair ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan

dalam Primair makaperbuatan terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal 54 UndangUndang RI Nomor 39 tahun 2007 tentang Perubahan UndangUndang RINomor 11 tahun 1995 tentang Cukai jo pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidana jopasal 64 KUHP ;Halaman 25 dari 39 halaman Put.

No.1054/Pid.Sus/PN BksMenimbang, bahwa adapun unsurunsur dari pasal 54 UndangUndangRI Nomor 39 tahun 2007 tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 11tahun 1995 tentang Cukai jo pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidana jo pasal 64KUHPidana adalah sebagai berikut :1. Setiap orang ;2.

jo pasal 64 KUHPidana telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 54 UndangUndang RI Nomor 39 tahun 2007 tentang Perubahan UndangUndang Nomor11 tahun 1995 tentang Cukai jo pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidana jo pasal 64KUHPidana telah terpenuhi sebagaimana dakwaan Primair, maka terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaMenawarkan, menyerahkan, menjual Barang Kena Cukai tidak dilekati PitaCukai yang dilakukan secara bersamasama dan berlanjut;Menimbang

jo pasal 64 KUHPidana serta peraturanlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

DANIEL FERNANDO PURBA anakdari BOAS PURBA, bersalah melaukan tindak pidana secara bersama sama dengansengaja menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanPasal 303 sebgaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa . ASIO Bin TUMIRAN, terdakwa Il. TUPAR BinSUMARNO, terdakkwa Ill. PANI Bin KAMSET, terdakwa IV. RIYANTO Bin JARNO,terdakwa V.

Yang memiliki kartu kembar tertinggi dan terbanyakadalah pemain yang berhak memiliki semua uang taruhan yang berada ditengah.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUAHalaman 6 dari 37 Put. Perk.

No.: 111/Pid.B/2017/PN PbuPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa menyatakantelah mengert, namun para terdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau tanggapan keberatanterhadap dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum dipersidangantelah menghadirkan alat bukti saksi sebagai berikut1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;AtauKedua : Melanggar Pasal 303 ayat Bis (1) ke1 KUHPidana KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua : Melanggar Pasal 303 ayat Bis (1) ke1 KUHPidana KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHP;Halaman 28 dari 37 Put Perk.

No. : 111/Pid.B/2017/PN PbuMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling mendekati denganperbuatan Terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan faktayang terungkap dipersidangan majelis memandangPasal 303 ayat Bis (1) ke1 KUHPidana yang paling mendekati dengan perbuatan Terdakwa,sehingga dakwaan yang akan dipertimbangkan dalam hal ini adalah dakwaan kedua yang unsurunsumya sebagai berikut:1.

SULASNO tidak terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwaterdakwa dari seluruh dakwaan;3. Memulihkan hakhak Terdakwa 1. SURATMAN, terdakwa 2. SUWANDI AlsWANDI, terdakwa 3.

Belungkutmengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.; SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa . Suratman, Terdakwa Il. Suwandi Als. Andi, Terdakwalil. Sulasno pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2008 sekira pukul 08.30 Wibatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2008 bertempat di Pasar10 Blok X 4 Perkerbunan PT.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwaterdakwa maupun Penasihat Hukumnya di persidangan menyatakantidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

, ATAU : KEDUA ; PRIMAIR yaitu sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHPidana, SUBSIDAIR yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 e KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun secara ALTERNATIF padaprinsipnya menghendaki adanya pemilihan dakwaan dari beberapa dakwaaanPenuntut Umum untuk dibuktikan yang paling sesuai atau paling cocok denganfaktafakta hukum yang diperoleh di persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan

; Primair dan apabilatidak terbukti, maka selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;fe f Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan' dakwaan Alternatif Kedua;Primair Penuntut Umum sebagaimana diatur dan' sdiancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah; sebagai berikut:1.

(Sepuluh ribu rupiah) diserahkan ke Polsek Tanah Jawauntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa RAHMAT TAHIR pada hari Jumat tanggal 31Oktober 2014 sekira pukul 21.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2014, bertempat di rumah tempat tinggal terdakwaRAHMAT TAHIR di Huta Nagori Marubun Jaya Kecamatan Tanah JawaKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya

(sepuluh ribu rupiah) diserahkan ke Polsek Tanah Jawauntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. ROYEN E.

(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya

(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka unsur keduayaitu Tanpa hak dan melawan hukum dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 729/ Pid.B/2014/PNSimMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Supardi Bin Fajar terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1. Saksi Sikrullah Bin Muh.

berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana yang didakwakan kepadanya dan apakah fakta hukum tersebut dapatdipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbukti atau tidak terbukti perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal dimana Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun dalambentuk tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaantersebut berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan.Menikmbang, bahwa dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu pasal 480 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Acer Heppy ukuran 10inci warna pink, 1 (Satu) unit laptop merk Lennovo S215 warna hitam dan 1(satu) unit laptop merk Lennovo S110 warna hitam serta 1 (satu) buah tasransel merk westpak warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna biru DD 3335 XY, statusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Bima Wardana Als Bima bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Pasal 362 KUHPidana dalam surat dakwaan kami.2.

bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan alternatif Kedua lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana,adalah sebagai berikut:1.

Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa dikatakan telah melakukan pencurian adalah apabilatelah memenuhi unsurunsur yang disebut dalam Pasal 362 KUHPidana yaitumengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki barang tersebut dengan melawanhak ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa

melalui Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi korban Yuda Lesmana sebesarRp.3.000.000 (tiga juta rupiah)Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Penuntut Umum sejak 25 Oktober 2011 s/d 13 Nopember 2011;Hakim Pengadilan Negeri sejak 31 Oktober 2011 s/d sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Desember 2011 yangpada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

ekor.Selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap kemudian terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Ahmad Sayuti Pane alias Ucok, Yusuf,Sugiono alias Gino, Kumis, Ali, dan Buyung (berkas perkara terpisah), saksi Sukiman Aminahalias Alok mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).wonne Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai pasal 363 ayat (1) ke1dan ke4 KUHPidana

terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan atas diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat khususnya merugikan Alok;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AGUS WALUYO Bin JAMARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 170 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WALUYO Bin JAMARIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan di kurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4.

Memar bibir bawah kanan bagian dalamsatu sentimeter kali dua sentimeter;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan ditemukan:Luka lecet bibir bawah kanan disertai bengkak, memar bibir bawah kanan bagiandalam yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN NjkMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi

satusentimeter disertai bengkak satu sentimeter kali dua sentimeter dan memar bibirbawah kanan bagian dalam satu sentimeter kali dua sentimeter yang disebabkanoleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

bendatumpul;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dan Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samirandengan Saksi Sugeng Prayugi sebelumnya tidak terdapat permasalahan namunTerdakwa dan Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samiran dalam kondisi sedang mabuk.Akan tetapi, Saksi Sugeng Prayugi telan memaafkan perbuatan Terdakwa dan SaksiBianto Alias Tobil Bin Samiran dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur kedua dari pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa sempat melarikan diri ke Pulau Bali;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan, mengakui terus terang perbuatannya dan menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum perah dihukum; Saksi Sugeng Prayugi telah memaafkan perbuatan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SALMAN ALFARISI LESTALUHU Alias ARI telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Dakwaan: Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SALMAN ALFARISILESTALUHU Alias ARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun,dikurangi masa penahanan terdakwa sementara dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti i1(satu) buah parang dirampas untukdimusnahkan.4.

mengakui perbuataannya serta menyesallperbuataannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahuluHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Ambmempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana

WILLIAM SIALANA,M.Kes,SpF dengan hasilpemeriksaan didapatkan sebuah luka bacok pada bagian kepala kiri atasdengan panjang 5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm akibat kekerasanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Unsur Melakukan pengaiayaan telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Mengakibatkan Lukaluka Berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanpasal 90 KUHPidana yaitu:e jatuh sakit, atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh

WILLIAM SIALANA,M.Kes,SpF dengan hasilpemeriksaan didapatkan sebuah luka bacok pada bagian kepala kiri atasdengan panjang 5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm akibat kekerasanbenda tumpul, namum setelah pemeriksaan Saksi korban telah sembuh dantelah menjalani aktivitas seperti semula, sehingga unsur mengakibatkanlukaluka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makadakwaan subsidair perlu dipertimbangkan lagi dengan unsure Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagai

unsurDengan Sengaja dalam pembuktian dakwaan Subsider ini harus puladinyatakan telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa dengan mengambil alin seluruh pertimbanganhukum unsur Melakukan Penganiayaan pada pembuktian dakwaan Primertersebut di atas yang telah dinyatakan terbukti, maka secara mutatismutandis unsur Melakukan Penganiayaan dalam pembuktian dakwaanSubsider ini harus pula dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DENO SAMUEL SEMBIRING ALS SAMUELtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana jo Undangundang RI No. 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana Dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENO SAMUEL SEMBIRINGALS SAMUEL selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) potong lagi kemeja lenganpendek seharga Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan sisanya habisdipergunakan terdakwa untuk keperluan pribadi lainnya sedangkan rokokMarlboro yang dibungkus tersebut diisap oleh terdakwa dan akibat perbuatandari terdakwa sehingga saksi koroban ALATAN APRIL HAPOSAN SIBURIANmengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah).nonenn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

dapatmemastikan berapa jumlah barang yang hilang;Bahwa saat diperiksa sekeliling toko, ditemukan 1 (satu) pak rokok Marlboroyang telah dibuka dan dari dalamnya telah hilang 1 (satu) bungkus rokokMarlboro;Bahwa selama belum ditangkap, DENO SAMUEL SEMBIRING ALSSAMUEL menghabiskan uang yang diambilnya untuk main play station,belanja baju dan makanmakan;Menimbang, bahwa DENO SAMUEL SEMBIRING ALS SAMUEL dalampersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan pidanamelanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Dengan jalan membongkar, memecah, memanjat, memakai kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana sebagaiberikut :1.

Halaman 12 dari 14 halamanPembimbing Kemasyarakatan ; 2m nn nnn ne nnn nnn ence nnnMengingat Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo.

Dudut Rustyadi,Sp.FM (K),SH Dokter pemeriksa pada RSUP SanglahDenpasar dengan kesimpulan : ditemukan luka luka akibat kekerasan bendatumpul;Perbuatan terdakwa KETUT PUTRA WISNU SEGARA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut

Dudut Rustyadi,Sp.FM (K),SH Dokter pemeriksa pada RSUPSanglah Denpasar dengan kesimpulan : ditemukan luka luka akibatkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang bunyi Pasal tersebut

selengkapnya adalah sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau denda paling banyak tiga ratus rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, baik KUHPidana maupun peraturan perundangundangan yang lain tidakmemberikan dan tidak menyebutkan ataupun menjelaskan apa yang menjadiunsurunsur dari Penganiayaan itu sendiri, namun demikian dalam YurisprudensiHal 7 dari 12 halaman Putusan .Perk.ara Nomor 492/Pid.B/

Terdakwa, sehingga hal ini menunjukan bahwaperbuatan memukul yang dilakukan Terdakwa beserta akibatnya yaitu rasa sakityang ditimbulkan dari pemukulan tersebut diketahui dan juga dikehendaki olehTerdakwa, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan dalam diri Terdakwa sudah terdapat suatu pengetahuan sekaliguskehendak untuk melakukan perbuatan sehingga unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menunjukan rasa penyesalannya di persidangan;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

WAHYUHIDAYAT bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. KUSWANTO dan Terdakwa2. WAHYU HIDAYAT berupa pidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) bulan dengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :. Perpedeng. Penu2016. Penatangc.

Nusantara IV Pulau Raja mengalami kerugiansejumlah Rp 99.000, (Sembilan puluh sembilan rupiah);one= Perbuatan Terdakwa KUSWANTO dan Terdakwa WAHYU HIDAYATtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;ATAUKedua : Bahwa Terdakwa KUSWANTO bersamasama dengan TerdakwaWAHYU HIDAYAT ataupun masingmasing mereka dengan tindakannyasendirisendiri, pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekira pukul 12.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari

Nusantara IV Pulau Raja mengalami kerugiansejumlah Rp 99.000, (Sembilan puluh sembilan rupiah); Perbuatan Terdakwa KUSWANTO dan Terdakwa WAHYU HIDAYATtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Wahyu Hidayat yangmerupakan dua orang telah secara bersamasama untuk melakukanperbuatan tindak pidana, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa

yangmemberatkan dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa telah merugikan orang lain danmeresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

lanjut.coon Bahwa setelah terdakwa dimintai keterangan di Polres OKU, terdakwa mengakuimendapatkan keuntungan sebesar 9 (sembilan) persen dari uang pembelian nomertogel, dan keuntungan yang didapat oleh terdakwa dipergunakan terdakwa memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari, dan dalam hal terdakwa menjalankan bisnis judiTogel tersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah maupun dari pihak yangberwajib.oo= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303Ayat (1) Ke1 KUHPidana

lanjut.coon Bahwa setelah terdakwa dimintai keterangan di Polres OKU, terdakwa mengakuimendapatkan keuntungan sebesar 9 (sembilan) persen dari uang pembelian nomertogel, dan keuntungan yang didapat oleh terdakwa dipergunakan terdakwa memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari, dan dalam hal terdakwa menjalankan bisnis judiTogel tersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah maupun dari pihak yangberwajib.oo= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana

seribu rupiah) ;Dirampas untukM@Qala 5 == n= n= nn an nnn nnn nn nn nnn nan nn nn nn nn nn nnn cc nn ccc nn nen nee cence cee Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

memenuhi unsurunsur tindakpidana tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian. sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana: 7 222 2222 on nnn nn nnn nnn nn nnn eeMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskankesalahan Terdakwa maka berdasarkan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan kepadaTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan seperti yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 JoPasal 197 huruf f KUHAP ; 2 7+ ==" >Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan Masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana