Ditemukan 15597 data
12 — 2
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 25 April 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 21 tahun; ANAK II, umur 15 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
33 — 15
Putusan No.37/Pdt.G/2021/PA Mshhukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama islam.Sebagainaman tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:78/16/III/2008. yang dikeluarkan pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ulaweng Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan tertangal 17maret 2008.. Bahwa setelah 1 Bulan menikah Pemohon dan Termohon pulang keMasohi Kabupaten Maluku Tengah, dan Tinggal bersma di Rumahkediaman orang tua Pemohon yang terletak di Lorong belakang SD 7RT:04 Kelurahan Letwaru..
72 — 7
pertimbangan tersebut diatas dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin hidup rukun lagi dalam berumahtangga karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, selain itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan rumah serta telah putus komunikasi sehingga akan sulit12memecahkan persoalanpersoalan rumah tangga secara rukun dan damai sebagaimana yangdikehendaki oleh undangundang, serta keduanya tidak dapat dipersatukan kembali; Bahwa selain itu Tergugat dalam Suratnya tertangal
24 — 29
alasan yangsah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 841/WNI/Kbt/2013 tertanggal 07 Mei 2013antara Tergugat dengan Penggugat, yang diberi tanda bukti P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 168/st/Kbt/2013 tertangal
57 — 3
PRINT :238/0.3.45/Ep/02/2013, sejak tanggal 19 Februari 2013 s/d tanggal 10 Maret 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 27 Februari 2013, No. 57/Pen.Pid/2013/PN.Pkl,sejak tanggal 27 Februari 2013 s/d tanggal 28 Maret 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor57/Pid.B/2013/PN.PkI tertangal 27 Februari 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara
8 — 0
Putusan No.0507 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Mei 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, Umur 33 tahun; ANAK II, Umur 20 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa
11 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 03 Januari 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
24 — 14
:Nama : AHMAD ABI SASONOTempat lahir : MalangTanggal lahir : 15 Maret 1975Umur : 39 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaAlamat : Dusun Sukomaju B, RT.40, RW.17, Desa Lebakharjo,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten MalangAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikanTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasehat HukumTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 794/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal
80 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat obyek perkara adalah Sertipikat yang telah hapus,makasepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;Eksepsi Tergugat Il :Bahwa setelah membaca secara cermat Surat Kuasa Penggugat tangal 25Maret 2008 dan Surat gugatan Penggugat tertangal 9 Mei 2008, menurut hematTergugat Il gugatan Penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapatdirerima (niet onvantkelijke verklaard) karena banyak mengandung cacat yuridis,dengan alasan :1.SURAT KUASA PENGGUGAT BERSIFAT UMUM,
Probosutedjo sebagai pihak Tergugat II dalam perkaraini, karena di dalam Surat Kuasa Penggugat tertangal 25 Maret 2008ternyata tidak ada satupun kata atau kalimat yang secara tegas/eksplisitmenyatakan bahwa penerima kuasa diberi kuasa untuk menggugat H.Probosutedjo (mohon periksa surat kuasa Penggugat) ;Bahwa dalam surat kuasa dimaksud hanya disebut : "diterbitkanSertifikat Hak Pakai No. 172 s/d No. 205 atas nama PT.
19 — 2
bukti P910.Fotocopy Surat keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara No: 00008/KEP/HY/21901/10 tertanggal 17 Mei 2010, diberi tanda bukti P10 ;11.Fotocopy Akta Kesepakatan Penunjukan Wali yang di tanda tangani oleh Aisyah, AbuBakar dan Syamsiah,tertanggal 9 Desember 2014, diberi tanda bukti P11 ;12.Fotocopy Keputusan Kepala Badan kepegawaian Negara No : 001298/KEP/KRVII/B/11yang dikeluarkan tertanggal 20 Juni 2011, diberi tanda bukti P12 ;13.Fotocopy Informasi Data peserta TASPEN An Masahadah (Alm) tertangal
27 — 3
Sejaktanggal 28 Oktober 2013 s/d tanggal 26 Nopember 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor: 728/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 28 Oktober 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Oktober 2013nomor : B.410/0.5.12/Ep.1/10
25 — 3
Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor ....... tertangal 03September 2012 dari Kelurahan Orooro Dowo Kecamatan Klojen KotaMalang, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5. Foto copy Surat Keterangan Nomor ............ tertanggal 21 Mei 2012 dariKelurahan Kidul Dalem Kecamatan Klojen Kota Malang, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5);6. Foto copy KTP Pemohon, telah bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.6);II. Bukti SaksiSaksi: 1.
39 — 14
Ketua PN tanggal 25 Maret 2013 No. 192/Pen.Pid/2013/PN.JrSejak tanggal 5 April 2013 s/d tanggal 3 Juni 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 192/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 6 Maret 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal
29 — 20
Bahwa pengangkatan anak tersebut telah disetujui oleh keluargabesar Para Pemohon dan orang tua anak tersebut serta telahdilakukan upacara Pemerasan menurut adat dan Agama Hindupada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015, yang disaksikan olehpihak keluarga besar para Pemohon juga oleh Kelian Adat,Bendesa Adat, Kepala Desa dan Kelian Dinas , KecamatanSelemadeg Barat, Kabupaten Tabanan, dan telah puladiumumkan di Kantor Kepala Desa Antosari dengan suratPengumuman tertangal 26 Januari 2015 Nomor : 19/l/
61 — 4
tidakpernah datang menghadap di persidangan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan:164/Pdt.G/2016/PA Lbs.Bahwa, meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dan untuk menghindari ataskebohongan serta untuk meyakinkan Hakim terhadap permohonan Pemohon,maka kepada Pemohon dibebani wajib bukti;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya di persidangan Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/VIVXXXX tertangal
34 — 3
., sejak tanggal12 Agustus 2011 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2011;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo nomor :620/Pid.B/2011/PN.Sda, tertangal 13 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;BiasaSetelah membaca surat pelimpahan perkara menurut acara pemeriksaandari Kepala Kejaksaan Negeri Sidoarjo No: B 3196/0.5.30/Ep./07/2011tertanggal 11 Juli 2011;diatas;Setelah membaca dan mempelajari
41 — 5
Ketua PN tanggal 10 Oktober 2013 No. 605/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr.Sejak tanggal 11 Oktober 2013 s/d tanggal 9 Desember 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 605/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 11 September 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
10 — 0
., Hakim Mediator PengadilanAgama Gresik tertangal 19 April 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
54 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimatyang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaitu yangidentitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikanPenuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 11 Pebruari 2013No.Reg.Perkara : PDM 07/KABAN/01/2013 beserta berkas perkara atas namaTerdakwa SAMSUDIN PERANGINANGIN alias UDIN ternyata cocok diantarasatu dan lainnya sehingga
13 — 1
20 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman di KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANK binti M, Umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal