Alias AJI yang mengenakan baju dinas Imigrasilangsung buka Jaket dan mengatakan SAYA PETUGAS IMIGRASI MANAPASPOR KAMU?

(dua puluh limajuta rupiah) dan Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untuk ditransfer kepada saksiMUHAMAD SAHRUDIN SUHANDARI SAPUTRA Alias AJI.

namun terdakwa tidak menyampaikannya kepada saksi MUHAMAD SAHRUDINSUHANDARI SAPUTRA Alias AJI;Bahwa terdakwa tidak tahu saksi YOGA NIRWAZI menuruh saksi MUHAMADSAHRUDIN SUHANDARI SAPUTRA Alias AJI untuk membawa borgol;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak ada komunikasi dengan saksi YOGA NIRWAZIdan setelah saksi YOGA NIRWAZI mengatakan Aji suruh bawa borgol Mas, Negrokan mau kita Borgol kemudian terdakwa telepon kepada saksi YOGA NIRWAZIHalaman 35 dari 49 hal.

BksMUHAMAD SAHRUDIN SUHANDARI SAPUTRA Alias AJI meminta ijinmemberikan nomor kepada saksi YOGA NIRWAZI setelah mendapatkan ijinkemudian saksi memberikan nomor telepon kepada saksi MUHAMAD SAHRUDINSUHANDARI SAPUTRA Alias AJI kepada saksi YOGA NIRWAZI kemudian saksipulang.

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Romli Aji Saputra Bin Poniman)untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (Dinanda Tari Saputri Binti Deni Murham Pranoto);

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung PemohonNama > Romli Aji Saputra Bin PonimanTempat Tanggal Lahir : Adi Warno, 11 September 2005Halaman 1 dari 14, Penetapan Nomor 28/Pat.P/2022/PA.SdnUmur 16 TahunAgama IslamPekerjaan BuruhAlamat Dusun Rejo Mulyo Rt/ Rw 010/ 004 DesaNampirejo Kecamatan BatanghariKabupaten Lampung TimurNama Romli Aji Saputra Bin PonimanNama Dinanda Tari Saputri Binti Deni MurhamPranotoTempat Tanggal Lahir Sumber Rejo, 14 Januari 2007Umur 15 TahunAgama IslamPekerjaan Belum

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama (Romli Aji Saputra Bin Poniman) untuk menikah dengancalon Istrinya bernama (Dinanda Tari Saputri Binti Deni MurhamPranoto);3.

Saputra bin Poniman, 16(enam belas) tahun; Bahwa Romli Aji Saputra bin Poniman adalah anak kandungPemohon; Bahwa calon istri Romli Aji Saputra bin Poniman bernamaDinanda Tari Saputri binti Deni Murham, 15 (lima belas) tahun; Bahwa anak Pemohon mengenal dan menjalin hubungan cintadengan Dinanda Tari Saputri binti Deni Murham sejak 1 (Satu) tahunlalu; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan Dinanda TariSaputri binti Deni Murham sudah sangat akrab dan sudah sepakatuntuk menikah dalam waktu dekat;

tidak beradadibawah pinangan orang lain; Bahwa antara Dinanda Tari Saputri binti Deni Murham danRomli Aji Saputra bin Poniman tidak ada hubungan keluarga baik ituhubungan nasab, semenda maupun saudara sesusuan ataupunhubungan lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan Dinanda TariSaputri binti Deni Murham dengan Romli Aji Saputra bin Poniman dianak saya yang bernama Dinanda Tari Saputri binti Deni Murham,tetapi ditolak oleh anak saya yang bernama Dinanda

Tari Saputri bintiDeni Murham karena Romli Aji Saputra bin Poniman masih di bawahumur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Bukti Surat1.

Menetapkan bahwa di Klaten, pada tanggal 05 Nopember 2001 telah lahir seorang anak bernama : AJI SUSILO, anak laki laki dari pasangan suami istri PAIDI MARDI SISWOYO dengan SUGINEM ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan sebagai Hukum bahwa AJI SUSILO adalah anak Jaki laki daripasangan suami istri PAIDI MARDI SISWOYO dan SUGINEM yang lahir diKlaten pada tanggal 05 Nopember 2001 ;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan pencatatan kelahiran yangmelampaui batas waktu tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil sejak diterimanyaselain resmi Penetapan Pengadilan Negeri4.

Saksi SIMAN SISWA MIHARSJA ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon yaitu. sebagai kakak Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus Akta kelahiran bagianaknya yang bernama AJI SUSILO, karena sampai saat ini anak Pemohon tersebutbelum mempunyai Akta kelahiran ; Bahwa benar AJI SUSILO lahir di Klaten pada tanggal 05 Nopember 2001 yaitu anaklaki laki dari pasangan suami istri yang sah antara PAIDI MARDI SISWOYO danSUGINEM; Bahwa Pemohon orang tua kandung AJI SUSILO adalah warga dan bertempat tinggal

Saksi WAKINO PRAPTO SUHARSJO : Bahwa saksi kenal dengan pemohon yaitu. sebagai adikkandung ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bermaksud mengurus Akta kelahiran bagianaknya yang bernama AJI SUSILO, karena sampai saat ini anak Pemohon tersebutbelum mempunyai Akta kelahiran ;hal 5 dari 8 hal Pen.No.803/Pdt.P/2012/PN.Kit Bahwa benar AJI SUSILO lahir di Klaten pada tanggal 05 Nopember 2001 yaitu anaklaki laki dari pasangan suami istri yang sah antara PAIDI MARDI SISWOYO danSUGINEM; Bahwa Pemohon orang

tua kandung AJI SUSILO adalah warga dan bertempat tinggal diGedangan Rt.002 Rw.009,Ds.Gemblegan, Kec.

Menetapkan bahwa di Klaten, pada tanggal 05 Nopember 2001 telah lahir seorang anakbernama : AJI SUSILO, anak laki laki dari pasangan suami istri PAIDI MARDISISWOYO dengan SUGINEM :3.

Pakis Aji, Kab.

terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umun, tertanggal 9 Juni 2011yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMAD FAHRUROHMAN bin RASIDI pada hari Sabtutanggal 4 Juni 2011 sekitar pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2011 didesaBulungan Kecamatan pakis Aji

marah, kemudian terdakwa mengangkatbangko/kursi yang terbuat dari kayu dipukulnya ibu/saksui korban sebanyak kali mengenaipunggung/bahu sebelah kiri kemudian terdakwa memukul lagi sebanyak kali kena bagiankepala kemudian saksi korban lari kem lapangan didepan rumah kemudian dikejar terdakwadan terdakwa sambil memegangi kursi tersebut dan saksi korban pada saat itu sempat terjatuhdan ditolong para tetangga, akibat perbuatan terdakwa korban mengalami luka berdasarkanVisum ET Repertum Puskesmas Pakis Aji

bukti berupa : 1 (satu ) buah bangko ataum kursi panjang dari kayu sengon panjang 1,5meter warna coklat dalam keadaan rusak ;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut diatas, Penuntut Umumuntuk membuktikan dakwaannya, mengajukan saksisaksi masingmasing dibawah sumpahsebagai berikut :1Saksi WARSINI binti PARSONO :Bahwa benar saksi adalah ibu kanduing dari terdakwa ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2011 sekira jam 08.0 Wib di rumah SaksiDesa Bulungan Rt.01/V Kecamatan Pakis Aji

Saksi NUR HADI bin RONO KAISMAN (alm) :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2011 sekira jam 08.0 Wib Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Warsini ( Ibu kandungnya terdakwa )dengan cara memukul dari arah belakang mengenai bagian punggung sebelah kiri satukali dan kepala bagian atas sebnyak satu kali di rumah Saksi Desa Bulungan Rt.01/VKecamatan Pakis Aji Kabupaten Jepara ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Ibu kandungnya denganmenggunakan alat berupa bangku

Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama BAYU AJI PRATAMA bin WAHYUDI SANTOSO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WULAN WIDYANINGRUM binti WAHONO ;3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Berbah, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama BAYU AJI PRATAMA bin WAHYUDI SANTOSO dengan WULAN WIDYANINGRUM binti WAHONO ;

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehCamat Depok, Kabupaten Sleman, Nomor 3404071806680005 tanggal01022010, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok danbermaterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman Nomor: 519/54/XII/1996 Tanggal 27 Desember 1996, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup,kemudian diberi tanda P.2;Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Bayu Aji

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Erfin Winandar bin Ngadino) dengan Pemohon II (Fransiska Vika Agustina binti Sugiyo) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Meraksa Aji, Kabupaten Tulang Bawang, pada tanggal 14 April 2017;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan Pengadilan Agama Tulang

Bawang kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meraksa Aji Kabupaten Tulang Bawang;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Sehudin bin Daimun adalah 'adhol;
3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Suswati binti Daimun) dengan calon suami Pemohon yang bernama Teguh Aji Yusup bin Karnali;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonSuami Pemohon bernama:Teguh Aji Yusup bin Karnali, TTL : Tegal, 10 Februari 1987, NIK :3328091002870003, Agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,beralamat di Desa Kendalserut, RT.004 RW.001, Kecamatan Pangkah,Kabupaten Tegal, Dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Teguh Aji Yusup NIK.3328091002870003 tanggal 18 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal,bukti Surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Teguh Aji YusupNomor : 24.448/TP/2011 tanggal 30 Desember 2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTegal, bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.4);5.

Bahwa Pemohon akan menikah dengan Teguh Aji Yusup binKarnali, dan calon suaminya telah melamar ke kakaknya tetapi ditolakoleh kakak Pemohon dengan alasan yang tidak jelas ; Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta kakaknya menjadiwali dalam pernikahannya, namun kakaknya menyatakan tidak maubertindak menjadi walinya karena tidak merestui hubungan Pemohondengan Teguh Aji Yusup bin Karnali ; Bahwa calon suami pemohon adalah seorang muslim dan telahmempunyai penghasilan tetap serta berakhlak baik ;Hal.

akan menikah dengan Teguh Aji Yusup binKarnali, dan calon suaminya telah melamar ke kakaknya tetapi ditolakoleh kakak Pemohon dengan alasan yang tidak jelas ; Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta kakaknya menjadiwali dalam pernikahannya, namun kakaknya menyatakan tidak maubertindak menjadi walinya karena tidak merestui hubungan Pemohondengan Teguh Aji Yusup bin Karnali ; Bahwa calon suami pemohon adalah seorang muslim dan telahmempunyai penghasilan tetap serta berakhlak baik ; Bahwa antara Pemohon

ANDRE GUNAWAN Bin ANTON dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mansyur bin Sulaeman) dengan Pemohon II (Muliana binti Aji Taher) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2007 di Desa Lempesu, Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.496.000,00 (empatratus sembilanpuluh enam riburupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tanah Grogot

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 05 Mei 2007 di Desa Lempesu, Kecamatan Pasir Belengkong,Kabupaten Paser dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Aji Taher bin Aji Yunus, yang dinikahkan dengan berwakil kepadaPenghulu Kampung setempat yang ditunjuk oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasir Belengkong, bernama A. H.

Mas Ardi, dengan maskawinberupa 100.000 dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Aji Taher dan Aji Furgan;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon Ilberstatus Gadis;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;1.

padatanggal 05 Mei 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Aji Taher bin Aji Yunus; Bahwa wali nikah telah berwakil kepada Penghulu Kampungsetempat yang ditunjuk oleh Kantor Urusan Agama Pasir Belengkong,bernama A.

Taher bin Aji Yunus selaku Ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu Kampung setempatyang ditunjuk oleh Kantor Urusan Agama Pasir Belengkong, bernamaA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mansyur bin Sulaeman)dengan Pemohon II (Mulyana binti Aji Taher) yang dilaksanakan padatanggal 05 Mei 2007 di Desa Lempesu, Kecamatan Pasir Belengkong,Kabupaten Paser;3.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) pasang sepatu olahraga Merk Precise warna biru.Dikembalikan kepada yang berhak Victor Reynold Sitohange 1 (satu) potong baju kaos warna hijau Merk Takata.Dikembalikan kepada yang berhak Budi Aji.1.

dan mendorong pintudapur lalu terobuka, kKemudian terdakwa masuk kedalam dapur dan melihat sepotongbaju kaos warna hijau Merk Takata tergantung lalu terdakwa memakainya, kemudianterdakwa tertidur didapur rumah tersebut sampai dengan pukul 06.00 Wib danterbangun lalu pergi kKekamar mandi untuk cuci muka dan setelah keluar dari kKamarmandi, terdakwa bertemu dengan Budi Aji kemudian saksi Budi Aji dengan rekan lainnyamembawa terdakwa kepiket penjagaan dan setelah diintrogasi kemudian datang saksiVictor

Reynold Sihotang ke pos penjagaan dan mengatakan bahwa sepatu yang dipakaiterdakwa adalah milik istrinya dan setelah membuka baju Jaket yang digunakanterdakwa, bahwa terdakwa juga menggunakan kaos baju milik saksi Budi Aji.

selanjutnya saksi memeriksa gudang yang mana kondisi pintunya saat itutelah dibuka paksa oleh orang lain dan mengetahui bahwa sepasang sepatuolahraga warna biru milik istri saksi sudah hilang.e Selanjutnya saksi menuju piket dan mendapati seorang lakilaki yang tidak dikenalsaksi ditemukan telah masuk kedalam dapur milik Batu Aji dengan caramembongkar gembok pintu dapur dan tertidur disana.e Bahwa terdakwa mengambil dan memakai sepotong baju kaos milik Budi Aji dansaat itu juga saksi melihat kalau

Saksi RUDI SANTOSO.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2013 sekira pukul 05.30 Wib saksi sedangberada didapur rumah yang mana pada saat itu saksi mendengar suara teriakanyang kemudian saksi melihat saksi Budi Aji sedang mengamankan seorang lakilakiyang tidak dikenal dan berlanjut saksi dan Budi Aji membawa terdakwa ke PosPenjagaan.Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang saksi Victor Reynold Sihotang danmengatakan bahwasanya sepatu yang digunakan terdakwa adalah milik istri saksi.Bahwa setelah

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon (Restu Aji Saputra Bin Ponijo) untuk dnikahkan dengan (Delfi Septia Binti Sueb Rizal) ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon yang bernama Restu Aji Saputra BinPonijo dengan calon Istrinya yang bernama Delfi Septia Binti SuebRizal;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;4.

Saputra Bin Ponijo; Bahwa rencana pernikahan itu Ssudah disampaikan kepada orang tua, danorang tua telah merestui; Bahwa pernikahan ini Sudah sangat mendesak untuk dilaksanakan karena sayatelah hamil 3(enam) bulan; Bahwa saya menikah ini bukan untuk menutup malu, tapi menikah untukselamanya; Bahwa antara saya dan Restu Aji Saputra Bin Ponijo,tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnya menikah; Bahwa saya dan Restu Aji Saputra Bin Ponijo, samasama belum pernahmenikah;

Saputra Bin Ponijo; Bahwa saya selaku orang tua telah merestui dan mendaftarkan di KantorUrusan Agama, namun karena calon mempelai lakilaki masih dibawah umur,maka KUA menolak, sehingga diperlukan dispensasi; Bahwa anak saya dan Restu Aji Saputra Bin Ponijo mendesak untuk dinikahkankarena Delfi Septia Binti Sueb Rizal sudah hamil 3 bulan; Bahwa antara Restu Aji Saputra Bin Ponijo dan Delfi Septia Binti Sueb Rizaltidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yang mengakibatkanterhalangnya menikah; Bahwa

Saputra ;Bahwa umur Restu Aji Saputra baru 18 tahun ;Bahwa pekerjaan Restu Aji Saputra sekarang adalah buruh bangunan ;Bahwa penghasilan Resti Aji Saputra sekarang sebesar Rp.100.000, 1hari ;Bahwa nama calon istri anak Pemohon dan Pemohon II adalah adalahDelfi Septia ;Bahwa umur Delfi Septia sekarang 17 tahun ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sudah menghadap diKUA tetapi karena anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup umurmaka ditolak oleh KUA;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon

Saputra ;Bahwa umur Restu Aji Saputra baru 18 tahun ;Bahwa pekerjaan Restu Aji Saputra sekarang adalah buruh bangunan ;Bahwa penghasilan Resti Aji Saputra sekarang sebesar Rp.100.000, 1hari ;Halaman 7 dari 12 halaman Penetapan No.022/Pdt.P/2016/PA.Pkp Bahwa nama calon istri anak Pemohon dan Pemohon II adalah adalahDelfi Septia ; Bahwa umur Delfi Septia sekarang 17 tahun ; Bahwa Pemohon !

RUSDUL AJI NIJI alias AJI alias ABU NIZAM bin ADE OMAN2. DANI SUPRIATNA alias DANI GORIAM bin DAYAT SOBANA3. ANWAR alias AWAY bin IDIN KARSIDIN;4. ADE SUPARMAN alias ADE CUKIM alias ADE BEKAM bin APINABDULLAH5. ENJANG YUDIANA alias KEPOH alias EPOH bin JULI6. Pak herman;Halaman 4 dari 22 Hal. Put.

Setelah kurang lebih 5 menit ADESUPARMAN alias ADE CUKIM alias ADE BEKAM bin APIN ABDULLAHdan RUSDUL AJI NIJI alias AJI alias ABU NIZAM bin ADE OMAN pergike rental Mobil untuk menyewa Mobil yang akan mereka gunakan untukberangkat ke Mako Brimob. Setelah ADE SUPARMAN alias ADECUKIM alias ADE BEKAM bin APIN ABDULLAH dan RUSDUL AJI NIJIalias AJI alias ABU NIZAM bin ADE OMAN kembali dari Rental Mobil,kemudian mereka berangkat menuju Mako Brimob sekitar pukul 02.00Wib.

DKI8) Pak Heri;9) RIDO RAMDAN SUMANTRI alias RIDO bin TATANGSUMANTRI;10) RUSDUL AJI NIJI alias AJI alias ABU NIZAM bin ADE OMAN11) Pak Yono.Dengan tergabungnya Terdakwa ANGGA SANUSI Alias ANGGA BinARI RUHAN didalam kelompok JAD Tasikmalaya, terdakwa menyadaribahwa dirinya merupakan pendukung Daulah Islamiyah dan menyadarikonsekuensi atas dukungannya tersebut.

NIJI alias AJI alias ABUNIZAM bin ADE OMAN, ANWAR alias AWAY bin IDIN KARSIDIN, DANISUPRIATNA alias DANI GORIAM bin DAYAT SOBANA, Herman, danAri.

Setelah kurang lebih 5 menit ADE SUPARMAN alias ADE CUKIMalias ADE BEKAM bin APIN ABDULLAH dan RUSDUL AJI NIJI alias AJlalias ABU NIZAM bin ADE OMAN pergi ke rental Mobil untuk menyewaMobil yang akan mereka gunakan untuk berangkat ke Mako Brimob.Setelah ADE SUPARMAN alias ADE CUKIM alias ADE BEKAM binAPIN ABDULLAH dan RUSDUL AJI NIJI alias AJI alias ABU NIZAM binADE OMAN kembali dari Rental Mobil, kemudian mereka berangkatmenuju Mako Brimob sekitar pukul 02.00 Wib.

6 dari 21 Putusan Nomor 947/Pid/B/2018/PN Btmyang telah melakukan pencurian spandek milik saksi yang terletak ditanahkosong samping Blok A perumahan Prima garden lalu saksi mengatakankepada warga tersebut agar mengamankan para terdakwa dan segeramelaporkan kejadian tersebut ke polsek batu aji selanjutnya saksi menerimatelepon dari pihak polisi bahwa terdakwa telah diamankan di polsek batu ajikemudian besok harinya saksi pergi ke polsek batu aji dan melihat barangmilik saksi yang telah di ambil oleh

Batu Aji;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi WERTON PANGGABEAN;Bahwa barang milik korban yang para terdakwa kuasai adalah 2 (dua)keping spandek yang berukuran panjangnya + 12 Meter dan lebarnya + 1,5meter warna biru yang sebelumnya tanah kosong samping rumah Blok Aperumahan Prima Garden Kec.

(Alm) kemudian saksi Ardian Wahyu Suwito Alias Cling Bin EkaKaryanta (terdakwa dalam perkara terpisah/Splitzing) bersamasamadengan saksi Dista Nur Safana Aji Saputra Alias Distro Bin Suroto(terdakwa dalam perkara terpisah/Splitzing) menunjukkan shabushabuyang mereka miliki dari hasil membeli secara patungan selanjutnya merekamengkonsumsi shabushabu tersebut secara bergantian dengan cara saksiDista Nur Safana Aji Saputra Alias Distro Bin Suroto (terdakwa dalamperkara terpisah/Splitzing) mempersiapkan

Dongkelan Utara RingRaod Selatan sebelah Timur toko Genteng Lancar di sebuah tanahkosong yang dipagar Batako dimana shabushabu diletakkan dibelakang pintu masuk tertindih konblok.Bahwa saksi Ardian Wahyu Suwito bersamasama dengan saksi DistaNur Safana Aji Saputra mengambil paket shabushabu tersebut dilokasisesuai informasi yang diberikan dan setelah paket shabushabudidapatkan kemudian saksi Ardian Wahyu Suwito bersamasamadengan saksi Dista Nur Safana Aji Saputra menuju ke rumah kontrakansaksi Dista

Nur Safana Aji Saputra di Karangasem RT 007 DesaBalpabang Kec.Bantul Kabupaten BantulBahwa setelah sampai di rumah kontrakan saksi Dista Nur Safana AjiSaputra, sudah ada saksi Andi Purwanta dan saksi Angga Widjayaselanjutnya saksi Ardian Wahyu Suwito bersamasama dengan saksiDista Nur Safana Aji Saputra menunjukkan shabushabu yang merekaHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor:128/Pid.Sus/2015/PN.

(dua ratus ribu rupiah).e Bahwa setelah uang sebesar Rp 535.000, (lima ratus tiga puluh limaribu rupiah) tersebut terkumpul kKemudian saksi Ardian Wahyu Suwitobersamasama dengan saksi Dista Nur Safana Aji Saputra mentransferuang tersebut ke nomor rekening bank BCA atas nama Yayate Bahwa selanjutnya saksi Ardian Wahyu Suwito bersamasama dengansaksi Dista Nur Safana Aji Saputra diberitahu lewat telephon mengenailetak shabushabu yaitu di wilayah Krapyak Kecamatan SewonKab.Bantul yaitu 500 meter timur

carasaksi Dista Nur Safana Aji Saputra mempersiapkan seperangkat alathisab shabusabu selanjutnya memasukkan setengah shabushabuyang mereka miliki dan kemudian dibakar dan dihisab secarabergantian dimulai dari saksi Dista Nur Safana Aji Saputra, saksi AndiPurwanta, saksi Angga Widjaya dan selanjutnya saksi Ardian WahyuSuwito, sedangkan sisa shabu yang tidak dikonsumsi diberikan kepadasaksi Ardian Wahyu SuwitoBahwa terdakwa pada malam itu yaitu hari Rabu tanggal 18 Maret 2015sekira pukul 22.00 wib

Tegal menelpon terdakwa dan mengatakan temanya yangbernama Aji alamat komplek pantai alam indah tegal kota Tegal mencarigadaian mobil selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2015, sdr. Aji menelponterdakwa dan menanyakan mobil yang akan digadai dan terdakwa mengatakanada mobil Daihatsu xenia warna putih yang akan digadai lalu sekira jam 17.00WIB sdr.

Aji datang kerumah terdakwa dan bersepakat bahwa mobil tersebutakan digadai sebesar Ro. 25.000.000, kepada orang lain dengan ketentuan akandipotong sebesar 10% untuk upah sdr. Aji dan temantemannya selanjutnya sdr.Aji membawa mobil tersebut ke Tegal. Setelah itu pada tanggal 23 Maret 2015sdr.

Tegal menelpon terdakwa dan mengatakan temanya yangbernama Aji alamat komplek pantai alam indah tegal kota Tegal mencari gadaianmobil selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2015, sdr. Aji menelpon terdakwa danmenanyakan mobil yang akan digadai dan terdakwa mengatakan ada mobilDaihatsu xenia warna putih yang akan digadai lalu sekira jam 17.00 WIB sdr.

Tegal menelpon terdakwa dan mengatakan temanya yangbernama Aji alamat komplek pantai alam indah tegal kota Tegal mencari gadaian mobilselanjutnya pada tanggal 22 Maret 2015, sdr. Aji menelpon terdakwa dan menanyakanmobil yang akan digadai dan terdakwa mengatakan ada mobil Daihatsu xenia warnaputih yang akan digadai lalu sekira jam 17.00 WIB sdr.

Aji datang kerumah terdakwadan bersepakat bahwa mobil tersebut akan digadai sebesar Ro. 25.000.000, kepadaorang lain dengan ketentuan akan dipotong sebesar 10% untuk upah sdr. Aji dan temantemannya selanjutnya sdr. Aji membawa mobil tersebut ke Tegal. Setelah itu padatanggal 23 Maret 2015 sdr.

Indra Muliati dan Haji Aji Samiah terhadap Aji Hasan bin Aji Makarayang merupakan orang tua dari Aji Achmad bin Aji Hasan sekaligusgugatan Intervensi dari A. Buchari A. Saniah B. Chairul Ali Aji Marisa, AjiJaiyaj dan Aji Abd. Gapur dengan putusan Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 03 Februari 1982 Aji Hasan bin Aji Makara orang tuadari Aji Achmad bin Aji Hasan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut,dengan demikian sejak semula Penggugat bukanlah pemilik sebenarnyaatas tanah sengketa;2.

W.13.Da.HT.0110224/96 perihal buktibuktitanggal 29 Agustus 1996 yaitu obyek sengketa tetap dalam keadaansemula (sebelum terjadinya gugatan tersebut di Pengadilan NegeriTenggarong); Oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan terhadapobyek sengketa tanah yang sama yang mempunyai kekuatan hukumtetap yang merupakan hak milik sah dari Tergugat IV/Aji Achmad bin A.Hasan yaitu ahli waris dari Aji Hasan bin Aji Makaraka sesuai denganputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1287 K/SIP/1983,maka terhadap

(Vide: kKeterangan saksi Ahmad Hairul);Bahwa entah dasar apa Tergugat IV/Turut Termohon PK (Aji Ahmad BinAji Hasan) mengklaim tanah yang dikuasai oleh Penggugat/Pemohon PKtersebut sebagai miliknya, maka pada tahun 1992, Tergugat IV/TurutTermohon PK (Aji Ahmad Bin Aji Hasan) mengajukan gugatan perdatakepada Pemohon PK melalui Pengadilan Negeri Tenggarong, dengantuntutan pokok agar tanah sengketa dinyatakan sebagai miliknya danmeminta agar Pemohon PK menyerahkan tanah sengketa tersebutkepadanya.

(Vide: bukti P7:Penetapan Mahkamah Agung RI, nomor: 35K/Pdt/1995, tanggal 26 Maret1996);e Bahwa merasa dirinya kalah, Tergugat IV/Turut Termohon PK (Aji AhmadBin Aji Hasan) kemudian menjual tanah sengketa tersebut tanpa hakkepada Tergugat H/Turut Termohon PK (Arminiwati) pada tahun 1997,kemudian pada tahun 1998 Tergugat II (Arminiwati) menjual tanahtersebut kepada Teigugat /Turut Termohon PK (Ahmad Husaini Arif);e Bahwa tindakan penjualan tanah yang tidak halal inilah, maka pada tahun2006 Pemohon

Dengan kata lain, Pemohon PK terhadap tanah sengketa tetapadalah pertimbangan hukum yang sudah tepat dan benar;Bahwa justru sebaliknya, Hakim Kasasi dalam perkara a quo telah kelirudalam pertimbangan hukumnya, sebagaimana tertera dalam putusannya padahalaman 18 yang berbunyi:"Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan bahwadengan dinyatakannya gugatan penggugat (Aji Ahmad Bin Aji Hasan) tidakHal. 15 dari 18 Hal.

yang bertemu saksi Aji menanyakan kepada saksi Aji bahwa HPmerks Sony Ericsson yang dititipkan kepada saksi Asiati tidak diambilambil oleh terdakwasehingga saksi AJi melihat HP tersebut yang mana mirip dengan HP milik saksi korbanTika, sehingga saksi Aji menelpon saksi korban Tika dan menanyakan apakah saksi korbankehilangan HP, kemudian saksi korban Tika membenarkan telah kehilangan HP.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami kerugian sekira Rp 2.525.000,(dua juta lima ratus

AJI SLAMET pada hari Selasa tanggal 27Agustus 2013 sekira tengah hari jam 13.00 wita.e Bahwa Sdra.

AJI SLAMET pada hariSelasa tanggal 27 Agustus 2013 sekira tengah hari jam 13.00 wita.e Bahwa Sdra.

AJI SLAMET datang kerumah karena makan siang karena beliau kos makandi rumah saksi, pada saat itu Sdra, AJI SLAMET melihat HP yang dichas kemudiankemudian saksi bilang sama Sdra, AJI SLAMET , YULI ngechas HP sudah 2 (dua) harikok belum diambil, setelah itu Sdra, AJI SLAMET menelpon siapa saksi tidak tahu, setelahitu HP yang dichas langsung dibawa dan bilang kalau YULI tanya HP saksi bawa.5 Saksi TRI UTAMA Bin H.ASYA RI 52220n2neennecenecenencec en enenceenencecenennncecennnnncenenennenennnnenenennnBahwa

SLAMET pada hariSelasa tanggal 27 Agustus 2013 sekira tengah hari jam 13.00 wita.7 Bahwasaksi AJI SLAMET datang kerumah saksi Asiati karena makan siang karena kos, padasaat itu saksi AJIT SLAMET melihat HP yang dichas kemudian kemudian saksi MUHIR AliasPak TUA bilang sama saksi AJI SLAMET , terdakwa ngechas HP sudah 2 (dua) hari kokbelum diambil, setelah itu saksi AJI SLAMET menelpon saksi Sutarji, setelah itu HP tersebutdi bawa oleh saksi AJI SLAMET;8 Bahwa terdakwa menginap di di Salon Tika Jalan

Ibrahim Aji melainkan Sadr.Iwanlah yang telah menggadaikan sepeda motor tersebutkepada Sdr. Ibrahim Aji dapat kita lihat dari keteranganSdr. Dedi dipersidangan dan pengakuan Terdakwa bahwaTerdakwa tidak kenal dengan Sdr. Ibrahim Aji dan Sadr.Ibrahim Aji tidak kenal dengan Terdakwa.6). Bahwa tidak benar Terdakwa bersama Sdr. Ibrahim Ajike kantor Polsekta Jl.

Ibrahim Aji. Ini menurutkam juga tidak mendasar dari mana Oditur mendapat ilhamseperti demikian karena dalam fakta yang ter ungkapdipersidangan melalui keterangan Saksi Dedi Juhaedi (pemiliksepeda motor yang datang menemui Saksi Ibrahim Aji untukmenanyakan dari siapa sepeda motor tersebut Sdr. Ibrahim Ajidapat kemudian Saksi menerangkan bahwa sepeda motor tersebutdigadaikan oleh Sdr. Iwan kepada Sdr. Ibrahim Aji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).

Ibrahim Aji.6. Bahwa setelah memastikan apabila sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi meminta agarsepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sdr. DediJuhaedi, tetapi Sdr.

Ibrahim Aji.6. Bahwa setelah memastikan apabila sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi meminta agarsepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sdr. DediJuhaedi, tetapi Sdr. Ibrahim Aji tidak bersedia memberikan dengan alasansepeda motor Suzuki Smash tersebut adalah miliknya yang diperoleh darihasil gadai dari Terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).7. Bahwa karena Sdr.

Ibrahim Aji.6. Bahwa benar setelah memastikan sepeda motor yang dipakai Sadr.Ibrahim Aji adalah miliknya, kemudian Sdr. Dedi Juhaedi memintaagar sepeda motor Suzuki Smash tersebut dikembalikan kepada Sadr.Dedi Juhaedi, tetapi Sdr. Ibrahim Aji tidak bersedia memberikandengan alasan sepeda motor Suzuki Smash tersebut adalah miliknyayang diperoleh dari hasil gadai dari Terdakwa sebesar Rp.173.000.000, (tiga juta rupiah).7. Bahwa benar karena Sadr.

AJI Jakarta yang menjadiHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 156/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PST10.11.12.bagian dari AJI Indonesia memiliki jaringan di Kota Palu turut bertanggungjawab untuk memberikan saluran bantuan serta kontribusi untuk parakorban bencana alam yang sekaligus sebagai anggota AJI Palu;Bahwa pasca gempa bumi di Kota Palu, Ketua AJI Jakarta, Sdr. AsnilBambani mendelegasikan kepada PENGGUGAT bersama pengurus AJIJakarta lainnya yang bernama Sadr.

Patut diketahui AJI Jakartamerupakan organisasi profesi jurnalis yang berwatak serikat pekerja. Haltersebut sebagaimana tertuang dalam Pasal 7 Anggaran Dasar AJI yangberbunyi.Organisasi AJI berwatak serikat pekerjaBahwa jika melihat bentuk dan struktur kelembagaan Aliansi JurnalisIndependen (AJI), terdapat unsurunsur yang dikategorikan sebagai serikatpekerja sesuai dengan UndangUndang No. 21 Tahun 2000 TentangSerikat Pekerja/Serikat Buruh.

Unsurunsur tersebut dibuktikan dengan:a.Organisasi AJI yang dibentuk dari, oleh, dan untuk pekerja/buruh: unsurini dibuktikan dengan ketentuan Pasal 4 Anggaran Dasar AJI yangmenyebutkan AJI didirikan oleh 58 Jurnalis yang kedudukannyasekaligus sebagai pekerja/buruh saat itu.

Unsur didirikannya AJI untukkepentingan pekerja sesuai dengan Pasal 10 huruf c yang secarategas menyebutkan Misi AJI untuk memperjuangkan kesejahteraanpekerja pers.b.AJI bersifat bebas, terbuka, mandiri, dan demokrasi yang dibuktikandengan Pasal 11 Anggaran Dasar AJI yang menyebutkan prinsipprinsip AJI yang independent, demokratis, transparan, akuntabel, danpartisipatif.Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor 156/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PSTc.AJI didirikan guna memperjuangkan, membela, serta melindungi hakdan

) Jakarta secara resmi;Bahwa surat tugas yang diberikan oleh AJI (Aliansi Jurnalis Independen)Jakarta kepada saudara penggugat ditanda tangani oleh saksi selakuketua AJI (Aliansi Jurnalis Independen) Jakarta;Bahwa AJI (Aliansi Jurnalis Independen) Jakarta mengirimkan duaanggotanya ke Palu yaitu saudara Penggugat dan Saudara Siswanto.Bahwa setelah mendapat penigasan resmi dari AJI (Aliansi JurnalisIndependen) Jakarta saudara penggugat mengajukan cuti tahunan kepadatergugat;Bahwa sepengetahuan saksi

Bahwasetelah uang sebesar Rp 535.000, (lima ratus tiga puluh lima riburupiah) tersebut terkumpul kemudian saksi Dista Nur Safana AjiSaputra (terdakwa dalam perkara terpisah/Splitzing) bersamasamadengan terdakwa Dista Nur Safana Aji Saputra Alias Disro Bin Surotomentransfer uang tersebut ke nomor rekening bank BCA atas namaYayat selanjutnya saksi Dista Nur Safana Aji Saputra bersamasamadengan terdakwa Ardian Wahyu Suwito Alias Cling Bin Eka Karyantadiberitahu lewat telephon mengenai letak shabushabu

Bahwa saksi Dista Nur Safana Aji Saputra(terdakwa dalam perkara terpisah/Splitzing) bersamasnma denganterdakwa Dista Nur Safana Aji Saputra Alias Disfo Bin Surotomengambil paket shabushabu tersebut dilokasi sesuai informasiyang diberikan dan setelah paket shabushabu didapatkan kemudiansaksi Dista Nur Safana Aji Saputra (terdakwa dalam perkaraterpisah/Splitzing) bersamasama dengan terdakwa Ardian WahyuSuwito Alias Cling Bin Eka Karyanta menuju ke rumah konhakanterdakwa Ardian Wahyu Suwito Alias Cling

Bahwa setelah uang sebesar Rp.535.000, (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) tersebut terkumpulkemudian saksi Dista Nur Safana Aji Saputra (terdakwa dalamperkara terpisah/Splitzing) bersamasama dengan Terdakwa ArdianWahyu Suwito Alias Cling Bin Eka Karyanta mentansfer uangtersebut ke nomor rekening bank BCA atas nama Yayat selanjutnyasaksi Dista Nur Safana Aji Saputra bersamasama dengan terdakwaArdian Wahyu Suwito Alias Cling Bin Eka Karyanta diberitahu lewattelephon mengenai letak shabushabu

Bahwasaksi Dista Nur Safana Aji Saputra (terdakwa dalam perkaraterpisah/Splitzing) bersamasama dengan terdakwa Ardian WahyuSuwito Alias Cling Bin Eka Karyanta mengambil paket shabushabutersebut dilokasi sesuai informasi yang diberikan dan setelah paketShabushabu didapatkan kemudian saksi Dista Nur Safana AjiSaputra (terdakwa dalam perkara terpisah/Splitzing) bersamasamadengan terdakwa Disa Nur Safana Aji Saputra Alias Distro Bin Surotomenuju ke rumah kontrakan terdakwa Ardian Wahyu Suwito AliasCling

Bahwa setelah uang sebesar Rp535.000, (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah) tersebut terkumpulkemudian saksi Dista Nur Safana Aji Saputra (terdakwa dalamperkara terpisah/Splitzing) bersamasama dengan Terdakwa ArdianWahyu Suwito Alias Cling Bin Eka Karyanta menfransfer uangtersebut ke nomor rekening bank BCA atas nama Yayat selanjutryasaksi Dista Nur Safana Aji Saputra bersamasama dengan terdakwaArdian Wahyu Suwito Alias Cling Bin Eka Karyanta diberitahu lewattelephon mengenai letak shabushabu