Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
No. 135/Pdt.G/2019/PA Lt.keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 27
50 — 27
Putusan No.0452/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang saat ini tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui hanya pada saatPenggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugatselama 3 hari di BauBau dan selama tinggal bersama orang tuaPenggugat di Baubau, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat saling tegur sapa sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya tapi selamaTergugat dirumah orang tua Penggugat tidak
Register : 04-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Bahwa saksi melihat bahwa sejak September 2014 tersebut antarapemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur sapa. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Februari 2015 telahberpisah rumah.Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor: 0250/Padt.G/2015/PA.PIk.2. Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bukit Keminting, sedangkanTermohon tinggal di Jalan Rajawali KM.7, kemudian pada bulan April2015 Pemohon dan Termohon menjual rumah bersama.
Register : 21-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0099/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 14
20 — 14
Majelis Hakim yang saya hormati aku membawabarang bukti potongan foto temanten itu ini pun aku tidak melakukan KDRT.Hanya saya tegur dengan katakata;2 Belum puas rasanya Penggugat mengguntinggunting foto temanten, mengambilfoto temanten yang lain. Termasuk foto keluarga ada foto kedua putriku.Diambil dari dinding ruang tamu, ditaruh dibawah tempat tidur. Majelis Hakimyang terhormat betapa jahat dan kejinya tindakan istri saya.
Akhirnya pak Mustakim saya dirumahnya saya tegur dengannada cukup tinggi. Kenapa bapak menyimpan buku nikah saya. Apa jawabandari pak Mustakim. Dia sangat kaget dengan pertanyaan saya. Dia langsungmerangkul saya kebetulan dia juga kenal baik dengan saya dan dia bilang akusedang dikambing hitamkan oleh istrimu. Lain hari istriku menemui pakMustakim dan dia minta maaf.
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 14 September 2016 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Bila dinasihati Pemohonselalu dibantah ; Termohon juga sering merasa kurang atas uang nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon ; Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur Pemohon tidak mau menjawab ; Termohon jika marah selalu mengatakan sudah tidak kuat lagi menjalanihidup dengan Pemohon dan meminta cerai ; Termohon juga bila dimintai tolong untuk mencuccikan bajunyapemohon
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2409/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Oktober 2016 sudah 4 tahun 11 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunikasi denganbaik dan saling meninggalkan kewajiban sebagai suami isteri, Penggugatpulang (Juli 2016) menuju rumah adiknya;7.
Register : 11-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Rtu Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugatmulai timbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena adanya perbuatan Tergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuanjelas dan pasti, berkumpul bersama temanteman sebaya yang belum berumahtangga dan kadang tidak pulang bila di tegur Tergugat diam;6.
Register : 12-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 12 April 2018 — perdata
17 — 8
17 — 8
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, sertasudah tidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan saat ini,Bahwa dengan keadaan sebagaimana telah diuraikan diatas, makaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi harmonis,bahkan menjadikan siksaan lahir maupun batin terhadap diri Penggugat,sehingga citacita untuk mewujudkan keluarga yang harmonis, sejahtera lahirmaupun batin sebagaimana diatur dalam pasal 1 UndangUndang
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah1 tahun 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.
Register : 22-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1259/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Mei 2017 sudah 4 tahun 10 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2012, Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.7.
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 831/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat.Bahwa saksi sebagai tante sudah berusaha menasihati Penggugat untuk bersabar,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 06-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Ktbm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 1
51 — 1
Akhirnya Penggugat tegur danmengingatkan tentang tanggung jawab suami, Tergugat tidak terima danmarah sampai mengancam dengan pisau dan mengatakan, inilah sayatidak ada yang bisa merubah saya, kalau kamu tidak sanqqup dengankeadaan ini silahkan tuntut cerai bawa anak pergi dari sini, bukan cumasekali Tergugat mengucapkan kalimat itu.
Register : 12-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal diMakassar, kemudian pindah ke Ternate hingga pisah tempat tinggal ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat nantipagi baru kembali ke rumah, dan setelah Penggugat tegur
Register : 23-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama xxmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran, saksi hampir seminggu sekali berkunjung kerumah Penggugatdan Tergugat, setiap kali berkunjung Saksi melihat antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur bahkan Tergugat, keluarga sudah mendamaikannamun tidak berhasil dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasi:Menimbang, bahwa saksi Penggugat ketiga yang bernama xxmenerangkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 199/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Tty.pulang kembali Penggugat ke rumah kediaman bersama, namun karenaTergugat dalam keadaan mabuk, keluarga Penggugat mengingatkanTergugat supaya berhenti untuk minum minuman keras, akan tetapiTergugat salah menanggapi nasihat dari keluarga Penggugat sehinggaTergugat mengajak berkelahi kakak Penggugat, dengan kejadian tersebutPenggugat berkesimpulan untuk tidak hidup bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa
Register : 28-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 27
35 — 27
Tty.10.11.Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 5 bulan lamanya, dansejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, baik secara lahir maupun secara batin;Bahwa pada bulan Desember 2019 keluarga Tergugat datang untukmenemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat yang tujuannya adalahmengambil Anak dan kemudian mengatakan apabila Penggugatmenginginkan bercerai dengan Tergugat maka yang
Register : 01-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA Malili Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 29
81 — 29
Kemudian saya tegur, tibatiba handpone itudiambil, dilempar ke dinding dua kali sampai handpone itu rusak, danhancur, setelah kejadian tersebut Penggugat berubah drastis tidak mauHal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2020/PA.MIltidur bersama dan tidak mau dipegangpegang dan kalau saya dekati ditempat tidur dia menghindar.