Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • No. 135/Pdt.G/2019/PA Lt.keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri sudah tidak lagi saling memperdulikan antara
Register : 15-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Lt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 447/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • danTermohon akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Pemohon dan Termohon dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
249
  • Bahwa saksi melihat bahwa sejak September 2014 tersebut antarapemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur sapa. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Februari 2015 telahberpisah rumah.Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor: 0250/Padt.G/2015/PA.PIk.2. Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Bukit Keminting, sedangkanTermohon tinggal di Jalan Rajawali KM.7, kemudian pada bulan April2015 Pemohon dan Termohon menjual rumah bersama.
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4927
  • Putusan No.0452/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang saat ini tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui hanya pada saatPenggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugatselama 3 hari di BauBau dan selama tinggal bersama orang tuaPenggugat di Baubau, saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat saling tegur sapa sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya tapi selamaTergugat dirumah orang tua Penggugat tidak
Register : 25-06-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1741/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • terlambat bangun pagi, sehinggaPenggugat dalam mengurusi rumah tangga selalu sendirian;Bahwa Tergugat merupakan orang yang mempunyai emosi tinggi( temperamental ) dimana pada saat terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat membuang beras;Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena orang tua Tergugat selalu mengungkitngungkit tanah yang didirikan rumah oleh Penggugat dan Tergugat, bahkansudah 8 bulan, Penggugat sudah tidak tegur
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 67/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARIS BIN KALENDE alias ARI alias PONG ARLIN
4116
  • dan setelah ituTerdakwa menjawab kenapa kau datang tegur anak saya di rumah sayadan masih banyak lagi yang dikatakannya kepada saksi sehingga saksimenyampaikan kepadanya jangan kau tinggal di situ, kau tidak ada hakuntuk tinggal di situ dan pada saat itu juga dalam keadaan emosiTerdakwa mendatangi rumah saksidi mana pada saat itu saksi sedangduduk sesampainya Terdakwa, saksi langsung berdiri sedangkanTerdakwa langsung memukul saksi dengan menggunakan kepalantangan kanannya pada bagian dahi sebelah
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1824/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 September 2016 — Pemohon Termohon
50
  • Bila dinasihati Pemohonselalu dibantah ; Termohon juga sering merasa kurang atas uang nafkah yang diberikanPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusahamaksimal dan selalu menuruti Kemauan Termohon ; Kalau marah Termohon mendiamkan Pemohon berharihari tanpaalasan yang jelas, bila di tegur Pemohon tidak mau menjawab ; Termohon jika marah selalu mengatakan sudah tidak kuat lagi menjalanihidup dengan Pemohon dan meminta cerai ; Termohon juga bila dimintai tolong untuk mencuccikan bajunyapemohon
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2409/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Oktober 2016 sudah 4 tahun 11 bulan,terhitung sejak bulan Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunikasi denganbaik dan saling meninggalkan kewajiban sebagai suami isteri, Penggugatpulang (Juli 2016) menuju rumah adiknya;7.
Register : 11-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Rtu
Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
176
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugatmulai timbul ketidakharmonisan karena sering terjadi percekcokan ataupertengkaran, dengan faktor penyebab utama dan paling dominan adalahkarena adanya perbuatan Tergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuanjelas dan pasti, berkumpul bersama temanteman sebaya yang belum berumahtangga dan kadang tidak pulang bila di tegur Tergugat diam;6.
Register : 12-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 86/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 12 April 2018 — perdata
178
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, sertasudah tidak ada hubungan baik secara lahir maupun batin antara Penggugatdan Tergugat sampai dengan saat ini,Bahwa dengan keadaan sebagaimana telah diuraikan diatas, makaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi harmonis,bahkan menjadikan siksaan lahir maupun batin terhadap diri Penggugat,sehingga citacita untuk mewujudkan keluarga yang harmonis, sejahtera lahirmaupun batin sebagaimana diatur dalam pasal 1 UndangUndang
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah1 tahun 4 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.;7.
Register : 28-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • sumpahnya padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bapak kandung Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah saksi dan selama menikah telah dikarunial1 (Satu) orang anak; Bahwa Menurut cerita Penggugat rumah tangganya sering terjadipertengkaran dan ada KDRT, saya pernah melihat bekas pemukulandi Pipi Penggugat dan sejak 6 (enam) bulan terakhir Penggugat danTergugat sudah tidak tegur
Register : 22-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1259/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
82
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Mei 2017 sudah 4 tahun 10 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2012, Penggugat dengan tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.7.
Register : 12-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 831/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Tergugat.Bahwa saksi sebagai tante sudah berusaha menasihati Penggugat untuk bersabar,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 16-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 555/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • keduaorang anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2013Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, bahkan Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Ktl
Tanggal 13 Juni 2016 — Perdata
645
  • pada pokoknya saksi hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah mempunyai3 orang anak, sedangkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat hanyamendengar cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan oleh Penggugat di hadapanMajelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikat dalam perkawinan yangsah, saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Putus : 18-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 263/Pid. B/2017/PN Tlg
Tanggal 18 Oktober 2017 — MUJIANTO bin SUDJONO
408
  • kombinasiputih milik saksi tersebut tidak dikunci ; Bahwa saksi mengetahui kalau sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning yang dibawa anaknya untuk bermain hilang setelahdiberitahu oleh anak saksi ; Bahwa selanjutnya saksi mencari sepeda pancal merk Pacific warna hitamkombinasi putih kuning tersebut dengan mengenderai sepeda motor danmemergoki langsung Terdakwa sedang mengendarai sepeda pancal merkPacific warna hitam kombinasi putih kuning tersebut dan langsung saksiberhentikan dan saksi tegur