, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Desember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk. tanggal 02 Desember 2013 telah mengemukakan halhal yangpokokpokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 25 November 2011, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen KabupatenDemak, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1527/338

pokoknya tetap terhadap jawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, NIK. : 3321005107870001 namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir :Demak, 11071987 , alamat : KabupatenDemak, dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 02112012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : = 1527/338

Purbalingga pada tanggal 11 Desember 1996 sesuai dengan kutipan AktaNikah Nomor : 338/20/XII/96 dan belum pernah bercerai ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan sesaat setelah melangsungkan akadnikah, Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Thalak kepada Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Purbalingga selama kurang lebih 16(enam belas) tahun

Tergugat telah menikah menurut Agama Islam, maka sesuaipasal 49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkara aquo merupakanwewenang absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami iteri sah yangpernikahannya berlangsung menurut tata cara Agama Islam yang dilasanakan pada tanggal11 Desember 1996 dengan Nomor 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 20 Oktober 1997 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung denganHalaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/kua.10.4.19/VII/2019 pada tanggal 02 Januari2020.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Kabupaten Bandung.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/kua.10.4.19/VII/2019tanggal 02 Januari 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Margaasih, KabupatenBandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 1916/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah secara Islampada tanggal 12 Syawal 1424 H atau bertepatan dengan tanggal 06 Desember 2003M, sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/2003 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara,yang dikeluarkan pada tanggal 08 Desember 2003.Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA. Mdn2.

karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat aquo yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir untuk menyampaikan jawabanatau bantahannya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian maka kepadaPenggugat tetap dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338

DAN REKONVENSI: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Tergugat IllKonvensi, Turut Tergugat Konvensi untuk membayar ongkos biaya perkarasecara tanggungrenteng sebesar Rp 1.052.000,00 (satu juta lima puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 338/Pdt/2009/PT.Sby. tanggal 19 Agustus 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan

No.338/Pdt/2009/PT.Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Lumajang,permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30Oktober 2009;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 09November 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/paraPembanding, tidak diajukan jawaban memori kasasi oleh para Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaanyang telah dilakukan;Perbuatan terdakwa KORNELES KORWA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana:ATAU:KEDUA:Bahwa terdakwa I. KORNELES KORWA dan terdakwa I. YANCE KORWA(Almarhum) pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar jam 11.30 wit atausetidaktidaknya pada. waktu lain dalam tahun 2014, atau setidaknyatidaknya padasuatu waktu ditahun 2014 bertempat di Jl.

Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa danPenasehat Hukum terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan/ eksepsi:Menimbang, bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNo.Reg PDM01/Biak/EP.1/03/2015 tanggal 30 April 2015 telah dituntut olehPenuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menytakan terdakwa KORNELIS KORWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan melanggar pasal 338

melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, atau yang turut serta dengan sengaja merampasnyawa orang lain DAN tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan, atau) mencobamenyerahkan, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyaldalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api,amunisi atau sesuatu bahan peledak. sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

Pasal 338 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 dan pasal 1 ayat 1 UndangUndang Drt Nomor 12 tahun 1951;3. Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 20095.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 18 Nopember 2000, dicatat di KantorUrusan Agama Kota Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 338/41/X1/2000tanggal 18 Nopember 2000;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak;Hal. 1 dari 5 hal.3.

((p ( 9: "1 ( (& = S&T" ( )(21 (& %83G38 338 3.3333 33333333333356&) 2(&'BR(05( .%.1() S&' (& % S& A(E, ( ((& (&731E& (&'(Ol 6 + (( .8 1( 2) (,( ,(&" ) 21 ( ( ( )&)% ( ( %&' 48333333333333333333333333333333333333333333333333333ole6 O( )(& .%7( ( % %& 1(& O11 6 ( 1 (& % 1& (&'31NOole(l (& % & 1(& O1@1(&".,4A5 () (& %& (& 8338383B8B3333333333335333333 333333333333 3393 33333343 3.2238 3333 3335333333333 3333 3.S&,( ((& 6 71"( ,(&" 6 (0 ) (&'7) .6*( ( 2.(0 (& (16 .) (&' (& ) (43868383333333333333333333333333333333333333333.6&

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 April 2007 di Desa Suka Rame Kecamatan Belitang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, wali nikah Bapak Kandung Penggugat, maskawin berupa seperangkat alat sholat dan Emas 5 suku tunai, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/60/V/2007, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, tertanggal 07052007;DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha

tertanggal 3 Desember2008;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat 2,6,9,12,13,14,16,19 s/d 29, 32 s/d 39, 41 s/d 49, 52 s/d 58, 62 s/d 69, 71 s/d 76,78, 80 s/d 82, 84, 86 s/d 93, 96 s/d 98, 100 s/d 103, 106, 107,109, 111, 112, 114 s/d 117, 119 s/d 128, 130 s/d 135, 140 s/d151, 153 s/d 180, 183 s/d 187, 189, 190, 192 s/d 200, 202, 213s/d 220, 223 s/d 233, 235 s/d 237, 240 s/d 246, 251, 253 s/d 266,271 s/d 273, 276, 277, 280, 282, 283, 295, 298 s/d 306, 308 s/d311, 313 s/d 317, 319 s/d 323, 325 s/d 338

tanggal 29Januari 2009, kemudian terhadapnya oleh para Tergugat 2,6,9,12,13,14,16, 19s/d 29, 32 s/d 39, 41 s/d 49, 52 s/d 58, 62 s/d 69, 71 s/d 76, 78, 80 s/d 82, 84,86 s/d 93, 96 s/d 98, 100 s/d 103, 106, 107, 109, 111, 112, 114 s/d 117, 119 s/d128, 130 s/d 135, 140 s/d 151, 153 s/d 180, 183 s/d 187, 189, 190, 192 s/d 200,202, 213 s/d 220, 223 s/d 233, 235 s/d 237, 240 s/d 246, 251, 253 s/d 266, 271s/d 273, 276, 277, 280, 282, 283, 295, 298 s/d 306, 308 s/d 311, 313 s/d 317,319 s/d 323, 325 s/d 338

2009telah disampaikan salinan memori kasasi dari para Tergugat 2,6,9,12,13,14,16,19 s/d 29, 32 s/d 39, 41 s/d 49, 52 s/d 58, 62 s/d 69, 71 s/d 76, 78, 80 s/d 82,84, 86 s/d 93, 96 s/d 98, 100 s/d 103, 106, 107, 109, 111, 112, 114 s/d 117,119s/d 128, 130 s/d 135, 140 s/d 151, 153 s/d 180, 183 s/d 187, 189, 190, 192 s/d200, 202, 213 s/d 220, 223 s/d 233, 235 s/d 237, 240 s/d 246, 251, 253 s/d 266,271 s/d 273, 276, 277, 280, 282, 283, 295, 298 s/d 306, 308 s/d 311, 313 s/d317, 319 s/d 323, 325 s/d 338

Hal itu telah Pemohon sampaikan kepada Termohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Pemohon mengajukan permohonan ijinpoligami/ menikah lagi dengan seorang perempuan, yaitu :Nama : HARIANI binti SAMPE;Umur : 34 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swasta;TsTempat kediaman : JILLA.Sucipto, 338.D.

halaman, Penetapan Nomor 6406/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.a Calon istri ke dua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon;b Calon istri ke dua Pemohon berstatus perawan dalam usia 34 tahun 10 bulandan tidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain;c Wali nikah calon istri ke dua pemohon ayah kandung yang bernama SAMPEbinPONIMAN, umur 58 tahun, agama islam, pekerjaan security di SD AlKautsar Malang, tempat kediaman di J1.LA.Sucipto No.338

Sucipto, 338 D. Rt.004, RW.010, Kelurahan pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yang pada pokoknya menerangkan bahwa:1. Bahwa calon istri ke dua Pemohon adalah berstatus perawan dalam usia 34 tahundan tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain;2. Bahwa Calon istri ke dua tidak ada pertalian nasab, semenda dan sesusuan denganPemohon dan Termohon yang dapat menghalangi pernikahan dengan Pemohon ;halaman 5 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 6406/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.3.

membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaks1 ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ; Telah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umum tanggal25 September 2013, No.Reg.Perk: PDM351/Sidoa/Ep.1/08/2013, yang pada pokoknyamenuntut :1.Menyatakan terdakwa KASIADI secara sah menurut hukum terbukti melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 338

2013 di RumahSakit Umum Sidoarjo, yang sebelumnya sempat di rawat nginap di ruang ICUsetelah di operasi pada bagian kepalanya untuk mengeluarkan darah beku, akibatadanya benturan benda tumpul, yakni pukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut; 6. bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidaritas, yakni Primair : sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

KUH.Pidana ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukSubsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primair,dimana apabila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaan Subsidair tidak perludibuktikan lagi, namun apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka dakwaan Subsidairakan dibuktikan selanjutnya dan demikian seterusnya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaanPrimair, yakni sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338

bahwa perbuatan Terdakwa dilakukannya terhadap kakak iparnya sendiri;Halhal yang meringankan : bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang dipersidangan, sehinggatidak menyulitkan jalannya persidangan ; bahwa Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanji tidak akan mengulanginyabahwa Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang memerlukan perhatian dankasih sayang dari terdakwa ; Memperhatikan Pasal 338

Pen.Pid/2011/PN.Pwt tanggal 13 Desember 2011 mengenai hari sidang.Telah mendengar keterangan para saksi ;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum tertanggal 06 Pebruari2012 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :Menyatakan terdakwa SUPARNO bin KUSMANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338

melanggar pasal 338KUHPidana ;SUBSIDAIR : melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkanorang lain mati melanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersusun secarasubsidaritas maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan primair, apabila dakwaanprimair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana pembunuhan, melanggar pasal 338

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur menghilangkannyawa orang lain telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka semuaunsur dari dakwaan Primair melanggar pasal 338 KUHPidana terpenuhi oleh perbuatanterdakwa, oleh karena itu terdakwa tersebut harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pidana seperti yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena

melakukan perbuatannya hanya karena masalah sepele yang tidaksebanding dengan nyawa korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa tidak melarikan diri, mengakui perbuatannya dan tidak mempersulitjalannya pemeriksaan perkara sejak penyidikan sampai persidangan ;33Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusandibawah, telah tepat dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa FERNANDO SEMBIRING terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERNANDO SEMBIRING dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Johannis Sitepudokter pada Rumah Sakit Umum Kabanjahe. eoncennnn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP SUBSIDER:eencenne= Bahwa ia terdakwa Fernando Sembiring pada hari Jumat tanggal 06 Januari2014 sekira pukul 21.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014 di Jalan Mergasilima Desa Jaranguda Kecamatan Merdeka Kabupaten Karo,atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati, yang

Oleh karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, danselanjutnya mempertimbangkan unsur kesalahan daiam rangka pertanggungjawabanpidana;Menimbang, bahwa Terdakwa / Para Terdakwa* telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal .338 KUHP,yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagai berikut:1.

Dengan Restorative Justice kehidupandan penghidupan korban dan/atau keluarganya, masyarakat dan pelaku menjadi pulihkembali melakukan tugas dan kewajibannya sesuai dengan porsi hak dan posisisosial masingmasing ; Memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHPidana dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Membatalkan Akta Cerai Nomor 338/AC/2017/PA.Pkj., tanggal 12 Oktober2017;Halaman 2 dari 5 hal. Put.

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar uraian tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 16 Desember 2009 pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini , memutus sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MARGONO Bin SUGIYO bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Kedua : Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Ketiga : Pasal 355 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPAtauDakwaan Keempat : Pasal 353 KUHP Jo.

ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu bentuk surat dakwaan yangdisusun atas beberapa lapisan yang satu mengecualikan dakwaan pada lapisan yang lain.Dengan demikian cara pemeriksaannya adalah Majelis Hakim dapat memeriksa danmempertimbangkan langsung kepada lapisan dakwaan yang dipandangterbukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat akan langsung membuktikandakwaan Kedua yaitu Pasal 338

tersebut diatas sehingga tidakperlu dipertimbangkan kembali ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas semua uraianuraian pertimbangan dari unsurunsur tindak pidana sebagaimana telah terurai diatas, dan dipandang dalam hubunganantara satu dengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik suatukenyataan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN PEMBUNUHANsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 338

digunakan Terdakwa sebagaialat perwujudan kehendaknya melainkan hanyalah merupakan barang bukti yang23diambil oleh Korban I Nengah Karse pada saat peristiwa tindak pidana terjadi, makasudah sejogjanya barang bukti ini dikembalikan Saksi I Gusti Putu Wisure binMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukan pidanayang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 222 KUHAP maka Terdakwasudah sejogjanya pula untuk dihukum membayar biaya perkara yang timbul ;Mengingat, akan Pasal 338

Membebaskan terdakwa saudara BESSON MALAU Als AMA EVALINMALAU dari segala dakwaan dan Tuntutan Hukum, sebagaimana diatur dalamPrimair pasal 338 KUHPidana;2. Menyatakan terdakwa saudara BESSON MALAU Als AMA EVALIN MALAUmelakukan perbuatan adalah untuk mempertahankan haknya yaitu tanah milikkeluarga terdakwa;3.

berita acara persidangan ditunjuk dan merupakan bahagian yang tidak terpisahkandengan putusan inl; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim akanmenganalisa apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur deliksebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas peristiwa pidana yang telah terjadi; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu :Dakwaan Primair : melanggar pasal 338

bahwa Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair Penuntut Umum dan apabila dakwaan primair telah terbukti dalam perbuatanterdakwa maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi namun apabiladakwaan primair tidak terbukti dalam perbuatan terdakwa, maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur pasal yang didakwakan kepada terdakwa sebagaimana tersebut dalam DakwaanPrimair yaitu Pasal 338

pertanggungjawabanpidana atas diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun pembenar dalam melakukantindak pidana dengan demikian terdakwa haruslah tetap dipidana sebagaimana diaturdalam pasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHP sehingga dengan demikian terdakwadapat dipertanggungjawabkan atas kesalahannya dan oleh karenanya harus dijatuhiMenimbang, bahwa dalam Nota Pembelaan/ Pledoinya Penasehat Hukumterdakwa menyatakan bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang mengenakanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338

KUHP tidaklah terpenuhi karena tidak adasatu pun fakta hukum selama proses pemeriksaan perkara a qou yang menerangkan ataumenyatakan terdakwa melakukan suatu tindak pidana yang didakwakan dan dituntutkepada terdakwa sebagaimana dalam dakwaan primair pasal 338 KUHP sehinggaPenasehat Hukum terdakwa berpendapat terhadap dakwaan primair tersebut harusdikesampingkan dan memohon agar Majelis Hakim membebaskan terdakwa dari segaladakwaan dan tuntutan hukum sebagaimana dalam dakwaan dan tuntutan hukum pasal338

Menyatakan Terdakwa HARYONO Alias RONO Bin HERMAN TERBUKTIsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Kesatu Pasal 338 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HARYONO Alias RONO BinHERMAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

Internal : Tidak ditemukan memar/luka.Kesimpulan :Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 332/Pid.B/2021/PN MrePada jenazah lakilaki ditemukan luka lecet di leher depan sebelahkanana dan luka robek dibagian punggung atas sebelah kiri dan luka robekdibagian punggung bawah sebelah kanan di pinggir luka bersih dan licin yangdiduga akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 338 KUHP.AtauKedua:Bahwa terdakwa HARYONO ALS.

mengenaibiaya visum, takziah, pemakaman dan lainlain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sebagaimanatertuang dalam visum et repertum dari Puskesmas Gunung Megang Nomor :440/314/GM/VER/III/2021 tanggal 16 Maret 2021 yang ditandatangani oleh HeikaFauzia R, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa tersebut di atas dapat diklasifikasikan sebagai suatu perbuatan yangdisengaja untuk merampas nyawa Aan Saputra Bin Sudarman, sehingga unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi dan terbukti padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Belum ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa; Terdakwa sudah pernah dipidana;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya; Telah terjadi perdamaian antara Terdakwa dan keluarga korban;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) jo pasal 197 ayat (1)huruf i Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa AGUS SALIM Bin BANI, terbukti secarameyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama samamelakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS SALIM Bin BANI, denganPidana Penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan terdakwa AGUS SALIM Bin BANI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP.

dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan berbentuk Subsidaritas, yaitu Primair perbuatan Terdakwa melanggarpasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, Subsidair perbuatanTerdakwa melanggar Pasal 338

terlebihdahulu tidak terbukti dan dikesampingkan ; wen ann nnn nnn nnn === == 25Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan PrimairPenuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka unsurselanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga dengan demikianterdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair, yaitu melanggar Pasal 338

terdakwa, 1 (satu) unit Sepeda Motor merek SuzukiThunder warna Putih, Majelis Hakim berpedoman pada pasal 46 ayat (1) KUHAP,yaitu barang bukti aquo dirampas/dikembalikan kepada darimana asal barangbukti tersebut disita sebagaimana pula telah diminta oleh penuntut umum dalamsurat tuntutannya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini ; Memperhatikan, Pasal 338