Menyatakan bahwa mereka terdakwa .PARLINDUNGAN SIMBOLON,terdakwa II.FAUZI RITONGA, terdakwa III.TETRA GUSTA NASUTION danterdakwa IV MALIK SIAGIAN secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHPidana.2.

apakahdari rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa merupakan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa telah melakukantindak pidana, maka semua unsur dari tindak pidana yang didakwakanterhadap terdakwaharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu dakwaan Primair melanggarPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

, dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair telah terbuktimaka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaanprimairmelanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsur deliknyaadalah sebagai berikut :1.

Selanjutnya saksi korban Siti Aisyah Als Upik langsungmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib Polsek PangkalanBrandan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Hasrul Fami Als Kunyil, saksi korbanSiti Aisyah Als Upik mengalami kerugian sebesar Rp. 390.000, (tiga ratussembilan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

dompet warna hitam yang berisikan uang Rp.190.000, (seratussembilan puluh ribu rupiah); Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil dompet tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

kemudian Terdakwa melarikan diri akan tetapi Terdakwaberhasil ditangkap oleh masyarakat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara terus terang perouatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

BUTAR BUTAR dan barang bukti diamankan untuk proseshukum;Bahwa dalam permainan Judi song tersebut diperlukan kemahiran,kepintaran, keterlatihnan dan kebiasaan bermain untuk medapatkankeuntungan atau kemungkinan untuk menang dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka.Dimana para terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada izin daripenguasa/pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke3 KUHPidana;AtauKeduaBahwa

TBSDesa Pantai Kec Kuantan Mudik Kab Kuantan Singingi atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TelukKuantan yang berhak dan berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan perbuatan, Menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal303 KUHPidana, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira Pukul 17.00Wib Terdakwa MURSAL Als ISAL

BUTAR BUTAR dan barang bukti diamankan untuk proseshukum;Bahwa dalam permainan Judi song tersebut diperlukan kemahiran,kepintaran, keterlatihnan dan kebiasaan bermain untuk medapatkankeuntungan atau kemungkinan untuk menang dimana pada umumnyakemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka.Dimana para terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada izin daripenguasa/pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MURSAL Als ISAL Bin SYAFRIL, terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak PidanaPERJUDIAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303Bis ayat (1) Ke1 KUHPidana Dakwaan kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURSAL Als ISAL BinSYAFRIL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

luar (1/3 bawah) Hal ini disebabkan olehbenturan pada tubuh terhadap benda padat.Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 376/PID.B/2016/PT MDNKesimpulan :e Perubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh karenapersentuhan dengan benda tajam.e Yang bersangkutan an.Lidho Angkat sudah dianjurkan untuk dirawatdi RSUD Sidikalang, tetapi keluarga menolak, Segala resiko dantanggung jawab menjadi tanggung jawab keluarga.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Rontgen kiri : ditemukan patah pada tulanglengan kiri bawah bagian luar (1/3 bawah) Hal ini disebabkan olehbenturan pada tubuh terhadap benda padat.Kesimpulan :e Perubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh karenapersentuhan dengan benda tajam.e Yang bersangkutan an.Lidho Angkat sudah dianjurkan untuk dirawatdi RSUD Sidikalang, tetapi keluarga menolak, Segala resiko dantanggung jawab menjadi tanggung jawab keluarga.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT ALS SAHRUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana, dalamdakwaan Primair dan membebaskan terdakwa dari dakwaanSubsidair;2.

hanyatujuan sosial, tapi tidak mempertimbangkan tujuan hukum dan moral yangbermanfaat bagi Negara, masyarakat maupun Terdakwa sendiri;Berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Penuntut Umum/Pembandingmohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonan Banding danmenyatakan bahwa:1.Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT ALS SAHRUN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

, dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dengan cara menghubungkan satu dengan lainnya darikeseluruhan faktafakta hukum tersebut guna untuk mendapatkankejelasan dan atau kebenaran materiil (Materiel Waarheid) dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwaperbuatanterdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal yakni melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana

dengan landasan pokok yaitu terdakwatelah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpundapat dijatuhi pidana kecuali apabila pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapat keyakinanbahwa seseorang yang dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan kepada dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum yaitu dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh

karena dakwaan Penuntut Umumtersebut disusun dalam bentuk dakwaan tunggal, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dan membuktikan dakwaan penuntut umumtersebut yakni melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yangmengandung unsurunsur sebagai berikut :Barangsiapa.Telah melakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit padaorang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana daripasal tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Ad. 1.

terbukti secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua yang menjadiunsur pokok tindak pidana dalam hal ini telah terbukti, dan dalampembuktian tersebut terungkap bahwa pelakunya tidak lain adalahterdakwa, dengan demikian maka unsur kesatu Barangsiapa yangsemula digantungkan terhadap terbuktinya unsur kedua dianggap pulatelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan terdakwatelah memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang dikehendakioleh Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

BBM Khusus Penugasan (Bensin (Gasoline) RON minimum 88),dengan demikian BBM Avtur termasuk dalam Jenis BBM Umum dan hargajual BBM Avtur ditentukan oleh BUPIUNU dalam hal ini adalahPERTAMINA;Bahwa perbuatan terdakwa dalam mengangkut limbah BBM AVTUR tidakdilengkapi dengan dokumen pengangkutan yang sah dari pihak yangberwenang;wocenennnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf b jo Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana

Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa, berdasarkan surat tuntutan Penuntut umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SYARIF SYAHRIAL Bin SYARIF USMAN terbuktibersalah melakukan tindak Pidana pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan Perbarenganbeberapa perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapakejahatan Tanpa Izin Melakukan usaha kegiatan pengangkutan Minyak danGas Bumi tanpa Ijin Usaha pengangkutan sebagaimana

diatur dalam Pasal53 huruf b jo Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana yang kami dakwakan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(Bulan) dan denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;3.

ke rumah masingmasing di Perumahan Karyawan PT.Kampar PalmaUtama, namun sekira pukul tindakan para terdakwa diketahui oleh PihakPerusahaan yang selanjutnya menyerahkan para terdakwa ke Pihak PolsekKampar Kiri Tengah untuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa, Pihak PT.Kampar PalmaUtama mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.4.993.000, (empat jutasembilan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair :Bahwa Terdakwa HERI ANTONI Bin YUDIANTO Alias HER bersamasama dengan Terdakwa II ANDIKA KUSUMA Bin JUMONGSO Alias DIKA,Terdakwa Ill FAUZY RAMA DANI Bin SUPRAYETNO Alias FAUZY danSaudara Tatok (belum ditemukan dan masuk dalam daftar pencarian orang)Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 159Pid.B/2017/PN Bknpada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 15.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu wakiu dalam bulan Maret 2017 atau setidaktidaknya padasuatu waktu

pulang ke rumahmasingmasing di Perumahan Karyawan PT.Kampar Palma Utama, namunsekira pukul tindakan para terdakwa diketahui oleh Pihak Perusahaan yangselanjutnya menyerahkan para terdakwa ke Pihak Polsek Kampar Kiri Tengahuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perouatan Para Terdakwa, Pihak PT.Kampar PalmaUtama mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.4.993.000, (empat jutasembilan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Ad.1.

Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana dalam surat Dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONNI SILITONGA Bin ARIFINSILITONGA dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah supayaTerdakwa tetapditahan ;3 Menetapkan agar barang buktiberupa :Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2013/PN.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribuTelah mendengar Pembelaan Hukum dari Terdakwa tertanggal 4 September2013 yang pada pokoknya sependapat dengan Penuntut Umum bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan yang memenuhi rumusan Pasal 480 Ke1KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa telahmenyesali perbuatannya; Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan

AsiaticPersada mengalami kerugian sebesar Rp. 840.000, (delapan ratus empat puluh ribuPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP3Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2013/PN.

;ATAU 5~22 22a nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn cnnKEDUA melanggar Pasal 480 Ke1 KUHPidana Jo.

MBLNKesatu yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 BarangSlaPa 52 Mengambil sesuatu barang;3 Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;4 Dengan maksud untuk dimiliki dengan = melawan hukum;5 Bersamasama dua orang lain atauMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut di atas sebagai berikut : Ad.1.

Menyatakan Terdakwa SEM PIGOME, tidak terbukti bersalan melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) Ke1 KUHPidana sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Nab. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;.

Menyatakan Terdakwa SEM PIGOME, tidak terbukti bersalah melakukanWNtindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;5. Menyatakan Terdakwa SEM PIGOME, telah terbukti secara sah dan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362KUHPidana sebagaimana Dakwaan Lebih SubsidairPenuntut Umum;.

Primair : Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan ke2 KUHPidana;2. Subsidair : Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;3. Lebih Subsidair : Pasal 362 KUHPidana;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN NabMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsidiaritas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal365 Ayat (2) Ke1 dan ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Unsur barang siapa;2.

dan meyakinkan menurut hukum oleh Terdakwa, dengan tidakterpenuhinya salah satu unsur pada dakwaan Primair Penuntut Umum terhadapTerdakwa, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Primair tidak terpenuhi, makaTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primairtersebut maka Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair danselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Subsidair, yaitumelanggar Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana

Al Nur KabhfiRamadhana;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum menikmati hasil dari perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa memiliki istri; Terdakwa masih ingin melanjutkan kuliah.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP olehkarena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Yulmifa Indra Als Indra terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan yang dipandang sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 374 Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yulmifa Indra Als Indra denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwamenjalani penahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;3.

pada bulanNopember 2012, dengan total pembayaran sebesar Rp.27 .222..200 ,.nnnnnnnnn nena nnn ennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnannnnnnnDari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut, pihak Toko Garuda Abadimengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 64.738.649, (enam puluhempat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu enam ratus empat puluhsembilan rupiah). naan nnn nnn non nen en enna ne nnn nana nen nana mannwona= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana

DDD D0) oes ecscasessessiasacest ie iausnerreniecasemsereimaaeeenDari rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut, pihak Toko Garuda Abadimengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp. 64.738.649, (enam puluhempat juta tujuh ratus tiga puluh delapan ribu enam ratus empat puluhsembilan rupiah).~~ nnn nnn nonin nn ener nnnnenennncnnennnsa Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.nonnennnne Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan

Bukti toko sudah membayar yakni toko diberikan keterangan pembayaranyang dikeluarkan dari Toko Garuda Abadi milik saksi Teddy HidayatDarmali ;noncennene Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;nonnennnne Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan di dakwa dengandakwaan primair sesuai Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaatau subsidair

sesuai Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan mana yang paling sesuai dengan faktadipersidangan 5 son nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nen ne neewoncenanne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana dalam dakwaan primairmaupun subsidair, maka menurut Majelis Hakim dakwaan primair yaitu Pasal 374KUHPidana

TatySulistiani dengan hasil pemeriksaan : nyeri dianggota badan terutama bahu,tangan dan kaki, gigi incisivus rahang atas sebelah kanan patah satu buah,luka memar sebelah kiri bagian belakang, luka bekas jeratan disekelilingpergelangan tangan, luka bekas jeratan disekeliling pergelangan kaki;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke2 KUHPidana;Subsidair:Bahwa mereka Terdakwa 1. Jonni Siahaan alias Oppung JS danTerdakwa 2.

TatySulistiani dengan hasil pemeriksaan : nyeri dianggota badan terutama bahu,tangan dan kaki, gigi incisivus rahang atas sebelah kanan patah satu buah,luka memar sebelah kiri bagian belakang, luka bekas jeratan disekelilingpergelangan tangan, luka bekas jeratan disekeliling pergelangan kaki;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair:Bahwa mereka Terdakwa 1.Jonni Siahaan alias Oppung JS dan Terdakwa2.

TatySulistiani dengan hasil pemeriksaan : nyeri dianggota badan terutama bahu,tangan dan kaki, gigi incisivus rahang atas sebelah kanan patah satu buah,luka memar sebelah kiri bagian belakang, luka bekas jeratan disekelilingpergelangan tangan, luka bekas jeratan disekeliling pergelangan kaki;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar

Jonni Siahaan alias Oppung JS dan Terdakwa 2.Dedy Chandra Siahaan alias Dedy telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *"Dimuka Umum secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanluka berat,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(2) ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Jonni Siahaan alias Oppung JSdan Terdakwa 2.

Bahwa Judex Facti Telah Salah Menerapkan Hukum Pembuktian YangBerlaku;Bahwa Putusan Judex Facti tidak dapat menentukan dengan tegas dalamhal mana Pemohon Kasasi/Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana dengan alasan sebagai berikut ;Bahwa faktafakta yang terungkap selama persidangan dalam perkara aquosebagai berikut :1.

Bahwa walaupun saksi korban mengalami rasa sakit pada bagian Pelipiskiri dan Kanan akibat perbuatan dari saksi namun saksi korban masih bisamenjalankan aktifitas sehari hari.Perbuatan Anak berhadapan dengan Hukum diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo Undangundang nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia anak Berhadapan dengan Hukum dan Ayah Anak (Penyidikandilakukan dalam Berkas Terpisah), pada hari Jumat tanggal 27 November 2020sekitar

Bahwa walaupun saksi korban mengalami rasa sakit pada bagian Pelipiskiri dan Kanan akibat perbuatan dari saksi namun saksi korban masih bisamenjalankan aktifitas sehari hari.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2021/PN NabPerbuatan Anak berhadapan dengan Hukum diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana JoUndangundang nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana Jo UU No.11 Tahun 2012, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UU No.11 Tahun 2012telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak haruslahmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UU No.11 Tahun 2012 dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

;Berkas Perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SUDARMAN KABAU Alias ARMAN bersalahmelakukan perbuatan pidana Pencurian dengan pemberatan*sebagaimana diatur dalam pasal pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

perobuatannya dan berjanji tidakmengulangi perbuatannya ;Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN Tte Halaman 20 dari 37 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang tersebut diatas, Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan Subsidaritas yaitu Dakwaan Primairmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana Jo.Pasal64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatsubsidaritas maka Majelis Pertama akan mempertimbangkan dakwaanprimair terlebin dahulu yaitu terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

dikembalikan kepadapemiliknya saksi NURFITRIANA MAIBA Alias FlTsedangkan 1 (satu) SatuBuah mata skaf/cukurcukur es batu adalah barang bukti untuk melakukankejahatan maka atas barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatkan pasal 222 KUHAP, olehkarena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, makaharuslan dibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya akan disebutkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke5 KUHPidana

Jo.Pasal64 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;Putusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN Tte Halaman 35 dari 37 HalamanMENGADILI:1.

IRWANSYAH ALSTISON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Secara Bersamasama melakukanPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) dari KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. FABERHUTAGAOL, Terdakwa II. KASWAN dan Terdakwa III.IRWANSYAH Als TISON dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL;4.

IRWANSYAH Als TISON tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana SUBSIDAIR :wo Bahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa . FABER HUTAGAOL,Terdakwa IIl.KASWAN dan Terdakwa III.

IRWANSYAH Als TISON tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 170ayat (1) KUHPidana LEBIH SUBSIDAIR :wo Bahwa Para Terdakwa yakni Terdakwa I. FABER HUTAGAOL,Terdakwa II.KASWAN dan Terdakwa III.

IRWANSYAH Als TISON tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351ayat (1) jo Pasal 55 KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 436/Pid.B/2015/PN Tjb..

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 436/Pid.B/2015/PN Tjb.1.

Menyatakan Terdakwa ANIP BIN USMAN terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana ; 2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp.2.000,; ( dua ribuFopiah) fe see esse sane sense ees See Some Bee eG See Seecoerce eee Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwayang pada pokoknya menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim ; ee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal melanggarPasal 362 KUHPidana ; ececeeee Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan secarategas menyatakan bahwa dirinya tidak perlu didampingioleh Penasehat Hukum dan menyatakan akan

Menyatakan terdakwa AMAT ANSARI ALIAS AMAT BIN SARUKItelah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan yangdidakwakan penuntut umum;.

bersama sama anak saudara HENDRI (dpo) dalam mengambil sarang burung walletseberat 0,25 Kg tanpa seizin dari pemiknya yaitu LIM HUI TJENG ALIAS AHUIANAK PEREMPUAN NG KIMCUI;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa AMAT ANSARI ALIAS AMAT BINSARUKI bersama sama anak saudara HENDRI (dpo), mengakibatkan saksiKorban LIM HUI TJENG ALIAS AHUI ANAK PEREMPUAN NG KIM CUImengalami kerugian sekitar Rp3.000.000 (Tiga juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

dengan mempertimbangkan secara obyektif denganmenghubungkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dalammempertimbangkan untuk mengambil keputusan harus didasarkan atas SuratDakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengansusunan tunggal , yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

yang dimaksud dengan barang siapaadalah setiap orang yang tunduk dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya secara hukum sebagaimana disebutkan dalamSurat Dakwaan Penuntut Umum dan tidak ada Error in Persona atau kesalahansubjek dalam suatu perkara pidana ;Menimbang, bahwa terkait dengan orang perseorangan sebagai subyekhukum dalam ketentuan undangundang ini adalah sejalan dengan subyekhukum pidana dalam KUHPidana

sama anaksaudara HENDRI (dpo)sebagaimana dalam pertimbangan unsur sebelumnya,telah terbukti secara bersamasama merupakan orang yang melakukan danyang turut melakukan sebagaimana telah terbukti berdasarkan fakta hukum dipersidangan, sehingga unsur pencurian dilakukan oleh dua orang secarabersamasama telah terpenuhi secara hukum;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN Ktp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Nopember 2013, (satu)unit HP Nokia type 306 dengan sim card nomor 081265431726 dan uang tunai sebesar Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama denganROTUA MORA HARAHAP ALS BAPAK PEI beserta dengan barang bukti dibawa ke PoldaSumut di Medan untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.wanaena Perbuatan mereka terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama dengan ROTUAMORA HARAHAP ALS BAPAK PEI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke2e KUHPidana

Nopember 2013, (satu)unit HP Nokia type 306 dengan sim card nomor 081265431726 dan uang tunai sebesar Rp.80.000,(delapan puluh ribu rupiah) selanjutnya terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama denganROTUA MORA HARAHAP ALS BAPAK PEI beserta dengan barang bukti dibawa ke PoldaSumut di Medan untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.or Perbuatan mereka terdakwa KOMAR HN HARAHAP, bersamasama dengan ROTUAMORA HARAHAP ALS BAPAK PEI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidiair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

permainan tersebut adalah sebagaitukang tulis ;e Bahwa benar tidak ada ijin para terdakwa untuk melakukan permainan judijenis kim tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanpara terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Primair tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Padang Lawas Utara ;e Perbuatan para terdakwa tidak mendukung pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;HalHal yang meringankan :e Para Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan didepanpersidangan ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannyaMengingat, Pasal 303 ayat (1) Ke2e KUHPidana, serta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara lain ;ME ADILI1. Menyatakan terdakwa 1. KOMAR HN HARAHAP, 2.

Menyatakan terdakwa BONI FERNANDO Alias BONI bersalah melakukantindak pidana "Mengambil keuntungan dari hasil sesuatu barang yangdiketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan" sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana dalamdakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BONI FERNANDO Alias BONI olehkarena itu dengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan;5.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairterlebih dahulu yaitu melanggar Pasal 480 ke1e KUHPidana dalam dakwaan Primairyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

2010 BK 5310 AAI Noka MH328D204AK497768 Nosin 28D1495090 yangditaksir sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan Subsidair yaitu Pasal 480 ke2e KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 480 ke2e KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituHalaman 10Putusan Pidana Perkara No

yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan saksi korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa bersikap sopan didepan persidangan; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 480 ke2e KUHPidana

Menyatakan terdakwa MANGASI MARPAUNG,terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Tanpa mendapat izin dengansengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana, dalam suratdakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MANGASIMARPAUNG dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara.3.

untuk melakukan permainan judi jenis Togeltersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk subsidairitas (dakwaanberlapis), Dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

, sedangkan DakwaanSubsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena bentuk Dakwaan JaksaPenuntut Umum berbentuk Subsidairitas, Majelis Hakim akanmembuktikan salah satu dakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

itusudah selayaknya dan sepatutnya atas pebuatannya tersebutTerdakwa haruslah dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa dalan Tuntutan pidananya, Jaksa PenuntutUmum meminta kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidanapenjara terhadap Terdakwa selama 5 (lima) bulan dikurangkan selamaTerdakwa ditahan ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim Hakim padapertimbangan tentang berat ringannya hukuman yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa tindak pidana Perjudian dimasukkandalam Bab XIV dari KUHPidana

telah dijalani Terdakwasebelum putusan ini belum mempunyai kekuatan hukum tetap akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 3 (tiga) carikkertas yang berisikan nomor tebakan, dirampas untuk dimusnahkan,Uang sebanyak Rp. 72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah), dirmpasuntuk Negara;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, makadibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang akanditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

JENGGOT Bin JASMANterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penadahan melanggar Pasal 480 ke2 KUHPidana,sebagaimana dalam Dakwaan,; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakanbahwa Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana atas pasalpasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana atas pasalpasal yang didakwakan kepadanya,maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur daripasalpasal yang didakwakan kepadanya; 13Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 480 ke2 KUHPidana

telah terpenuhi:; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari Pasal 480 ke2 KUHPidana dalamDakwaan, maka menurut hemat Majelis, Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Penadahan;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis ternyata padadiri maupun perbuatan Terdakwa tidak terdapat adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf, yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dalam perbuatan Terdakwa dan yang dapat menghapuspidana

Ancaman pidana berdasarkan Pasal 480 ke2 KUHPidana, yaituancaman Pidana Penjara paling lama 4 (empat) tahun atauPidana Denda paling banyak Rp.900, (Sembilan ratus rupiah);2.

satu) unit sepeda motor Honda GL MAX warnahitam Nomor Polisi terpasang palsu BM 2619 BQ (Nomor Polisi asli BM3359 BH) Nomor Rangka MH1UABE 163K046480 Nomor MesinUABEE1046036, dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama TerdakwaHENGKI RIKI Bin SEGERANI; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, makaTerdakwa haruslah pula dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini; 17Mengingat, ketentuan Pasal 480 ke2 KUHPidana