Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-03-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 1/Pid.B/2017/PN Lbj. Tanggal 9 Maret 2017 — PIUS PICE alias PIUS,Dk
90 — 45
90 — 45
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM I-06/AD/V/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — Praka Andreas Sutanto NRP 31010675140383
77 — 27
77 — 27
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya menunjukkan prilakuseorang Prajurit yang masa bodoh, tidak peduli dan tidak mau tahuadanya larangan keras dari Pemerintah dan penekanan dariKesatuannya tentang bahaya penyalahgunaan Narkotika, padahalTerdakwa telah mengetahui bahwa setiap bentuk penyalahgunaannarkotika sangat dilarang, namun pada kenyataanya hal ini tidakTerdakwa hiraukan melainkan Terdakwa malahikut melibatkan diridalam penyalahgunaan narkotika tersebut.
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
Bahwa Tergugat membenarkan pihak keluarga telah berusahamemperbaiki rumah tangga dengan memberikan nasehat dan sarankepada Penggugat dan Tergugat, namun membantah membuat perjanjiandua kali padahal hanya sekali yang dihadiri Penggugat, ayah kandungPenggugat, Paman dan kawan Penggugat, namun isi perjanjian tersebuttidak memberikan solusi tetapi berisi penekanan kepada Tergugat sebagaiyang berjanji bukan kepada Penggugat padahal Penggugat pun perlumembuat perjanjian, ternyata Penggugat tidak mau membuat
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
tidaknyapenggugat rekonpensi mendapat mutah, aspek kedua yang perlu dipertimbangkanadalah jumlah tuntutan uang mutah apakah berdasarkan kepatutan atau tidak;Menimbang bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 06-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 21/Pid.B/2017/PN Smd Tanggal 25 April 2017 —
133 — 43
133 — 43
OPIK dalam melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa tidak melakukan penekanan danpaksaan.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan.Bahwa saksi melihat saat pertama melihat terdakwa diperiksa olehpenyidik kondisi terdakwa biasa saja tidak sakit, jalan pelan tapi bedaseperti sekarang yang jalan pelan dengan ditambah seperti kesakitan.Tehadap keterangan saksi, terdakwa menerangkan bahwa benar saksiEDI HIDAYAT ada melihat dan mendengar saat pemeriksaan terdakwa,namun terdakwa
Register : 08-04-2014 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 517/Pid/Anak/2013/PN. Jkt.Sel. Tanggal 16 Mei 2013 — ADE TEMA
85 — 64
85 — 64
penyidikan atas nama tersangka Ade Tema;Bahwa saksi Lutfi ILham Widiansyah didampingi oleh ibu kandungnya yang bernamaLina Lestrau;Bahwa saksi tidak mengancam, mengarahkan, menekan, menggiring, memaksa,bahkan mempengaruhi saksi Lutfi untuk memberikan keterangan.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak menanggapinya;Saksi Nunu Suparmi, pada pokoknya saksi menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi menerangkan berada didalam ruangan sewaktu penyidikan danmemantau semua penyidik, dimana tidak ada penekanan
Putus : 16-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 93/Pid.B/2017/PN Psp Tanggal 16 Mei 2017 — KHOIRUL AZMI SIREGAR Alias AZEM Alias IRUL
83 — 29
83 — 29
periksa adalah tentangpencurian sepeda motor milik Ansor Harahap, saksi kenal dengan para pelakupencurian, karena saksi sebagai penyidik dan keterangan Ahmadi dan Dedimengatakan bahwa saudara Dedi Kurniawan Manurung Als Poltak Als Man dansaudara Ahmadi Sutra Dalimunthe disuruh oleh terdakwa untuk mengambilsepeda motor milik Ansor Harahap dan terdakwa juga langsung menunjukkanrumah milik Ansor Harahap ;Bahwa saat diperiksa saudara Ahmadi dan Dedi tidak ada membantah;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 348/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUMARNI Alias ANI
21 — 16
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUMARNI Alias ANI
21 — 16
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang perempuan yang bernama SUMARNI Alias ANI sebagai Terdakwa
Register : 28-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PDT/2019/PT PLK Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : JUSIAH Binti BAHRUS Diwakili Oleh : JUSIAH Binti BAHRUS
Terbanding/Tergugat I : RIDA Bin RUSLAN
Terbanding/Tergugat II : NORSINAH
Turut Terbanding/Penggugat II : KUSTANIAH Binti H.M. KADERI
43 — 26
Terbanding/Tergugat I : RIDA Bin RUSLAN
Terbanding/Tergugat II : NORSINAH
Turut Terbanding/Penggugat II : KUSTANIAH Binti H.M. KADERI
43 — 26
Jahrah bin Taberi dengan Ruslan;Bahwa yang menjadi perhatian knusus Penggugat dan Penggugat II darisurat law office "M & S" tanggal 19 Desember 2018 Nomor : 05/A/SMMS/XII/2018 adalah adanya penekanan terhadap syarat sahnya suatuperjanjian, dimana berdasarkan Pasal 1320 BW, menurut Tergugat melaluikuasa hukumnya itu, Perjanjian tanggal 09 Juli 2016 Nomor : 001/DSTBM/VII/2016 adalah melanggar syarat kausa yang halal, sehinggaPerjanjian itu adalah batal demi hukum;Bahwa memperhatikan tindaktanduk yang
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 490/Pid.Sus/2018/PN Rgt Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
RAJIWAN alias JIWAN bin PURWANTO
76 — 6
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
RAJIWAN alias JIWAN bin PURWANTO
76 — 6
sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dan Penasihat hukum terdakwadalam tuntutannya menyatakan pada pokoknya bahwa unsur setiap orang telahterpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanunsur setiap orang sebagai berikut :Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 116/Pid.B/2015/PN Bjn Tanggal 6 Agustus 2015 — Nurcahya Bakhtiar Fakhrudin Bin Moch Solichin
35 — 6
35 — 6
Itulah mengapa KUHAP (UUNo.8 Tahun 1981) mengatur bahwa BAPenyidikan merupakan tuntutan bagiHakim untuk melakukan pemeriksaan dipersidanganBahwa, dipersidangan, setelah didengarkan keterangan dibawah sumpah, 2(dua) orang verbalissan, pada dasarnya 2 (dua) orang verbalissan menerangkanbahwa ketika Terdakwa diperiksa ditingkat penyidikan, terhadap Terdakwa tidak24ada dilakukan penekanan maupun pemaksaan untuk Terdakwa memberikanketerangan tertentu, bahkan verbalissan menerangkan bahwa kepada Terdakwajuga
Register : 01-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Plw Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SIMSON P. Als. KIUT NABABAN Bin ASDI NABABAN
117 — 46
RAHMAT HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SIMSON P. Als. KIUT NABABAN Bin ASDI NABABAN
117 — 46
penekanan bahwa bukti itu. harus lebih terang dari cahaya. Asas inlmenunjukkan bahwa bukti merupakan hal yang fundamental harus ada, karenatanpa bukti suatu kejahatan itu tidak akan bisa diselesaikan. Untuk alat buktisendiri minimal harus ada dua alat bukti, jika hanya satu maka perbuatanseseorang tersebut tidak bisa diperkarakan.
Register : 16-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
RIDUAN ALS IWAN
37 — 33
SURIANI, SH
Terdakwa:
RIDUAN ALS IWAN
37 — 33
Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2020/PN Srhadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidak agarmemperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda dengan pertimbanganbahwa perlu dicermati usaha untuk
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untukmenyalahgunakan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527/B/PK/PJK/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — PT. HARI SAWIT JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
sengketagugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasarhukum yang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UUPTUN agar dapat dilaksanakan dalam UU PP yang mana memilikihukum acara sendiri yang sudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
Disisi lain sanksi pidana perpajakan tersebut dilihat daripemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penallaw merupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekHalaman 104 dari 140 halaman.
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);Bahwa dasar hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak, yaitu Pasal 13ayat (5) UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007 menjadi tidakrelevan dalam hal ini karena Putusan MA tersebut merupakan Putusanatas
Sedangkan menurut Muladi dan Barda Nawawi (2005),bahwa tujuan pidana selain untuk menghukum pembuat kejahatanjuga untuk membuat orang lain tidak melakukan kejahatan.Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau
Register : 06-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 59 - K / PM.III-12 / AD / III / 2017 Tanggal 16 Mei 2017 — SYAIFUL ALIM KOPTU NRP 634009;
38 — 23
38 — 23
tersebut kepada Dandim 0827/Sumenep danatas petunjuk Dandim 0827/Sumenep yang bersangkutandilakukan pemeriksaan, selanjutnya diserahkan keSubdenpom V/43 guna proses lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut Terdakwa tidakmengakui mengkonsumsi Narkotika dan tetap mengelakdengan tidak mengakui telah mengkonsumsi Narkotika,Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa sedang batuk flusehingga mengkonsumsi obat batuk OBH, Parasetamol danPil Bodrek.Bahwa pihak Kodim 0827/Sumenep sudah seringmelakukan penekanan
Putus : 09-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 23-K/PM.I-05/AD/VIII/2013 Tanggal 9 September 2013 — Terdakwa ì-1 :
Mangatas serda NRP 21090143530287
Terdakwa-2 :
Enadio Surbakti Serda NRP 21100018520590
68 — 21
68 — 21
yangmempengaruhi sebagai berikut : Bahwa tindak pidana ini terjadi karena para Terdakwa merasa kesalpada saat memeriksa Saksi2 yang dianggap berbelitbelit dan tidakmengakui mengetahui kejadian pemukulan yang terjadi di depanRumah Dinas Bupati Sintang.Hal 22 dari 25 Hal Putusan Nomor : 23K/PM.I05/AD/VIIV2013MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang Bahwa para Terdakwa selaku penyidik seharusnya berpedomankepada prosedur yang berlaku dalam melakukan pemeriksaanperkara pidana dengan tidak melakukan penekanan
Register : 21-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sim Tanggal 11 April 2019 — Rani Nababan
265 — 88
265 — 88
Kecamatan Hatonduhan dan oleh saksi LESMINAPITU mengecek kondisi tubuh korban anak KAROLINA BR SIGALINGGINGdan saat itu juga korban anak KAROLINA BR SIGALINGGING dirujuk keRumah Sakit Harapan Pematangsiantar dan setelah dirawat selama 3 (tiga) harikorban anak KAROLINA BR SIGALINGGING meninggal dunia pada hari SabtuTanggal 03 Nopember 2018 sekitar pukul 20.00 Wib dan di tubuh korbanditemukan lukaluka yaitu :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpailebam mayat warna ungu yang tidak hilang pada penekanan
Register : 30-05-2013 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 626/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 4 Oktober 2012 — Penggugat vsTergugat
80 — 36
80 — 36
serta tidak mau untuk menegur sapa suaminya sebelum suaminyaterlebih dahulu menyapanya.Bahwa dalil replik pada point 6 adalah tidak benar karena bahwa setiap adapertengkaran antara penggugat dan tergugat, tergugat tidak pernah menekan danmengancam serta mengikutsertakan keluarga penggugat, tergugat hanya seringmemperingatkan dan memberi pandangan dan contoh contoh kejadian dalamrumah tangga tapi penggugat salah dalam penafsiran dan penyerapanpemikirannya sehingga mungkin dianggap merupakan suatu penekanan