• .- 2 (dua) lembar Surat bukti tanda terima sewa kendaraan Xenia Nopol D 1012 EK tanggal 23 Juni 2011 dari Puskopau Lanud Husein Sastranegara atas nama Kopda Aji Pranowo.- 1 (satu) lembar fotocopy tanda bukti penyerahan sewa kendaraan Avanza Nopol D 1226 JN dari RR Rent Car tanggal 31 Mei 2011 atas nama Sertu Riezky Firmansyah Putra.- 1 (satu) lembar fotocopy bukti kepemilikan mobil berupa STNK mobil Avanza Nopol D 1701 SA milik Ibu Irma, mobil tersebut digadaikan Terdakwa

  Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi hanyamengenal Kopda Aji sejak tahun 2004 dan tidak ada hubunganfamily/keluarga.2.

  Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 2011 sekira pukul 10.00Wib Saksi ditelepon Kopda Aji dengan tujuan mau meminjammobil selama 2 (dua) hari karena ada proyek, selanjutnya karenaKopda Aji adalah anggota TNI AU yang bertugas di lingkunganLanud Husein Sastranegara sehingga Saksi percaya saja,kemudian pada saat itu Saksi memberi mobil Xenia Nopol D 1256VY dan diambil sendiri oleh Kopda Aji di Primkopau.3.

  Bahwa sebelumnya Kopda Aji sering meminjam mobil kepadaSaksi dan selama itu lancarlancar saja selalu tepat waktu dalambiaya dan sewa serta tepat dalam mengembalikan kendaraannyadan dari setiap peminjaman mobil Saksi tidak pernah dikasihuang oleh Kopda Aji kecuali uang sewa saja dan tidak adaperjanjian atau kerjasama lain dengan Kopda Aji.6.

  Bahwa pada saat Saksi mendengar informasi jika mobilmobilyang dipinjam oleh Kopda aji dari Saksi telah digadaikan, Saksilangsung menanyakan kepada Kopda Aji dan dijawab jika tidaktahu dan akan menanyakan dulu kepada Terdakwa.7.

  Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksi hanya kenaldengan Kopda Aji Pranowo sekira tahun 2011 dan tidak adahubungan family/keluarga.2.

• Batu Ampar Kota Batam saksi Thomas Sugiartodan saksi Fandi Farik Panja Aji baru selesai bekerja, kKemudian saksiThomas Sugiarto bersama saksi Fandi Farik Panja Aji pergi untuk makanmalam;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 990/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa pada saat saksi Thomas Sugiarto dan saksi Fandi Farik PanjaAji kembali, saksi Thomas Sugiarto melihat teralis lantai 2 dalamkeadaan rusak sehingga saksi Thomas Sugiarto langsung masuk danmemberitahukan kepada saksi Fandi Farik Panja Aji yang masih beradadikontrakan

  SAKSI FANDA FARID PANCA AJI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 sekira pukul21.00 Wib di PT Batu Karang Cab. Batam di Bukti Senyum Blok A No. 01Rt.001 Rw.006 Kec.

  Batu Ampar Kota Batam saksi Thomas Sugiartodan saksi Fandi Farik Panja Aji baru selesai bekerja, kKemudian saksiThomas Sugiarto bersama saksi Fandi Farik Panja Aji pergi untuk makanmalam; Bahwa pada saat saksi Thomas Sugiarto dan saksi Fandi Farik PanjaAji kembali, saksi Thomas Sugiarto melihat teralis lantai 2 dalamkeadaan rusak sehingga saksi Thomas Sugiarto langsung masuk danmemberitahukan kepada saksi Fandi Farik Panja Aji yang masih beradadikontrakan lantai 2 untuk mengecek barang barang di

  Batu Ampar Kota Batam saksi Thomas Sugiarto dansaksi Fandi Farik Panja Aji baru selesai bekerja, kemudian saksi ThomasSugiarto bersama saksi Fandi Farik Panja Aji pergi untuk makan malam. Saatsaksi Thomas Sugiarto dan saksi Fandi Farik Panja Aji kembali, saksi ThomasSugiarto melihat teralis lantai 2 dalam keadaan rusak sehingga saksi ThomasSugiarto langsung masuk dan memberitahukan kepada saksi Fandi FarikPanja Aji yang masih berada dikontrakan lantai 2 untuk mengecek barangbarang di PT.

• Indra Muliati dan Haji Aji Samiah terhadap Aji Hasan bin Aji Makarayang merupakan orang tua dari Aji Achmad bin Aji Hasan sekaligusgugatan Intervensi dari A. Buchari A. Saniah B. Chairul Ali Aji Marisa, AjiJaiyaj dan Aji Abd. Gapur dengan putusan Pengadilan NegeriTenggarong tanggal 03 Februari 1982 Aji Hasan bin Aji Makara orang tuadari Aji Achmad bin Aji Hasan sebagai pemilik sah atas tanah tersebut,dengan demikian sejak semula Penggugat bukanlah pemilik sebenarnyaatas tanah sengketa;2.

  W.13.Da.HT.0110224/96 perihal buktibuktitanggal 29 Agustus 1996 yaitu obyek sengketa tetap dalam keadaansemula (sebelum terjadinya gugatan tersebut di Pengadilan NegeriTenggarong); Oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan terhadapobyek sengketa tanah yang sama yang mempunyai kekuatan hukumtetap yang merupakan hak milik sah dari Tergugat IV/Aji Achmad bin A.Hasan yaitu ahli waris dari Aji Hasan bin Aji Makaraka sesuai denganputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1287 K/SIP/1983,maka terhadap

  (Vide: kKeterangan saksi Ahmad Hairul);Bahwa entah dasar apa Tergugat IV/Turut Termohon PK (Aji Ahmad BinAji Hasan) mengklaim tanah yang dikuasai oleh Penggugat/Pemohon PKtersebut sebagai miliknya, maka pada tahun 1992, Tergugat IV/TurutTermohon PK (Aji Ahmad Bin Aji Hasan) mengajukan gugatan perdatakepada Pemohon PK melalui Pengadilan Negeri Tenggarong, dengantuntutan pokok agar tanah sengketa dinyatakan sebagai miliknya danmeminta agar Pemohon PK menyerahkan tanah sengketa tersebutkepadanya.

  (Vide: bukti P7:Penetapan Mahkamah Agung RI, nomor: 35K/Pdt/1995, tanggal 26 Maret1996);e Bahwa merasa dirinya kalah, Tergugat IV/Turut Termohon PK (Aji AhmadBin Aji Hasan) kemudian menjual tanah sengketa tersebut tanpa hakkepada Tergugat H/Turut Termohon PK (Arminiwati) pada tahun 1997,kemudian pada tahun 1998 Tergugat II (Arminiwati) menjual tanahtersebut kepada Teigugat /Turut Termohon PK (Ahmad Husaini Arif);e Bahwa tindakan penjualan tanah yang tidak halal inilah, maka pada tahun2006 Pemohon

  Dengan kata lain, Pemohon PK terhadap tanah sengketa tetapadalah pertimbangan hukum yang sudah tepat dan benar;Bahwa justru sebaliknya, Hakim Kasasi dalam perkara a quo telah kelirudalam pertimbangan hukumnya, sebagaimana tertera dalam putusannya padahalaman 18 yang berbunyi:"Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menyatakan bahwadengan dinyatakannya gugatan penggugat (Aji Ahmad Bin Aji Hasan) tidakHal. 15 dari 18 Hal.

• Menyatakan Terdakwa Aji Setiawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

  Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) buah buku catatan pesanan Pak AJI warna kuning motif batik; - 3(tiga) buah buku catatan pesanan Pak AJI warna hijau motif batik; Dikembalikan kepada Matheus Tjik Nang Djauhari;6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

  Menyatakan Terdakwa Aji Setiawan tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

• FAUZI tidak berada di rumah lalu SATRIA AJI ANDIKABin ISMAIL EFENDI ke tempat kerjaan RISQI ARI JUMANTO Bin H. FAUZI diJalan Cempaka 2 Way Kandis, Bandar Lampung dan SATRIA AJI ANDIKABin ISMAIL EFENDI mengatakan QI MINTA TOLONG AMBILIN PAKETBAJU DAN DAUN GANJA DI EXSPIDISI INDAH CARGO di Jalan SoekarnoHatta, Bandar Lampung dan dijawab oleh RISQI ARI JUMANTO Bin H.FAUZI YA kemudian RISQI ARI JUAMNTO BIN H.

  FAUZI bersama denganSATRIA AJI ANDIKA Bin ISMAIL EFENDI dan teman SATRIA AJI ANDIKA BinISMAIL EFENDI yang bernama RIDHO YUDIANTARA Bin ZULKAHFIMANAF, lalu RISQI ARI JUMANTO Bin H. FAUZI dengan SATRIA AJIANDIKA Bin ISMAIL EFENDI dan RIDHO YUDIANTARA Bin ZULKAHFIMANAF kerumah RISQI ARI JUMANTO Bin H. FAUZI, selanjutnya SATRIAAJI ANDIKA Bin ISMAIL EFENDI menghubungi jasa angkutan mobil GrandMax No.Pol. BE 9120 GF pemiliknya yaitu Sdr.

  FAUZI tidak berada di rumah lalu SATRIA AJI ANDIKABin ISMAIL EFENDI ke tempat kerjaan RISQI ARI JUMANTO Bin H. FAUZI diJl. Cempaka 2 Way Kandis Bandar Lampung, dan SATRIA AJI ANDIKA BinISMAIL EFENDI mengatakan Ql MINTA TOLONG AMBILIN PAKET BAJUDAN DAUN GANJA DI EXSPIDISI INDAH CARGO di Jalan Soekarno Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor: 17/PID/2018/PT TJK.Hatta, Bandar Lampung dan dijawab oleh RISQI ARI JUMANTO Bin H.FAUZI YA kemudian RISQI ARI JUAMNTO BIN H.

  FAUZI ,setelah sampai di rumah tibatiba di tangkap oleh Petugas dari Dit.resNarkoba Polda Lampung yaitu saksi SYAHRIAL, saksi ANRIYANTO dansaksi CANDRA DINATA, SH., berikut barang bukti + 134 kg daun ganja,selanjutnya saksi melakukan introgasi bahwa RISQI ARI JUMANTO Bin H.FAUZI disuruh oleh SATRIA AJI ANDIKA Bin ISMAIL EFENDI dan RIDHOYUDIANTARA als EDO Bin ZULKHAFI MANAF, bahwa SATRIA AJI ANDIKA Halaman 7 dari 13 hal. Put. Nomor: 17/PID/2018/PT TJK.

• 1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Agung Aji Dipa bin Runda)untuk menikah dengan calon isterinya bernama (Debi Sari binii Kartawi) di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II:2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama AGUNG AJI DIPA BIN RUNDA untuk menikah dengan seorangPerempuan bernama DEBI SARI BINTI KARTAWI di wilayah hukum KUAKecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;Hal. 3 dari 11 hal.3.

  para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara AGUNG AJI DIPA dengan calon isterinya yangbernama DEBI SARI tersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untukHal. 8 dari 11 hal.mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun AGUNG AJI DIPA sendiripada saat ini masih berumur 17 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa demikian juga masih menurut keterangan para saksidisamping tidak ada halangan perkawinan diantara keduanya

  , pihak keluargakedua calon mempelai pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanAGUNG AJI DIPA dengan DEBI SARI tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama AGUNG AuJI DIPA lahir padatanggal 04 Februari 2004; Bahwa AGUNG AJI DIPA akan melaksanakan pernikahan dengan calonisterinya bernama DEBI SARI; Bahwa antara AGUNG AJI DIPA dengan DEBI SARI

  tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama AGUNG AuJI DIPA apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangoleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara AGUNG AJI DIPA dengan calonisterinya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8 UUNomor 1 tahun 1974 jo.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama (Agung Aji Dipa bin Runda) untuk menikah dengan calonisterinya bernama (Debi Sari binii Kartawi) di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon;3.

• BAYU AJI NUGROHO, SH
  Terdakwa:
  RICKO ADAM KEMONG BIN YOSEPH KEMONG ALM

• Penuntut Umum:
  AJI RAHMADI, SH
  Terdakwa:
  1.TRIYANTO Alias GARENG
  2.SIGIT DWI PRASETYO
  3.MARGONO
  4.EDI DWIYANTO

• Pembanding/Tergugat : CHOIRUNISA TRI HASTUTI NUGRAHENI Binti TRIONO WIDODO Diwakili Oleh : Richo,S.H. dan Brestiara Ganindya, S.H
  Terbanding/Penggugat : BANGKIT WASKITO AJI Bin JATMIKO

• MENGADILI :

  1. Menyatakan terdakwa Pramono Aji Bin Atma Wireja telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

  
  3.SETIATI, SH
  Terdakwa:
  PRAMONO AJI Bin ATMA WIREJA

  Nama lengkap : Pramono Aji BinAtma Wireja;2. Tempat Lahir: Kebumen;3. Umur/ Tanggal Lahir : 30Tahun / 01 Oktober 1990;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Sugeng Rt. 004Rw. 001 Desa Kalitengah Kec. Purwanegara Kab.Banjarnegara;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan: Pedagang;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.

  Menyatakan Terdakwa PRAMONO AJI Bin ATMA WIREJA bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PRAMONO AJI BinATMA WIRE,JA selama 09 (Sembilan) bulan dikurangi tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

  Barang Bukti tersebut yangberupa 1 (satu) buah handphone warna hitam, merk OPPO, model: CPH1717, dengan IMEI 1: 865525031552896 & IMEI 2: 865525031552888,beserta 2 (dua) buah SIM Card Telkomsel, ICCID: 8962100729259613095dan ICCID: 8962100821251773041, dan memori eksternal merk VGenkapasitas 4GB, disita dari PRAMONO AJI Bin ATMA WIREJA ditemukaninformasi yang terkait dengan maksud pemeriksaan, berupa:1.Contact sebanyak 3 (tiga) nama, Source Phone, dengan rincian:a.

  Hartono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi saat ini adalah anggota Polri yang bertugas diDitreskrimsus Polda Jateng dan menjabat sebagai Banit Unit 2 SubditV/ Cyber; Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi darimasyarakat jika ada kegiatan perjudian nomor togel jenis online yangdilakukan oleh Terdakwa Pramono Aji dengan menggunakan mediaWhatsapp di Dusun Sugeng Rt/Rw 004/001 Desa Kalitengahn Kec.Purwanegara Kab.

  Menyatakan TerdakwaPramono Aji Bin Atma Wireja telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3.

• Penuntut Umum:
  AJI SUKARTAJI, SH.
  Terdakwa:
  1.NURUL ANSOR Bin ADANG SUPRIATNA
  2.ABDUL AZIZ RIZALDI Alias ALDI Bin MUHYAR RUHYADI

• Penggugat:
  AJI RATNA KUMALA
  Tergugat:
  PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.q. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
  Turut Tergugat:
  BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Aji Pangestu Bin Sukardi dan Terdakwa II Esmuni Fatah Bin Suratmin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut

  Teknologi Pengangkutan Indonesia;

• 1 (satu) unit kendaraan bermotor Daihatsu Xenia Nomor Polisi B-1095-UIS, Nomor Rangka MHKV5EA2J6K012668, Nomor Mesin 1NRF198319, warna silver metalik, beserta Surat Tanda Nomor Kendaraan dan kuci kontak;

Dikembalikan kepada saksi Aji Pawenang Bin Berchman;

• Uang tunai sejumlah Rp250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);.

  Penuntut Umum:
  1.SUJIYARTO, SH
  2.Zasad Frihantono, SH
  Terdakwa:
  1.AJI PANGESTU Bin SUKARDI
  2.ESMUN FATAH Bin SURATMIN

• Penuntut Umum:
  1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
  2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
  Terdakwa:
  Abdul Kadir Jailani Bin Sahrani Alm.

  ., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Rantau, serta dihadiri oleh Pungky Jati Aji Suprabawa, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kuni Kartika Candra Kirana, S.H. Dian Anggraini, S.H., M.H.Suci Vietrasari, S.H.Panitera Pengganti,Eddy Kurniawan, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2020/PN Rta

• Penggugat:
  AJI SOLEH
  Tergugat:
  1.ABDUL HOPIR Bin H. ROCHMAT Alias H. SLAMET
  2.ABDUL HOPUR Bin H. ROCHMAT Alias H.SLAMET

• Kepolisian Resort Pekalongan (Tergugat II); Aji Rinekso bin Mangku (Tergugat III);

  ., BAMBANG INDRA W, S.H. dan WAYAN GEL GEL, sebagaimana termaktub dalam suratkuasa khusus tertanggal 10 Oktober 2014, yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan hukum Pengadilan NegeriPekalongan di bawah register nomor 1149/ BK/ 2014 P.N.Pekalongan tertanggal 10 Oktober 2014, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;AJI RINEKSO bin MANGKU, bertempat tinggal di DukuhKebonsari, Desa Karangsari, RT. 01, RW. 06, nomor 7,Kecamatan Karang Anyar, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;

  TAJUDIN binDULMUIN .2.JOKO SUSILO dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1.Saksi: TAJUDIN Bin DULMUIN : Bahwa, Saksi mengenal Penggugat, Saksi menerangkan bahwa Saksipernah diajak oleh Penggugat menumpang mobil merk Odissy yangdikendarai oleh Penggugat bersamasama dengan seorang yang bernamaAji; Bahwa, pada waktu itu yang Saksi sudah lupa waktunya, diajak olehPenggugat bersamasama dengan seseorang bernama Aji tersebut untukmakan dan jalanjalan; Bahwa, pada saat itu Penggugat menerangkan

  PKLBahwa, pada saat makan siang bersamasama Penggugat dan orang yangbernama Aji tersebut, sempat terlihat antara Penggugat dan Aji terlibatpembicaraan yang Saksi tidak tahu persis pembicaraannya;Bahwa, Saksi hanya diberi tahu oleh Penggugat bahwa mobil tersebutakan dipinjam oleh Aji;Bahwa, Saksi memang beberapa kali melihat mobil Odissy tersebutdikendarai oleh Aji dan saat itu Saksi berpikiran mobil tersebut akandibantu dijual oleh Aji karena mengingat pekerjaan Penggugat adalah jualbeli mobil;Bahwa

  , selang beberapa waktu kemudian Saksi ditemui oleh Penggugatyang mengatakan bahwa mobil Odissy tersebut sampai saat itu belumdikembalikan oleh Aji;Bahwa, Saksi pernah diajak oleh Penggugat untuk mencari mobil tersebutke tempat tinggal Aji di Magelang;Bahwa, pada saat pencarian di rumah Aji, Saksi dan Penggugat tidakberhasil menemukan Aji dan mobil Odissy tersebut;Bahwa, pada saat itu Saksi dan Penggugat ditemui oleh keluarga Aji yangpada akhirnya memeberikan sertifikat tanah sebagai jaminan;Bahwa

  , setahu Saksi antara Penggugat dengan Aji masih terikat hubungankeluarga;Bahwa, setahu Saksi harga mobil Odissy tersebut adalah Rp. 70.000.000.

• Penuntut Umum:
  RADITYO WISNU AJI, SH.MH
  Terdakwa:
  1.MUHAMMAD TAUFIK BIN H HASAN
  2.MUHAMMAD YUSRANI FADILLAH ALIAS RANI BIN BADERUN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Nadi Supriyatna bin Nanang dan Terdakwa Aji Rahmat Fauzi als Enud bin Amir Burhanudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  HENDIKO MEISAN P, SH
  Terdakwa:
  1.NADI SUPRIYATNA Bin NANANG
  2.AJI RAHMAT FAUZI Alias ENUD Bin AMIR BURHANUDIN

• Penuntut Umum:
  1.MURSYID SH
  2.Lena Rosdiana Aji, SH
  3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
  Terdakwa:
  FAISAL Bin Alm HAMDAN