Ditemukan 12304 data
20 — 2
antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukun kembaili;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugatdan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam KitanAhkamul Quran Juz 2 hal 409
30 — 11
(P3 ).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/56/XIV1991yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatabGambir Jakarta Pusat tanggal 30Desember 1991 telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya.
11 — 9
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor : 409/53/V1/2001tanggal 18 Juni 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;c.
1.UMMI AZIZATUL ARYFAH, S.H.
2.DR. Agung Dhedi Dwi Handes, S.H., M.H.
Terdakwa:
MAHMUD MIHROBI Alias ROBI Bin AHYAN
17 — 10
WhatsApp +1 (409) 324-1930;
Dirampas untuk negara
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah).
25 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Ahad tanggal 11 Maret 2001 dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Kabupaten Karawang Jawa Barat dan tercatat padaAkta Nikah Nomor: 409/127/111/2001, tertanggal 12 Maret 2001;2.
42 — 10
Selanjutnya Penggugat menyerahkan bukti surat berupa:a. - Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Salapian, Kabupaten Langkat Nomor : 409/11/XII/2013, tanggal 09 Desember 2013, diberi tanda bukti P.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSalapian, Kabupaten Langkat Nomor : 409/11/XII/2013, tanggal 09 Desember2013, diberi tanda bukti P.
51 — 4
Bahwa pada tanggal 30 Mei 2002, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 5 Mei 2020Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta,sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 289/69/V/2002 tanggal 30 Mei 2002, padasaat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka.2.
10 — 5
Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan Kandungan dari al Quran Ssuran arRum ayat (21), yaitu:5331 Sutil O8 ASI Gls ola ale 409,Ol 20>) 95 695.0 Saas Ja>5 ll lai ddC9 3X80 esa) = iv eUs 09Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 956/Pdt.G/2021/PA. Blakasih dan sayang.
19 — 9
berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasansehingga patut dikabulkan dengan menerapkan pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagidengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi MahkamahAgung RI Nomor 409
SARJI
Tergugat:
MUKIMAN
17 — 14
Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/409 atasnama Mukiman tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............ccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeeeeeeeseeeees P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.
94 — 60
haruslah dipertahankan dan dikuatkan di tingkat banding;Dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan keberatan dalammemori banding selain yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan selebinnya merupakankeberatan terhadap pertimbangan pokok perkara putusan Majelis Hakim TingkatPertama, selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 23 Tahun2014 tentang Pemerintahan Daerah pada Pasal 409
tidak juga mengaturketentuan mengenai tata cara pengajuan pengganti antar waktu, verifikasiterhadap persyaratan calon pengganti antar waktu, dan peresmian calonpengganti antar waktu) anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota;Menimbang, bahwa oleh karenanya mengenai tata cara pengajuanpengganti antar waktu, verifikasi terhadapat persyaratan calon pengganti antarwaktu, dan peresmian calon pengganti antar waktu anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten/Kota yang diatur dalam Pasal 409
SUKIDI
Tergugat:
SUYADI
26 — 11
Kunto Darussalam, Desa Kota Raya, dengan nomorHalaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 419/Pdt.G/2020/PN Prppendaftaran 409, penggunaan tanah tersebut untuk Pertanian/LU. dengan luas10.000 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang padapokoknya menerangkan SUYADI pernah tinggal di Desa Koto Raya, KecamatanKunto Darussalam, Kab.
32 — 7
No.302/Pid.B/2014/PNBj Hal. dariSetelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri BinjaiNomor: PDM 291/BNJEI/Euh.2/09/2014 atas nama terdakwa;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor : 302/Pen.Pid.B/2014/PN.BJ, tertanggal 02 September 2014 tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 409/Pen.Pid/2014/PN.BJ, tanggal 02 September 2014 tentang Penetapan Hari sidang;Setelah memperhatikan
19 — 0
ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;10.Foto copy Kartu Keluarga nomor 3xxx tanggal 29 Mei 2009 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Foto copy Kartu Keluarga nomor xxx tanggal 11 Desember 2013 Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah 409
26 — 1
antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat dan telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarahdalam Kitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
57 — 8
Foto copy Surat Pemberkatan Pernikahan Nomor : 409/JGSI/VII/1992 tanggal 02 Juli2010, sesuai dengan aslinya dan telah dimeteraikan diberi tanda : P3;4.
12 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Amplas; Nomor : 409/06/VIII/2002, tanggal 05 Agustus 2002,yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai yang berlaku olehkantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberitanda (P.1);2.
63 — 15
Kasmar.RdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugat387 ;388 ;389 ;390 ;391 :a925393 ;394 ;395 ;396 ;397 ;398 ;399 ;400 ;401 ;402 ;403 ;404 ;405 ;406 ;407 ;408 ;409
46 — 16
(P6)* Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409/DP/1972, meninggal dunia tanggal 15 Mei 1969, Satusatunya ahli waris dari LIE SEN HOAT dan WONG FA JIN adalahanak lakilaki bernama LIE TAYFO LIE TAY FO menikah dengan TJUNIATY KOMALA (Tergugat 1.1) danmempunyai anak:1) TOMMY MULIA (Tergugat .2), dan2) NOVICA MULIA (Tergugat 1.3),3) TONNY MULIA (Tergugat 1.4),4) ERWIN MULIA (Tergugat 1.5),* LIE TAY FO meninggal dunia pada tanggal 20 September 2005 sesuai AktaKematian
Bukti T12 Fotocopy akte kematian Wong Fa Jin No.409/DP/1969 tanggal15 Mei 1969 dari Kantor Catatan Sipil Jakarta ;15. Bukti T13 Fotocopy KTP No.09.5004.100887.0090 a.n Pieter Wijaya16.
menyeva tanah atas SHM No.266 , semulahubungan sewa menyewa itu antara ayah Penggugat dengan LIE SEN HOAT sejak1947,Bahwa bukti P6, menunjukkan LIE SEN HOAT meninggal pada tanggal 17 Februari1972 sesuai dengan Akta Kematian No. 142/DP/1972, Berdasarkan buku catatan sewamenyewa yang berada pada Penggugat, sejak tahun 1947 sampai tahun 1995Tergugat atau ahli waris LIE SEN HOAT masih terus membayar sewa tanah kepadaPenggugat Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409
18 — 11
1974 Tentang Perkawinan dan tujuan perkawinan untuk menciptakankeluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah sebagaimana dimaksud dalamsurat ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapat diharapkan, oleh karena itu pulamaka Majelis hakim berpendapat bercerai merupakan solusi terbaik bagikeduanya daripada tetap mempertahankan perkawinannya;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim perlu mengemukakanFirman Allah SWT dalam surat Al Bagarah ayat 231 yang berbunyi sebagaiberikut:Tr x Tyr C79 ac = w = Talb > 409