Ditemukan 20444 data
15 — 7
No1499/Pdt.G/2016/PA>PbrRiau, sebagaimana (Kutipan Akta Nikah No. 267/52/X1/1990 tertanggal 22November 1990) ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di PT.
18 — 11
pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Penggugat.MelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Juni 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 267
31 — 4
ceeeceeccccssncecssececeeeeecseeeeesteeeeeeeeenaes PENGGUGAT ;MISIYEM, sebagai .............. ce cce cece ence eee e ee ettteneeeae ees TERGUGAT ;yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan Tergugat telah tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat :MISTYEM yang telah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991sebagaimana kutipan Akta Perkawinan No.267
Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat : MISTYEM yangtelah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991 sebagaimana kutipan AktaPerkawinan No.267/2009 tanggal 11 Juli 21991 dari Kantor Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 267/PID/2014/PT.DKItanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 450/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 2 September 2014 yang dimintakanbanding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam
No. 267/Pid/2014/PT.DKI. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 3 Februari 2015 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 3Februari 2015 ;Membaca
NOFIMAR
Terdakwa:
ERWIN MUCHTAR bin alm MUCHTAR
33 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 15 Maret 2017,No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr., sejak 15 Maret 2017 sampai dengan tanggal13 April 2017;5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 31 Maret 2017 No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr, sejak tanggal14 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni 2017;6.
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam rekonvensi telahtermuat dan dicantumkan lengkap dalam jawaban Tergugat dalam konvensiantara lain sebagai berikut :3.1. mengenai hibah dari Tukiman Wongsodikromo kepada kedua anaknyaTergugat , Martowitono alias Wiji kedua anaknya Tergugat , Martowitono alias Wiji dan Penggugat, Ginem Wongsopawiro atas hartanya berupa Tanah Sawah Blok A dan Blok B serta tanah pekarangan di DesaSekaran berdasarkan Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klatentanggal 18 November 1976 No.265/1976, No.266/1976, No.267
atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum untuk berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten, tanggal 18 November 1976 No.266/1976 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 182 DesaSekaran atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten tanggal 18 November 1976 Nomor 267
116 — 78
FRED LUMANOW, Surat Ukur No. 1876/1997, Tanggal 30-11-1997, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, Surat Ukur No. 1887/1997, Tanggal 30-12-1997, Luas 4500, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN, Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12-12-1996, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 267
,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas 15.393 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e = Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA, SuratUkur No. 03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919 M?
, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, SuratUkur No. 1887/1997, Tanggal 30121997, Luas 4500, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN,Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12121996, Luas 900 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?
HARRY SOEN
Tergugat:
1.Hj. IPAH ZUNAINAH Binti H. ALI
2.SITI JELITA AUGUSITA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
3.Dr. ACHMAD OKJARTA AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
4.ACHMAD OKLIVAN AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
5.ACHMAD MARARY AHSIT Bin H. ABDUL HAMID ACHMAD
6.SITI JELITA NOVISA, SE, Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
7.SITI JELITA MARLIA Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
8.SITI JELITA CRESTUNI Binti H. ABDUL HAMID ACHMAD
64 — 6
Bahwa semua bangunan yang ada diatas bidang tanah tersebutmempunyai Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor : 267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10 September 1994 dari Pemerintah DaerahTingkat Il Kotamadya Samarinda.10. Bahwa sejak PELAWAN memperoleh Hak atas bidang tanahtersebut, yaitu tanggal 5 Mei 1993 sampai sekarang PELAWAN tidakpernah mendapat keberatan secara tertulis dari TERLAWAN.11.
No. 88/Pdt.Bth/2018/PN Smr, Hal. 15 dari 28 HalamanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatersebut, Kuasa Hukum Pelawan telah mengajukan bukti surat yang diberi tandasebagai berikut :01020304050607Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 49 Tahun 1982, Desa Baka / RapakDalam, diberi tanda P1;Foto copy Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) tanggal 10 September 1994, Nomor :267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX/1994 dari Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IISamarinda, diberi tanda P2;Foto copy
Bahwa dasar kepemilikan Pelawan adalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 49,tanggal 16 September 1982 yang diatasnya terdapat bangunan yang memiliki IjinMendirikan Bangunan ( IMB) No.267/G4/DTKKomas/Pr.B/IX1994, tanggal 10September 1994 ;3.
70 — 58
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,Hal 23 dari 34 hal. Put.No.41/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS24S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000,;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
Ngemba, jumlah Rp.70.000.000.Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 267/OP3.0503/2010 tanggal 3 Juli 2010 ditandatangani oleh Mangngussara,S.E (Pemimpin Cabang PT. Pegadaian (persero) Cabang Bantaeng)dengan Arifuddin, jumlah Rp.18.000.000.;Perjanjian Utang Piutang dengan Kuasa Menjual Nomor : 327/OP3.0503/2010 tanggal 16 Agustus 2010 ditandatangani olehMangngussara, S.E (Pemimpin Cabang PT.
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAIS APRILIANTO Als FAIS Bin KUSNAINI
69 — 5
Bandara SSQ IIPekanbaru.Bahwa pada saat saksi SUGIONO menitipkan tas yang berisi shabushabu tersebut saksi SUGIONO mengatakan bahwa saksi SUGIONO akankembali lagi Ke Pekanbaru pada hari Minggu untuk bersamasama denganterdakwa dan saksi SASKATON membawa tas tersebut ke Surabaya.Bahwa berdasarkan surat berita acara penimbangan danpembungkusan dan penyegelan barang bukti diduga Narkotika jenis shabushabu dan Narkotika jenis pil ekstasi yang ditujukan kepada Kepala KantorPegadaian Pekanbaru Nomor : B/267
Bandara SSQ IlPekanbaru.Bahwa pada saat saksi SUGIONO menitipkan tas yang berisi shabushabu tersebut saksi SUGIONO mengatakan bahwa saksi SUGIONO akankembali lagi Ke Pekanbaru pada hari Minggu untuk bersamasama denganterdakwa dan saksi SASKATON membawa tas tersebut ke Surabaya.Bahwa berdasarkan surat berita acara penimbangan danpembungkusan dan penyegelan barang bukti diduga narkotika jenis shabushabu dan Narkotika jenis pil ekstasi yang ditujukan kepada Kepala KantorPegadaian Pekanbaru Nomor : B/267
Bandara SSQ IIPekanbaru.Bahwa pada saat saksi SUGIONO menitipkan tas yang berisi shabushabu tersebut saksi SUGIONO mengatakan bahwa saksi SUGIONO akankembali lagi Ke Pekanbaru pada hari Minggu untuk bersamasama denganterdakwa dan saksi SASKATON membawa tas tersebut ke Surabaya.Bahwa berdasarkan surat Berita Acara Penimbangan danPembungkusan dan Penyegelan barang bukti diduga Narkotika jenis shabushabu dan Narkotika jenis pil ekstasi yang ditujukan kepada Kepala KantorPegadaian Pekanbaru Nomor : B/267
Bahwa pada saat saksi SUGIONO menitipkan tas yang berisi shabushabu tersebut saksi SUGIONO mengatakan bahwa saksi SUGIONOakan kembali lagi ke Pekanbaru pada hari Minggu untuk bersamasama dengan terdakwa dan saksi SASKATON membawa tas tersebutke Surabaya;14.Bahwa berdasarkan Surat Berita Acara Penimbangan danPembungkusan dan Penyegelan barang bukti diduga Narkotika jenisshabushabu dan Narkotika jenis pil ekstasi yang ditujukan kepadaKepala Kantor Pegadaian Pekanbaru NomorB/267/V/2018/Res.Narkoba tanggal
persidangan bahwa padasaat saksi SUGIONO menitipkan tas yang berisi shabushabu tersebut saksiSUGIONO mengatakan bahwa saksi SUGIONO akan kembali lagi kePekanbaru pada hari Minggu untuk bersamasama dengan terdakwa dansaksi SASKATON membawa tas tersebut ke Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat berita acara penimbangan danpembungkusan dan penyegelan barang bukti diduga Narkotika jenis shabushabu dan Narkotika jenis pil ekstasi yang ditujukan kepada Kepala KantorPegadaian Pekanbaru Nomor : B/267
122 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3720 B/PK/Pjk/2020UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
41 — 4
Nomor3309134508910004 tanggal 30 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, P.1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 101/14/II/2003 tanggal 01 Maret 2003, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, P.2.3 Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 400/267
24 — 6
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yangdiambil alih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksuddengan Bulugun Nikah (Sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa,tetapi kedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantungpada kecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dariusianya masih sangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya adayang usianya sudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
MURTAQIM
24 — 2
Bahwa pada tanggal 2 Agustus 1995, Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi JawaTengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/01/VIII/1995 tertanggal 2 bulanAgustus tahun 1995) dan dari pernikahan tersebut pemohon dikaruniallima (5) orang anak, yaitu Rosiati Putri Murtakim, Syamridho HafidzHal 1 dari 9 Penetapan Nomor 48/Pat.P/2019/PN.SkhMurtakim, Khofifah Aulia Murtakim, Faizin Irfan Murtakim, KhotimatulKhoiri
78 — 2
Alat Bukti Surat = ==9= Sess See Se ee1.Foto copy Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :267/29/VIII/1982tanggal 13 Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas. Alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.1l ; ~~~~~~~~~~~~~~~777777772.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3302216712730001 tanggal 25 Maret 2009.
7 — 0
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KotaPasuruan Nomor : 267/19/XII/1991 tanggal 14 Desember 1991,bermeterai cukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi1. SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangPijat, tempat kediaman di Kota Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikuta. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai Ibu Penggugat;b.
20 — 5
Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat ada hartabersama berupa antara lain:a. 1 (satu) buah rumah yang beralarnat di Kabupaten Sidoarjo dengannomor Sertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomor Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat;d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna Merah tahun dikuasai olehpihak ketiga (perempuan lain yang bernama Mrs.
Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama kecuali pada poin a sampai dengan c yang antara lain berupa:a. 1 (satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo dengan nomorSertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomor Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat:d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasai olehpihak ketiga (perempuan lain yang bernama
Putusan No. 1759/Pdt.G/2015 /PA.Sda.a. 1 (satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoaijo dengan nomerSertifikat 267;b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomer Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMT Tahun2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat:d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasai olehpihak ketiga perempuan lain yang bernama Mrs.
Menetapkan harta yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama yang antara lain berupa:a. 1 (satu) buah rumah yang beralarnat di Kabupaten Sidoaro dengannomer Sertilikat 267:b. 1 (satu) buah di Kabupaten Sidoarjo dengan nomer Sertifikat 354;c. 1 buah mobil Daihatsu dengan NoPol XXXX Type F700RGTXMTTahun 2007 warna Silver Metalik atas nama Tergugat;d. 1 (satu) buah mobil Yaris NoPol XXXX warna merah tahun dikuasaioleh pihak ketiga (perempuan lain yang bernama Mrs. X);HIlm.10 dari 53 hlm.
sejak bulan Oktober 2015 sampai perkara inidiputus Tergugat patut dibebani nafkah madliyah/nafkah lampau sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jumlahkeseluruhan selama 5 bulan x Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)= Rp. 7.50.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Tentang Harta BersamaMenimbang, bahwa mengenai tuntutan harta bersama yang diajukanPenggugat berupa:a. 1 (Satu) buah rumah yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo dengan nomorSertifikat 267
7 — 0
Asli surat keterangan nomor : 470/267/427.908.04/2014, yang telah dikeluarkanoleh Kepala Desa KABUPATEN LUMAJANG, telah bermaterai cukup,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
169 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
53 — 9
Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan HonorerKantor Samsat Kabupaten Wajo, bertempat tinggal di KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 267