belakarng dari saksi korban sehingga saksi korban LINDA Br.SITUMORANG mengalami luka dan memar ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanatermuat secara lengkap dalam berita acara persidangan maka untuk menyingkat putusanini diambil alih dan dianggap sebagai termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalpasal sebagai berikutKesatu : Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana

;Kedua : Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta faktafakta hukumtersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif

Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang Siapa.2 Dengan terangterangan ;3 Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan ;4 Terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Tentang Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah setiap orang atau persondan badan hukum adalah yang dapat dituntut atau yang dapat dimintai pertanggungjawaban

, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan/emnimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANGARAJA SAGALAdengan pidana selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Narkotika jenis shabu berat bersih0,05 ( nol koma nol lima ) gram, Dirampas untuk dimusnahkan;4.

A.pt pada LABFOR POLRICABANG MEDAN berkesimpulan bahwa barang bukti tersebut yangdianalisis milik terdakwa MUHAMMAD ARIFIN dan terdakwa MANGARASAGALA adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tentang Narkotika.ccscesesene= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa ; Bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoa membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa MANGARASAGALA adalah subjek hukum yaitu orang yang dianggap mampudan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MANGARA SAGALA sebagaimana identitasnyatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau) melawan hukummenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, dilakukansecara bersama sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANGARA SAGALA tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2( dua ) tahun;3.

dibalik asbes bekas, lalu polisi dan masyarakat menangkapterdakwa dan menemukan barang bukti sarang burung walet didalam goniplastik dan lampu senter di atap seng, kemudian polisi langsung membawaterdakwa dan barang bukti untuk diperoses selanjutnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan UDIT (DPO), saksikorban SUMINI ALIAS AMAN mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah).nonennenennen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 362 KUHPidana

hitam, dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidair, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Serdang Bedagai MUHAMMAD DIANPRATAMA NASUTION Alias DIAN dan UDIT (DPO) mengambil sarang burungwallet milik SUMINI Alias AMAN dengan tujuan untuk dimilik selanjutnya di jualguna mendapatkan uang tanpa izin dari yang berhak / pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis berpendapat unsur ke3 di atas telah terpenuhi adanya oleh perbuatanTerdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terbukti seluruhnya, maka terdakwa

Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa NIMAI PERDAMENTA SEMBIRING Alias NIMAIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 335 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NIMAI PERDAMENTASEMBIRING Alias NIMAI dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, potong tahanan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan ;3.

kemudian terdakwa pergi dan dudukduduk diatasSepeda Motor yang diparkirkan oleh terdakwa didepan rumah makan miliksaksi Meter Ginting, dan tidak berapa lama terdakwa pergi denganmengendarai Sepeda Motor dan berbonceng dengan anak terdakwa, akibatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 2290/Pid.B/2014/PNLbpperbuatan terdakwa , saksi korban merasa tertekan dan ketakutan sertamelaporkan terdakwa ke Polsek Tiga Juhar untuk proses selanjutnya ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana

menimbulkan akibat rasa takut atau cemas pada orang yangdiancamnya dengan memegang parang yaitu korban ANTONIUS TARIGAN,sehingga dari seluruh rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut diatas telahmenyinggung perasaan/tidak menyenangkan orang lain yaitu korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 2290/Pid.B/2014/PNLbpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHPidana

BahwaperbuatanTerdakwamengaki12batkanjiwasaksikorbanterancamM;e BahwaTerdakwapernahdihukumKeadaan yang meringankan : e BahwaTerdakwamengakui terusterangdanmenyesaliperbuatannyasertaberjanjitidakakanmengulangiperbuatannya ;e BahwaTerdakwHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor : 2290/Pid.B/2014/PNLbpabersikapsopanselamadipersidangansehinggapersidanganberjalandenganlancar ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dahi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa HOIRI BIN SANUDIN pada hari Minggu tanggal 06September 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015 bertempat di Dusun Il Desa TanjungSelatan Kec. Lais Kab.

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dabi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa HOIRI BIN SANUDIN pada hari Minggu tanggal 06September 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015 bertempat di Dusun Il Desa TanjungSelatan Kec. Lais Kab.

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dahi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal360 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEEMPAT:Bahwa Terdakwa HOIRI BIN SANUDIN pada hari Minggu tanggal 06September 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015 bertempat di Dusun Il Desa TanjungSelatan Kec. Lais Kab.

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dahi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal360 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

korban mengalamikerugian materil sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa :e 5 dima) getah/lumpMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu Tunggal melanggar Pasal 362 KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 362 KUHPidana . yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum atau melawan hak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2012 tanggal 09Desember

dari saksikorban ;e Menimbang bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian materil sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggarPasal 362 KUHPidana

besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnya saksi korban ;e Terdakwa tidak mengakui perbuatannyaHalHal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat, Pasal 362 KUHPidana

perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 3 Oktober2012 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepareyang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan:1.3.Menyatakan terdakwa Rasdul Bin Hasan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan "melakukan tindak pidanapencurian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana

(seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya hasilpenjualan helm tersebut digunakan oleh terdakwa untuk membeli susu, popokbayi dan tisu basah;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil 2 (dua) buah helmyang seluruhnya adalah milik orang lain adalah dilakukan secara melawanhukum karena tidak dikehendaki oleh kedua pemiliknya dan maksud terdakwamengambilnya adalah untuk dimiliki;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa adapun dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa dengan Surat Dakwaan berbentuk tunggalmelanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa terlepas dari tuntutan Penuntut Umum, MajelisHakim secara ex officio akan tetap mempertimbangkan dakwaan aqousebagaimana fakta hukum yang terjadi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaanPenuntut Umum tersebut, akan dipertimbangkan terbukti tidaknyaperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdiatur dalam Pasal : 362 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Putusan No. 381/PID/2018/PT MKSlembar KTP, 1 (Satu) lembar SIM A, 1 (Satu) lembar SIM C, 3 (tiga) lembarATM BRI dan 4 (empat lembar kartu BPJS milik saksi WAHYU WARDANI.Perbuatan terdakwa MUHAMMAD ANSHARI ABDULLAHsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutan tanggal04 Juni 2018 No. Reg. Perk.: PDM19/R.4.33/Epp.2/05/2018 Terdakwa telahdituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ANSHARI ABDULLAH Alias EVAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)Ke4 dan Ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa MUHAMMAD ANSHARIABDULLAH Alias EVAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiseluruhnya masa penangkapan dan atau penahanan dari pidana yang dijatuhkandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Putusan No. 381/PID/2018/PT MKSsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan yakni melanggar 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidananamun pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa MUHAMMADANSHARI ABDULLAH Alias EVAN hanya selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dimana ancaman sanksi pidana yang diatur dalam pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana maksimal 7 (tujuh) tahun sehingga menurutkami pidana

2018/PN Msb yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatan Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) bKUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

.; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggalyakni melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 (1)KUHPidana yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum denganhukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp. 4.500.; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian

,Binti Kasim mengalami perasaan tidak enak yang mengakibatkan saksi korbanmerasa sakit dan mengalami luka.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka telah terpenuhi.;~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsur tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang terkandungdalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana

yang didakwakan Penuntut Umum. ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari pasal 351 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan* yang didakwakan kepadanya, oleh karena kesalahannya makamenurut hukum dan keadilan Terdakwa haruslah dijatuhi pidana.; Menimbang, bahwa walaupun demikian Majelis Hakim berpendapat bahwatujuan penjatuhan pidana bukanlah sematamata sebagai suatu pembalasan

bersyarat (Pasal 14 huruf a ayat (1) KUHP) ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa ;wenennnn Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP dan olehkarena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini.; Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

REskrimum Polda Sumut guna proses selanjutnya.o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPIdana ~~ nnn nnn nnn ner ree eenMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

REskrimum Polda Sumut guna proses selanjutnya.e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telah dilakukannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Reskrimum Polda Sumut gunaproses selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Majelisberpendapat, bahwa Terdakwa SUSANTO WIJAYA Als SANTO Als KWEK YU LIANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak DenganSengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan PermainanJudi, sebagaimana dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,

terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan : e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah khususnya dalampemberantasan tindak pidana perjudian ;Keadaan Yang Meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MAIKEL RUMBINDI telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan menurut hukum = melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa MAIKEL RUMBINDI berupapidana penjara selama 10 bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

Rumbindi,ternyata telah ditemukan dua luka lebam pada sekitar mata kiri masingmasingberukuran diameter 2 cm ;Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan melakukannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ataukah tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa telah hidup bersama dengan korban selama 10 (Sepuluh) tahun ;Bahwa sesuai dengan Visum et Repertum atas nama saksi korban Yane Rumbindi,ternyata telah ditemukan dua luka lebam pada sekitar mata kiri masingmasingberukuran diameter 2 cm, maka menurut Majelis Hakim dengan memperhatikan akanseluruh rangkaian perbuatan terdakwa terhadap diri korban sebagaimana tersebutdiatas, jelas bahwa unsur kedua dalam pasal inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terdakwa ; Keadaan yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami sakit dan luka ;10 Keadaan yang meringankan : Bahwa terdakwa sopan selama dalam persidangan, dan belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa mengakui akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Bahwa antara korban dan terdakwa telah saling memaafkan atau berdamai ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHPidana

yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutannya No.Reg.Perk: PDM 76/LANGSA/12/2015, tertanggal 11 Januari 201 pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Kirdustan Azer Bayzan Bin Abu Bakar secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

Jamil mengalami kerugian sebesar Rp24.000.000,(dua puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta fakta hukum tersebut diatas, maka dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana tentang

Jamil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas maka unsur Denganmaksud untuk memiliki melawan hukum telah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana telah terbukti, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenar maupun

yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa :1 Keadaan yang Memberatkan :il= Terdakwa sudah pernah dihukum;= Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;2 Keadaan yang Meringankan := Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;= Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan tidak menyulitkan persidangan ;= Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Suranta Ginting Alias Suran telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana sebagimana dalam surat dakwaan.2.

untukpemasangan 3 angka dan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) untuk pemasangan 4 angka, namun apabila tidak kena /sesuai maka uang paSangan pemain tersebut akan menjadi milikBandar seluruhnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka majelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertiyang didakwakan oleh jaksa penuntut umum dengan yaitu dakwaan tunggalyaitu melanggar 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah terdakwa Suranta Ginting Alias Suran, yang menurut Berkas Perkaradan Surat Dakwaan melakukan perbuatan hukum sebagimana dimaksud dalamsurat dakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.

kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum majelis Hakim menjatuhkan hukumanterhadap terdakwa, Majelis Hakim lebih dahulu perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringkankan yang ada pada diri terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan programpemerintah dalam memberantas perjudian.Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan.e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Mengingat pasal Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Saiful Efendi Alias ipul Jengkol terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanayang di dakwakan pada dakwaan tunggal yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Saiful Efendi Alias ipulJengkol selama 9 (sembilan) bulan, dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

seratus riburupiah sedangkan Terdakwa mendapat uang Rp.75.000 (tujuh puluh limaribu rupiah) dan handphone;Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin mengambil barangbarang tersebut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

pendek dan kakinya terkangkang dan karena sor laluTerdakwa eluselus kemaluannya dan kemudian saksi Sutina Riana Alias Tinahalaman 9 dari 12 Putusan No.374/Pid.B/2017/PN Stb.terbangun dan berteriak sehigga Terdakwa dan suh Bandit (DPO) kemudianmelarikan diri;Bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi Korban untuk mengambilbarangbarang milik korban;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;halaman 10 dari 12 Putusan No.374/Pid.B/2017/PN Stb.Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

pukul 11.00 Wib saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG kembali datang kerumah terdakwa dan mengatakan tidak sanggupmenebus chain saw tersebutlalu meminta uang sebanyak Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah)kepada terdakwa dan chain saw tersebut menjadi milikterdakwa lalu terdakwa memberikan uang tersebut kepada saksi ARDIANTOGINTING alias TONGSENG kemudian saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG pergi dari rumah terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

11.00 Wib saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG kembali datang kerumah terdakwa dan mengatakan tidak sanggupmenebus chain saw tersebutlalu meminta uang sebanyak Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan chain saw tersebut menjadi milikterdakwa lalu terdakwa memberikan uang tersebut kepada saksi ARDIANTOGINTING alias TONGSENG kemudian saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG pergi dari rumah terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 480 ayat (2) KUHPidana

Terdakwa mengaku menyesal dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 648/Pid.B/2017/PN STB Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Penuntut Umum Nomor: PDM. 44/KETAP/03/2013 tanggal 26 Maret20134 Surat Pergantian Anggota Majelis atas nama : MUHAMMAD IKHSAN, SHTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan.Telah pula mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang dibacakandi persidangan tanggal 22 Mei 2013 yang didalam uraiannya pada pokoknya berpendapatbahwa terdakwa JUMADI als ADI bin RAMLAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana

sebagaimana yang didakwakan penuntut umum dalam dakwaan tunggaldan oleh karenanya Penuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Oo1 Menyatakan terdakwa JUMADI als ADI bin RAMLAN, telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diaturdalam pasal 362 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMADI als ADI bin RAMLAN selama 8(delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara

Pebruari2013 sekitar jam 21.30 wib di toko Prima Ponsel milik saksi David di Jalan MT.HaryonoKel.Tengah Kec.Delta Pawan Kab.Ketapang adalah milik saksi David anak lakilaki dariApin dan terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut dari pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis berpendapat untukunsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 362 KUHPidana

dijatuhkan kepada terdakwasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis sudah dipandangtepat dan adil baik untuk kepentingan terdakwa, kepentingan masyarakat dan penerapanhukum pada umumnya.Menimbang bahwa berita acara sidang dengan putusan ini merupakan suatu kesatuanyang tidak terpisahkan, karenanya jika ada dalam berita acara sidang yang belum termuatdalam putusan akan tetapi ada relevansinya dengan perkara ini, maka guna menyingkatdianggap telah termuat secara utuh.Mengingat 362 KUHPidana

Jetar Saragih tersebut korban Jasamir Saragihmerasa keberatan dan mengalami kerugian secara materil sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (1) dari KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e dari KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa mereka Terdakwa 1.

Jetar Saragih tersebut, korban Jasamir Saragih merasakeberatan dan mengalami kerugian secara materil sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (2) dari KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e dari KUHPidana.ll. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut : 1. Menyatakan mereka Terdakwa 1.

Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) dari KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1e dari KUHPidana.Menjatuhkan Pidana terhadap mereka Terdakwa 1. JOLEN PURBAdan terdakwa 2.

tanggal09 Oktober 2012 Nomor : 215 / Pid.B /2012 / PNSim. tersebut haruslahdiubah dan diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa dan Il, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan , yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; aan Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam keduatingkat peradilan yang besarnya akan diuraikandalam amar putusan dibawah ini ;"o Mengingat, pasal 263 ayat (1) KUHPidana

IQBAL ALPA REZI Alias IQBAL telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban KHAIRUL EFENDI Alias KOLOKsebagaimana diatur danHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN Stbdiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamsurat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. IQBAL ALPA REZI Alias IQBALdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Kesimpulan : Dijumpai luka memar yangdiakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tidakberkelahi dan kemudian korban pergi meninggalkan saya;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban terdakwasengaja karena terdakwa dalam keadaan sadar dan marah (emosi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan : Dijumpai luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiterhalangnya pekerjaan seharihari.Menimbang, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

sepeda motor tersebut maka terdakwa dan rekan tidak bisamemperlihnatkannya sehingga marga Nababan tidak jadi membelinya,selanjutnya terdakwa dan rekannya berniat untuk menyimpan kedua sepedamotor tersebut di daerah Sipoholon, namun di tengah jalan terdakwa bersamadengan kedua rekannya di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres TapanuliUtara;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN TrtPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 480 ayat (1) ke1 KUHPidana

PanjaitanTarutung ; Bahwa setahu terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan pencurian ; Bahwa terdakwa melakukannya karena sangat butuh uang untuk keperluanseharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana

Rx King pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019kepada marga Nababan akan tetapi tidak jadi membeli karena suratsuratsepeda motor tersebut tidak ada kemudian saat menyimpan kedua sepedamotor tersebut di daerah Sipoholon, namun di tengah jalan terdakwa bersamadengan kedua rekannya di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres TapanuliUtara, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana

telah disita dariterdakwa, maka dikembalikan kepada saksi korban Riska Putra ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung didalam keluarga;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SARKAWI Alias BUYUNG Bin NIZARWIS secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual danmenyimpan, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 480 ke1 KUHPidana ;2.

Halaman Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Pbr.e Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap oleh anggota Payung Sekaki padahari Sabtu tanggal 27 Februari 2016 dan sepeda motor ditemukan dalampenguasaan I erdakwa. 22022 n nnn ne ne ncn nn nnne Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARKAWI Alias BUYUNG BinNIZARWIS, saksi korban LOLITA MANALU mengalami kerugian sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).~ Perbuatan Terdakwa SARKAWI Alias BUYUNG Bin NIZARWISsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480) ke1 KUHPidana

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;soncenonnee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;noncennnnee Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yakni melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 480 ke1 KUHPidana

dalam amar putusan inl ;noncenannee Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiDISPIKUT 5 nnn nnn nnn nnn nmnmnnnn mn smnmeninnnin nm ranma mimiHal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Hal yang meringankan :e Terdakwa telah mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;i Memperhatikan Pasal 480 ke1 KUHPidana