Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 30 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
  • Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 642/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah dapatditemukan fakta sebagaiberikut : 9 222 $2 22 222 n enn nnn nnn nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, namun belum dikaruniaiketurunan, telah dikaruniai 2 seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Juli Tahun 2009 sampai sekarang tidak memberi nafkahserta membiarkan Peng
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 854_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
  • Tergugat telah dipanggil secara patut,sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
    Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
    menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO lawan SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
    Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
  • ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
    ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
  • Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
    REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
  • Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Tanah
Register : 12-06-2006 — Putus : 28-08-2006 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 6/Pdt.G/2006/PN.BPP
Tanggal 28 Agustus 2006 — AGUS BINTORO sebagai....……………….PENGGUGAT M E L A W A N NY.TAN GIOK TING alias NY.ANTON sebagai……………………TERGUGAT I;- ANDI ACHMADI, sebagai………………… TERGUGAT II .MELANIA MIENSYE HAMBALI,SH, sebagai…………………. TERGUGAT III; BADAN PERTANAHAN NASIONAL sebagai……………… TERGUGAT IV ;-
121 — 14
  • 2002 tanggal 3 Desember 2002 dari Notaris / PejabatPembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALI,SH,; dan; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 semula tercatat atas nama AGUSBINTORO.....BINTORO kemudian dirubah / dibalik nama menjadi ke atas nama NY.TANGIOK TING yang diterbitkan pada tanggal 3 Desember 2002 oleh BADANPERTANAHAN NASIONAL Balikpapan; serta ; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan pada surat kuas palsu yang digunakan olehANDI ACHMADI Tergugat IJ dengan mengatas namakan AGUS BINTORO /PENG
    oleh Notaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALLSH ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Balikpapan pada tanggal 3 Desember 2002 semula tercatat atas namaAGUS BINTORO yang kemudian dirubah / dibalik nama ke atas nama NY.TANGIOK TING dengan Surat Ukur No:244/Damai/2002 tanggal 25 Nopember 2002; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan akta surat kuasa palsu yang digunakanoleh ANDI ACHMADI/ Tergugat II dengan mengatas nama AGUS BINTORO /Peng
    Bahwa benar berdasarkan Akte Jual Beli No.686/2002 tanggal 3 Desember 2002Tergugat I mengajukan balik nama Sertifikat HGB No.3816 tersebut melaluiTergugat III untuk dibaliknamakan pada kantor Tergugat IV atas nama Tergugat I,karena Tergugat I telah membeli secara sah tanah tersebut melalui Tergugat II yangbertindak selaku kuasa dari Peng gugat;4.
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks
Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
    tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K /Pid/2012
Tanggal 12 April 2012 — JENDRIVO JEREMIAH DANDEL alias UNGKE
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengakhiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
    menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
    hutan menghindari balasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan dari ke9 (Sembilan) terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
  • Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
    Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 28-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 908/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
  • kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 13-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 979/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
  • kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 442/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 28 April 2011 — Penggugat Dan Tergugat
7 — 0
  • pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada peng
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 844/Pdt.P/2013/PA.Smp
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • Tergugat kawin dibawah tangan (sirri) dengan wanita lain bernama Yuliana tanpaseizin peng gugat ;b.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 297/Pdt.G/2013/PA Kds.
Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Majelis Hakimjuga telah berusaha sungguhsungguh untuk merukunkan mereka, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menjawab secaratertulis sebagai berikut : e Bahwa setelah menikah tidak benar tinggal dirumah orangtuaTergugat tetapi tinggal dirumah kakakTergugat; Bahwa selama tinggal bersama, Penggugat menunjukkan tandatanda nusyuz yaitu tidak mau ngomong
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
  • perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng