MARUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanTindak Pidana 'barang siapa membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menank keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meylmpan ataumeyembunyikan sesuatu barang yang diketahulnya atau sepatutnya hawsdiduga bahwa barang itu diperoleh dari kejahatan penadahan"sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPdalam dakwaan kami.2.

Tangerang yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Awal mulanya terdakwa HENGKI SAPUTRA als HENGKI als OKI dapatmembeli sepeda motor Honda Beat tersebut, ketika sedang mengopi di dekatdanau di Citra Raya dan ketika itu saksi KONDAR HUTABARAT als ROYmenawari sepeda motor Honda Beat, warna hitam, tahun 2010 tanpa platnomor seharga Rp. 2.700.000, (dua juts tujuh ratus ribu rupiah) yangkemudian

mesinJF51E1268742 ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sesuai dengan faktapersidangan yaitu dakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 480 ke1KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:e Unsur barang siapa ;e Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu10barang yang diketahuinya atau sepatutnya

Euis sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Tergugat DalamRekonvensi terbukti berhutang kepada Penggugat Dalam Rekonvensi;Bahwa Penggugat Dalam Rekonvensi menuntut supaya Tergugat DalamRekonvensi segera mengembalikan utangnya kepada Penggugat DalamRekonvensi;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi tidaksiasia dikemudian hari, yang diknawatirkan akan dialinkan atau dipindahtangan kepada orang lain, maka sudah sepatutnya

secara hukumdimohonkan kepada Bapak/Ibu Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidapat meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah danbangunan yang terdapat di Griya Caraka Blok H. 25, RT 01, RW 05,Kelurahan Cisaranten Endah, Kecamatan Arcamanik, Kota Bandung;Bahwa untuk supaya Para Tergugat Rekonvensi tidak ingkar di dalammelaksanakan isi putusan ini, maka sudah sepatutnya apabila TergugatDalam Rekonvensi di dalam menjalankan isi putusan ini, dapat di hukummembayar uang paksa (dwangsom

) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari apabila tidak melaksanakan isi putusan tersebut;Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatDalam Rekonvensi didukung bukti bukti dan dasar hukum yang jelas,maka sudah sepatutnya;Berdasarkan hal hal yang dikemukakan Penggugat Dalam RekonvensiHalaman 5 dari 11 Hal.

Oleh karenanya, sudah sepatutnya apabilaPemerintah Kabupaten Muara Enim c.g. Bupati Muara Enim turut digugatdalam perkara ini. Dengan tidak dijadikannya Pemerintah KabupatenMuara Enim c.g. Bupati Muara Enim sebagai pihak Tergugat dalamperkara ini telah menyebabkan gugatan Penggugat cacat secara formildan gugatan ini patut dinyatakan tidak dapat diterima;b. Bahwa Gugatan Penggugat juga kurang pihak (p/urium litis consortium),dikarenakan Sdr.

Hal ini sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 81 K/Sip/1971 tanggal 9 Juli1973 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal17 April 1979;Berpedoman kepada aturan hukum di atas, maka sudah sepatutnya apabilagugatan Penggugat yang tidak menguraikan secara jelas dan rinci mengenailetak, batasbatas dan luas dari lahan yang dituntutnya dalam gugatan untukdinyatakan tidak dapat diterima;3.

No. 500 K/Pat/2012Agung RI Nomor 251 K/Sip/1958 tertanggal 26 Desember 1958, yangberbunyi:"Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi dan jualbeli yang bersangkutan haruslah dianggap sah";Maka, jelas kedudukan hukum Tergugat Il yang dalam hal ini dapatdisamakan dengan pembeli yang beritikad baik dilindungi oleh undangundang, dan secara hukum tidak dapat dijadikan sebagai pihak Tergugatdalam perkara ini;Berdasarkan uraian eksepsi di atas, sudah sepatutnya apabila gugatanPenggugat

pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di Desa Bandar Jaya Dusun IV Kecamatan Lengkiti Kabupaten OganKomering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baturaja, telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum PidanaSUBSIDAIRBahwa terdakwa PEDRIANSYAH Als PION Bin MAT KIROM pada hariSenin tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di Desa Bandar Jaya Dusun IV Kecamatan Lengkiti Kabupaten OganKomering Ulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Baturaja, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan :Berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksi dan terdakwa sendirimenerangkan :> Bahwa, benar terdakwa melakukan tindak pidana Penadahan ;> Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016sekira jam

menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan bahwadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaimana telah diuraikan padabagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak Pasal 55UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

Hakim berpendapat bahwa jalan terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya

Tkndibacakan tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya dan tidak pula ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah, sertaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan danPenggugat mohon diberikan Putusan, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dengan berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR / Pasal149 Ayat (1) RBg, gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang

Sumatera Utara, atau setidaktidaknya masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kisaran, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menerik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut

Djasa Auto Trans atau yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan.

Sitohang telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana BarangSiapa, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikanP mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang diatur dalam pasal 480 ayat (1)KUHP jo.

dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum dalam permohonanPemohon dengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuanpermohonan Pemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimanadalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti Surat yang diajukan Pemohon dipersidangan, maka permohonanPemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan dan bersifat Jurisdiction voluntarism sudah sepatutnya

bahwabiaya yang timbul dengan adanya permohonan ini dan maksud permohonandikabulkan maka Pengadilan Negeri Cikarang berpendapat biayapermohonan sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga petitumnomor 4 dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2, 3, 4 dan 5 telah dikabulkanmaka sudah sepatutnya petitum nomor 1 dikabulkan;Mengingat UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 jo UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang

yangbertentangan dengan hukum serta tidak melanggar ketentuan hukum danberdasarkan asas manfaat demi mempermudah kepentingan anak Pemohonmaka Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat adalah beralasan petitumnomor 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti surat yang diajukan Pemohon dipersidangan, maka permohonanPemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan dan bersifat Jurisdiction voluntarism sudah sepatutnya

bahwabiaya yang timbul dengan adanya permohonan ini dan maksud permohonandikabulkan maka Pengadilan Negeri Banjarbaru berpendapat biayapermohonan sebesar Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 15 Putusan Penetapan Nomor 89/Pat.P/2018/PN Bjbsudah sepatutnya dibebankan kepada Pemohon sehingga petitum nomor 3dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 dan 3 telah dikabulkan makasudah sepatutnya petitum nomor 1 dikabulkan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangKependudukan

Dengan demikiangugatan Penggugat tidak cermat dan tidak berdasarkan hukumsehingga sudah sepatutnya untuk di tolak.Bahwa tidak ada hubungan kausal antara perbuatanTergugat dengan kerugian yang timbul akibat adanya biaya perpindahanKantor PELTI dari Komplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan kealamat baru di JL.

Yang dimaksud dengan mengalihfungsikan prasarana olahragadalam ketentuan ini adalah beralinnya fungsi prasarana olahragamenjadi fungsi kegiatan lain di luar olahraga.Dengan demikian dalll Penggugat tidak berdasar sebab alih fungsiKomplek Tenis Gelora Bung Karno Senayan untuk venue cabangolahraga baseball adalah tidak bertentangan dengan hukum, olehkarenanya gugatan penggugat sudah sepatutnya untuk ditolak4. Pada angka 6 dalil gugatan menyatakan Bahwa Penggugat sangatHal 19 Put.

No. 197/ Pdt/2018/PT.DKI11.12.13.14.Dengan tidak relevan dan tidak berdasarnya dalil gugatan Penggugat,sehingga sudah sepatutnya untuk ditolak.Padaangka 9 dalil gugatanmenyebutkan "bahwa dengandilakukannya renovasi dan alih fungsi Komplek Tenis Gelora BungKamo Senayan tersebut, juga telah mengakibatkan kerugian bagiatlet tenis nasional maupun intemasonai, yaitu terganggunyajadwal latihan dan pemusatan latihan tim nasional tenis yang telahdisusun dan dikelola dengan matang oleh PP PELTI.

Dengan demikian gugatan sudah sepatutnya untukditolak.Pada angka 14 dalil gugatan disebutkan bahwa akibat dariperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat atas renovasldan alih fungsi Komplek Tenis Gelora Bung Karno Senayantersebut, telah mengakibatkan kerugian materiil bagi Penggugatyaitu sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh Juta rupiah);Bahwa kerugian materiil bagi Penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat atas renovas!

Oleh karena itu sudah sepatutnya dalil Penggugat untuk ditolak.Pada angka 17 dalil gugatan menyebutkan "bahwa oleh karenagugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti autentik, makasudah sangat beralasan apabila Penpadilan Neaeri Jakarta Selatanatau Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara iniHal 31 Put.

MUL Bin ATNIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUHP, sesuai dakwaan alternatif kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMULYADI ALs.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkanm menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya hasrus diduga bahwa diperolehnya dari kejahatan pendahan;Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa, dalam pasal inimenunjukkan kepada orang atau manusia sebagai subjek hokum (natuurlijk person)yang memiki hak dan kewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan

sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan semua perbuatannya tersebut, telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan Kesatu diatas dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkanmmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

AHUI tanpa seizin dari pemiliknyapadahal terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) set pinalgrip dan tromol pinalgripdidapatkan dari hasil pencurian dengan demikian unsurMembeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkanm menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya hasrus diduga bahwadiperolehnya dari kejahatan pendahan dari dakwaan Pertama telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa

Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih,Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari senin tanggal 10 Februari 2014 sekira

Lampung Tengah terdakwa membeli (satu) unit HandphoneSamsung Galaxi Star dari orang yang terdakwa tidak kenal dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanpa kotak dan kelengkapan lainnyaseperti headset dan charger;e Bahwa terdakwa mengetahui bahwa harga 1 (satu) unit handphoneSamsung Galaxi Star tersebut yang baru sekira Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) sedangkan harga second/bekas sekira Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa (satu) unit

perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yakni melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda ;3 Yang diketahui sepatutnya

Unsur yang diketahui sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa telah membeli 1 (satu) Unit handphone Samsung Galaxi Star warna putihNomor imei 856787/05/116685/0,356788/ 05/116685/8 tersebut dengan harga1617Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanpa kotak dan tanpa kelengkapan lainnya sepertiheadset serta chargernya sedangkan seharusnya harga handphone tersebut secondnyaadalah Rp.500.000, (lima

bulan Juli 2016 sekira jam 01.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di JalanTanjung BatukKecamatan Limapuluh Pekanbaru tepatnya di Kantor PelabuhanWira Indah atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, yang membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya ;3. Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menawarkan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;4.

Zulkifli, yang didakwa sebagipelaku tindak pidana yang identitasnya termuat di awal surat dakwaan, yangdibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya dan juga terkait dengan keterangansaksisaksi yang dihadirkan di persidangan, sehingga terdakwa merupakan subyekhukum pelaku yang dimaksud dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa adalah benar merupakan subjekhukum pelaku tindak pidana yang didakwa dalam perkara ini, dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Yang diketahui atau sepatutnya

kayuyang telah disembunyikan di plapon Kantor Pelabuhan Wira Indah tersebut ; Bahwa atas ajakan Ancul (DPO) tersebut, terdakwa mau dan terdakwa bersamaAncul (DPO) masuk ke dalam kantor Pelabuhan Wira Indah, melalui pintusamping lalu memanjat naik ke atas plapon kantor Pelabuhan Wira Indah untukmengambil 8 (delapan) unit mesin pemotong kayu merk Bosch ;Menimbang, bahwa dengan demikian, terdakwa mengetahui kejahatan yangdilakukan oleh Ancul (DPO), sehingga dengan demikian unsur yang diketahuiatau sepatutnya

Bahwa Pembanding dalam perkara a quo terbukti tidak memiliki alas hakatas obyek sengketa, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya memoribanding Pembanding ditolak seluruhnya.4.

Bahwa keberatan dalam huruf A memori banding Pembanding yaitu:bukti Penggugat / Pembanding (P7) yang tidak dapat diperlihatkan aslinyadalam perkara a quo (tidak mempunyai nilai pembuktian), telahdipertimbangkan oleh Judex Factie dalam perkara a quo, adalah bukti yangtidak relevan dengan perkara a quo, dimana Bukti P7: terbuktiBUKANLAH ALAS HAK / BUKAN BUKTI KEPEMILIKAN ATAS OBYEKSENGKETA, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya keberatanPenggugat tersebut dikesampingkan.5.

sengketa oleh Tergugat /Terbanding, baru kemudian tibatiba ada keberatan dari Penggugat /Pembanding dengan tidak mempunyai alas hak atas obyek sengketa dalammengklaim batas tanah sebelah Utara tanah milik Desa Sepe yang terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 50/PDT/2017/PT PALtidak pernah berubah kedudukan batas tanah sebelah Utara tanah milikdesa Sepe sampai dengan sekarang ini, sehingga patut diindikasikanbahwa Pembanding mempunyai motivasi lain dan spekulatif dalam perkara aquo, karena itu sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena fakta hukum tanah obyek sengketa terbukti DIMILIKIdengan ITIKAD BAIK oleh Terbanding (TANAH MILIK DESA SEPE) yangadalah FASILITAS UMUM MASYARAKAT DESA SEPE, sehingga sudahsepatutnya dilindungi oleh hukum.10.Bahwa oleh karena Putusan Judex Factie tingkat pertama sudah tepatdan benar baik dalam penafsiran dan pertimbangan hukum, serta penerapanhukumnya, maka sudah sepatutnya judex factie di tingkat bandingmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama atas Perkara a quo(Putusan Pengadilan

DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ODY ROSYIDI, pada hari Sabtu tanggal 09Desember 2017 sekira pukul 04.30 Wib, atau pada suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Pasar Lenggang kemayoran Jakarta Pusat atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, membeli, menawarkan, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahoarang atau manusia sebagai subyek hukum yang mempu bertanggung jawabdan dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya, Definisi yang diajukan oleh Prof. Van Hamel mengenai istilahHalaman 7 Putusan Perkara Nomor : 506/Pid.B/2018/PN.Jkt.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri danadanya barang bukti dapat diperoleh kesimpulan bahwa unsur ini dapatdibuktikan sebagai berikut : Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekirapukul 04.30 Wib, terdakwa bertemu dengan saksi AJI ALAMSAPUTRA als AJl, saksi M.

PolB4085KBZ yang ditaksi seharga Rp. 14.000.000,(empat belas jutarupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur dariPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pol H2676FU beserta STNKnya tersebut, Terdakwa langsungmenjual sepeda motor beserta STNKnya tersebut kepadasaksi Ahmad Nur Kholiq dengan harga Rp.2.850.000,(dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) karenasebelumnya saat terdakwa ditawari sepeda motorYamaha Mio oleh saksi Ahmad Khafidzin aliasPendeng, terdakwa langsung menghubungisaksiAhmad Nur Kholiq yang pernah memesan sepedamotor kepada terdakwa;Bahwa terdakwa sepatutnya bisa menduga kalau sepedamotor Yamaha Mio CW warna merah maron tahun

Bahwa terdakwa sepatutnya bisa menduga kalau sepedamotor Yamaha Mio CW warna merah maron tahun 2012No. Pol H2676FU tersebut diperoleh dari hasil kejahatankarena hanya dilengkapi STNK tanpa ada BPKBnya danharganya di bawah harga pasaran, dan ternyata sepedamotor tersebut milik saksi Ali Rosidi alias Nanda yangdiminta secara paksa oleh saksi Ahmad Khafidzin aliasPendeng kemudian dijual kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Terdakwa ACHMAD SUBECHAN Als.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatanAd.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri adakejelasan bahwa sebetulnya ketika hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012sekitar jam 20.00 Wib terdakwa ACHMAD SUBECHAN Als. CUCUNAls. PETHIK Bin H.

Ali Hasan Bin H.Idrus bersalah melakukan Tindak Pidana Telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480ke1 Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan

Akasia Rt. 38 No. 22 Balikpapan Utara atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan, yang dilakukan para

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang dengan sengaja member!

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadal, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang dengan sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana salah satu dariunsur ini terpenuhi, maka unsur ini seluruhnya terpenuhi ;Menimbang, bahwa

; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapatmemperbaiki dirinya dikemudian hari; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana, maka masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa melebihi masa tahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, maka sudah sepatutnya

menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP Blackberry Type 9220 warna casingputih dengan PIN 29FAF98B.Barang bukti tersebut adalah milik saksi MuhamadSahid, untuk itu sudah sepatutnya apabila dikembalikankepada saksi MUHAMAD SAHID bin DUL HALIM.

Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Baran butki tersebut adalah milik saksi Mufti Arifinuntuk itu sudah sepatutnya dikembalikan kepada saksiMUHTI ARIFIN HASBULLOH bin SARIFUDIN. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010No. Pol.

AA3895GD, Noka: MH35D90003AJ 965097,Nosin:5D9965180.Barang bukti tersebut adalah milik Feri Usma, untukitu sudah sepatutnya apabila dikembalikan kepada Sdr.FERI USMAN.19Menimbang, bahwa terdakwa telah terbuktibersalah dan dijatuhi hukuman pidana maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara, yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Memperhatikan 363 ayat (1) ke4 KUHP, sertaPasalpasal lainnya dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan.MENGADILI1.

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdi kabulkan maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalamperkara ini haruslah di bebankan ke pada Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini kami mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Amlapura/ Majelis Hakim yang menangani perkara inimemanggil para pihak selanjutnya memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

dan didukung olehpositum/dalildalil gugatannnya yang diuraikan secara jelas, sehingga akannampak adanya hubungan yang berkaitan satu sama lain dengan petitumnya.Bilamana hubungan positum dengan petitum, tidak ada atau tidak jelas, makamenjadikan gugatan tersebut adalah kabur, sehingga menurut hukum AcaraPerdata, gugatan yang berkwelitas demikian itu, harus dinyatakan : tidak4797dapat ditenma.Halaman.6dari Hal.18 Putusan Perdata Nomor 116/Pdt/2018/PT DPS.Berdasarkan alasan tersebut di atas sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatberalasan hukum untuk dikabulkan, maka sudah sepatutnya segala biaya yangtimbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agarberkenan memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIe

Bilamana hubungan positum dengan petitum, tidak ada atautidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur, sehinggamenurut hukum Acara Perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu,harus dinyatakan : tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas sudah sepatutnya gugatanPenggugat/Terbanding haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvanklijk Verklaard).Bahwa sebagaimana halhal tersebut diatas maka Tergugat/Pembandingmohon kepada Pengadilan Tinggi Denpasar untuk memutus

SUMARDI MANURUNG BIN SAHAT MANURUNG, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ke 1 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam DakwaanPrimair Jaksa

bersamasamaterdakwa IT SUMARDI MANURUNG Bin SAHAT MANURUNG pada hari Sabtu tanggal 9Nopember 2013 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat diJalan Gatot Subroto KM. 9 Kelurahan Mekar Sari Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai atau setidaktidaknya di tempat lain dimana Pengadilan Negeri Dumai berwenang mengadili perkara ini, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanBerlapis, Primair melanggar Pasal 480 ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 480 ke 2 KUHP,karena akan dipertimbangkan dakwaan primairnya terlebih dahulu,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

dengan keterangan saksisaksi dan keterangan mereka terdakwa satu sama lainnyabersesuaian sehingga unsur Barang siapa telah dapat dibuktikan bahwa mereka terdakwalah yangdimaksud sebagai subjek hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang siapa terpenuhi.Ad.2. .Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Padang dan perkara yang diajukannya termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan jo pasal 73Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana perubahan keduanyadengan Undangundnag Nomor 50 tahun 2009, maka secara relatif dan absolutPengadilan Agama Padang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil untuk menghadapke persidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

PA.PdgMenimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggung jawab memberi nafkah dan tidak jujur kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;:Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.Pdgmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya