Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 28-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1573/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SALINANPUTUSANNomor 1573/Pdt.G/2013/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: = 222222 noon nnn nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;e Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon
Register : 04-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3384/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Nopember 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Cilacapkanya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Penggugat dan Tergugat,kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 272222 222222 2 oon noon nono nn noon nnn nnn nnn n nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.
Register : 10-01-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 155/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 April 2013 — PENGUGAT dan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Gelora Blok B No.12 13 Pejagoan, Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;MELA WAN 5222n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnennnneXxxxx bin xxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxx RT.xx RW. xx Desaxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya diwilayah RI, sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;2nn nn no noon nonce nnn nnnnnncnncnnsTelah mempelajari berkas perkara ;02nno nnn nn nemo enceTelah
Register : 20-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0164/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Juli 2012 —
PARA PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Wali adhal diajukan oleh : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Pemohon'"; Pengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterengan Pemohon, Calon Suami Pemohon dan saksisaksidimuka persidangan: 229 noon nn nonce cnn nn nnn cnn ncncen anesTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Oleh karena itu Pemohon tetap bertekadbulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suami Pemohon, denganAIASAN: on noon n nn nnn nn nen nn nen nn nnn nn nn nnn nnn nnn ne nen enenennn nana nen nnnnen ne nenenensa.
Register : 23-09-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3187/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2012 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
/2012, yang telah dikeluarkan olehKelurahan Cilacap Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, tertanggal 19 Maret 2012,Bukti P.3; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cn cnn nceMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon juga telah menghadirkan2 orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.Saksi I, umur 69 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kelurahan CilacapKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon
SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon; 222292 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn cenn nnn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCo 1. Drs. H. MOH. ANAS, MH. Drs. ARIFINCL2. Dra. ELY NURHAYATI PANITERA PENGGANTIlLTOHARUN, S.Ag, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. UNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAPBiaya Panggilan Termohon : Rp. 150.000, HANITERA4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 08/Pdt.P/2014/PN.Pbg. Tanggal 13 Maret 2014 — BAMBANG DWI PRASTOWO,
20 — 3
20 — 3
menuruthemat Pengadilan tidak bertentangan dengan Peraturan Hukum dan Perundangundanganserta tidak bertentangan dengan kepentingan umum, oleh karena itu permohonan tersebutdapatdikabulkan ; Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Menimbang bahwa mengenai surat bukti yang diajukan oleh Pemohon menurutsifat dan kegunaannya tidak akan digunakan lagi oleh Pemohon, maka akan dilampirkandalam berkasperkara ; nnn ono n noon
Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri olehPemohon ; 20922 noon nn nnn nena nnn nnn nn nennn naanHal 13 dari 15 HalPanitera Pengganti, Hakim,TTD TTDTHOMAS KEPOMO S,S.H.
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA MAMUJU Nomor 313/Pdt.P/2015/PA.Mmj Tanggal 1 Desember 2015 — pemohon I dan pemohon II
13 — 5
13 — 5
Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan) 222 $2222 ono noon noon nn anno n=5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; 6. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah berhubunganSuamiIstri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama: 1. ANAK I, umur 9 tahun2.
Register : 11-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4078/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
yang hubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tanggaPenggugat ;e Bahwa sejak bulan November 2012 yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka $ 92222 22 220222202 2 22222228 =Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; 22222 noon
alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa : 22 noon
Register : 12-07-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 832/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 12 Nopember 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak adaharapan akan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami istri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut; 222 noon nnn nnn n ncn nnn nnn c nce cnn nnn nn cece nnn nc nnn nacePRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
hidup dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun dan terakhir dirumah orang tua Penggugat sudah hidup rukun tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmenuduh Penggugat pemboros, akibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang 1 tahun lebih dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat:Bahwa keluarga Penggugat danj Tergugat sudah berusaha dan tidk berhasilmendamaikan mereka berdua; noon
Register : 30-08-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 03-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2570/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2010 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Saksi I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.03 RW.07 DesaAdimulya Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 22222222222 2 noon nnn nnn nnn nn nnn =e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ibu Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah saksi, hingga dikaruniai 1 orang anak bernama Gadis Anindia Dewa;e Bahwa akan tetapi sejak bulan September tahun 2009 rumah
Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangantidak hadi; 2722222 2 noon n nnn nn nnn nana nnn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;4.
Register : 24-06-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 924/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKaranganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXX tanggal 11Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar ;Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai janda cerai sedangkan Tergugatberstatus duda Ceraii ;nne nn nnn nnn nn nnn nnnnnnne nnn nenmennnnannenannenannannenansBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;02nno noon
dikabulkan dengan talak satu ba'in shughro Tergugat terhadap6 6) 2Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirim salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan atau kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; 29299 2 220 noon
Register : 19-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 268/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 17 Maret 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama dalamhal ini Pengadilan Cilacap; 222 2222222 e noon
MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 222 22 noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn e neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. MUH. LABIBURRAHMAN Drs. H/ QOMARUDDINttd2. Drs. MAHLI, SH PANITERA PENGGANTIttdAMINI, S.HPerincian Biaya Perkara : UAITUK SAUINEN1.
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor : 2110/Pdt.G/2015/PA.Clp. Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON-TERMOHON
5 — 0
5 — 0
.,, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 7 27702 22 2222022222 ee ne nn neePengadilan Agama tersebut; 222 2o noon nn ne nn nn nn nn ncnnnTelah mempelajari berkas perkara; 2020022 2000Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal05 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2110/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 05 Mei2015 , mengajukan halhal sebagai berikut: 1
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 830/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut 2 222 nnn nnn nnn n nnn cnc n ccc n cnc nn ncn nnn nc encesPRIMAIR : 772722 2222 noon neem nnn n nn nnn nnn nen nc nc cece nena1. Mengabulkan permohonan Pemohon) 2202 nnn nnn nnn2.
Register : 23-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4357/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 9 Desember 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Termohon hidup bersama dirumahorangtua Pemohon selama + 1 (satu) bulan, kKemudian pindah ke Jakarta dirumah kontrakan selama + 4 (empat) tahun, terakhir kembali kerumahorangtua Pemohon, telah berhubungan suamiisteri serta dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama : ALFINA OKTARI berumur 11 (Sebelas) tahun dalamBASUHAN PONTOHGN, j Yo pS WI uS> yoa) go pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", noon
Register : 14-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1819/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 17 September 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsekitar tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan : e Termohon tidak terima/selalu menuntut nafkah lebih di luar KemampuanPemohon yang bekerja sebagai buruh harian lepas dengan penghasilantidak menentu; 22222022 noon nena4.
Register : 26-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0643/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan secara lisan dalampersidangan mencabut perkaranya sebelum pokok perkara ini diperiksa, makaberdasarkan pasal 271 Rv. pencabutan ini harus dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) dan 90 UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor :3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor :50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ; 222252 noon
Register : 23-05-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0726/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Agil KusumadyaI/32 Kauman Blora, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Mei 2014, selanjutnya disebut"PENGGUGAT")" 2222222 2=2=MELAWANpt Umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan SLTP, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Blora, yang sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah RI, selanjutnya disebut"TERGUGA 1") 22nnn nnn cn nncnnccnccc ncn ncncnnccsPengadilan Agama tersebut ;200 ooo noon nnnnn nnerTelah membaca suratsurat perkara ;02nrnnnnnnnn nnnTelah mendengar keterangan
Register : 23-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 118/Pid.B/2018/PN Kka Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ABDUL SALAM NTANI, S.E., S.H
Terdakwa:
HAJI MUHAMMAD SULTAN Bin MUHAMMAD SALEH
49 — 13
ABDUL SALAM NTANI, S.E., S.H
Terdakwa:
HAJI MUHAMMAD SULTAN Bin MUHAMMAD SALEH
49 — 13
bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana sesuai dengan dakwaan alternatifkedua Penuntut UmUM); 222222 oe nnn nnn nnn nce n ene n nen n nen n nen ennnnsMenjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Haji Muhammad Sultan binMuhammad Saleh selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan dikurangkanHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Kkalamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dengan perintah agartetap ditahan; 72 292 noon
Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 298/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 22 Agustus 2013 — MOHAMAD FAJAR MURNIAWAN bin DUDY AHMAD
24 — 2
24 — 2
Menyatakan terdakwa MOHAMAD FAJAR MURNIAWAN Bin DUDY AHMADtelah bersalah melakukan tindak pidana "melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga" sebagaimana dakwaan Primair melanggar pasal44 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tanga. 2n noon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn cnn cnn nn nnn nnn n nen n nnn2.
"=Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah mengakui secara terusterang atas dakwaan tersebult. n noon nn nnn nnn nnn ennaHal. 3 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi bernama SITI MURNIAWATI bintialm PAERAN dan NUR RIZKI CHOTIMAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai