Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 29-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 683/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 26 Nopember 2015 — DUTS ARDIANSYAH Als. IYAN
27 — 19
27 — 19
diketahui secara pasti alasan keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapputusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat nomor : 483/Pid.Sus/2015/PN.Rap, tanggal 23 September 2015,dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1211/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
lebih 3 tahun 4 bulan tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakulkebenaran dalildalili Pemohon dan menyatakan tidak keberatan di cerai olehPemohon secara baikbaik karena rumah tangga yang harmonis sudah tidakmungkin lagi terwujud bersama Pemohon;Halaman 6 dari 10 him.Putusan Nomor 1211/Pdt.G/2020/PA.KraMenimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 02-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan = akhir tetap pada daililpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 245/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 278/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 439/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 14/10/1971, tertanggal 10 Februari 1971, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon lahir diHIm.4 dari 10 hlm.
Register : 28-07-2004 — Putus : 29-09-2004 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1448/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 29 September 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering
Register : 03-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 689/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Hal 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal 04 Maret 1989 telah melangsungkan perkawinansah dengan seorang perempuan bernama DJAMIRAH BINTI DJASMIN dantelah mendapat
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0843/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Puskesmas Grati Kabupaten Pasuruan tanggal 16112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
petunjuk kaidah hukumIslam sebagai berikutINA CaaUYUCOUI aUPUIa Uai TUaAUECaatloucatArtinya : Menolak mafsadat harus didahulukan denganmencari kemaslahatan . oleh karena itu perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu' yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ;CEUUUO CaUIUaAC 4 C di C 444 CAUBUACpArtinya Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTadalah perceraian ,namun dalil dalil yang mendasari
Register : 05-05-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0330/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 17 Mei 2017 — PARA PEMOHON
9 — 0
9 — 0
serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Sgm Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
terlebin dahulu harus mendapatkan dispensasi kawindari pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan keterangan 2 orang saksi,terbukti bahwa anak Pemohon Sri Wahyuni binti Anci Dg Serang, yang lahir 17Februari 2003, yang berarti bahwa saat ini 15 (lima belas) tahun, sehinggaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di atas yangmengatur usia minimal untuk melangsungkan pernikahan berlaku bagi anakPemohon sebab anak Pemohon belum berusia 19 tahun.Menimbang, bahwa salah satu yang mendasari
Register : 23-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/PID.SUS/2020/PT SMG Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Uly Rifi SH MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suherman Bin Soekahar
35 — 38
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Suherman Bin Soekahar
35 — 38
TinggiJawa Tengah mempelajari dengan seksama berkas perkara danturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 3 Juni 2020Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Kds yang dimintakan banding tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sependapat denganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam putusannya, oleh karena pertimbanganpertimbangannya telahmemuat dan menguraikan secara tepat dan benar mengenai adanyafaktafakta, kKeadaankeadaan dan halhal serta alasanalasan hukumyang mendasari
Register : 03-02-2016 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 30 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1235 K/PDT/2008 Tanggal 25 Nopember 2009 — H. SIRAJUDDIN, : H. BASRI
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
BASRI);Bahwa perlu diketahui sebenarnya bahwa Penggugat telah membuatnota palsu dan memberikan keterangan yang mendasari pernyataan yang laindari hasil premanisme terhadap diri Tergugat pada waktu di Polsek Dua PituESidrap dengan memperalat oknum Brimob Parepare bernama IPDAISKANDARIA pada waktu itu menekan Tergugat dan menandatangani Surattersebut;Hal. 3 dari 7 hal. Put.
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0301/Pdt.P/2015/PA.Tbn. Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
35 — 8
35 — 8
Haltersebut digunakan untuk mengurus harta peninggalan pewarisnya tersebut.6Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Para Pemohon tersebutadalah bahwa almarhum XXX, sebagai orang Islam telah meninggal dunia pada tanggal29 Juli 2015 dan pada saat hidupnya pernah menikah pada tanggal 27 Januari 1911dengan seorang perempuan bernama XXX.
Register : 18-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 15/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 2
27 — 2
olehsebab itu) permohonan para pemohon secara formil dapatditerima dan dipertimbangkanMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 139/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 19
53 — 19
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, majelis telah berusahamerukunkan dengan jalan menasehati penggugat agar mau bersabar dan rukunkembali dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang mendasari alasan penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai ini adalah karena antara penggugat dan tergugatsudah tidak terjalin keharmonisan lagi disebabkan, disamping karena alasan tergugatsering melakukan kekerasan
Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 32-K/PM II-08/AD/II/2014 Tanggal 3 April 2014 — ROY BUMULO, Letda Inf
93 — 77
93 — 77
Bahwa walaupun perkara ini perkara pidana, namun perdamaian yangterjadi antara pelapor dan terlapor mengandung nilai yang tinggi yang harusdiakui, karena bagaimanapun juga bila perkara ini dihentikan manfaatnyalebih besar dari pada dilanjutkan demi tercapainya tujuan dibentuknya UUKDRT untuk terjaminnya keutuhan kerukunan rumah tangga yang bahagia,aman, tenteram.Menimbang, bahwa dengan mendasari Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 1600 K/Pid/2009 tanggal 24 September 2009 sertapertimbanganpertimbangan