demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... jeseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

311/Pid.B/LH/2023/PN Plw

311/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst

suratsurat yang disampaikan oleh Penggugat kepada TergugatIl sebagaimana disebut butir 5 tetap tidak pernah mendapat tanggapan, makaPenggugat memberikan teguran pertama kepada Tergugat II melalui suratNo.FP.001/1/5/C.PLG99 tanggal 14 Oktober 1999 (P9) untuk meminta kembaliTergugat Il segera mengeluarkan dan memindahkan semen yang menjadi objekgugatan dari gudang D milik Penggugat dan membayar sewa penumpukannya;Bahwa terhadap surat Penggugat sebagaimana butir 4 di atas, TergugatIl melalui surat No.311

No.1802 K/Pdt/2004penumpukan tetapi Tergugat tidak dapat melengkapi DO (Deliveriorder) dari Tergugat II; Menimbang, Penggugat telah berulang kali menegur para Tergugattetapi para Tergugat tidak ada menunjukkan itikad baik dan Tergugat IImelalui surat No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Januari 1999 menyatakan tidak bersedia membayar uang sewa penumpukan karena bukansebagai pemilik barang melainkan hanya sebagai pengangkut atas orderTergugat Ill, dan perbuatan para Tergugat tersebut merupakan perbuatan

melawan hukum;Pertimbangan judex facti tersebut jelas keliru karena ternyata dasar pembuktian yang digunakan oleh majelis a quo untuk menghukum PemohonKasasi/Pembanding /semula Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menggunakan surat Tergugat II No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Nopember 1999 dan kewajiban menyerahkan DO (deliveryorder);Apabila dicermati isi surat No.311/ASP/JKT/ XI/99 tanggal 1 Nopember 1999sama sekali tidak berkaitan dengan kewajiban Pemohon Kasasi/ Pembanding I/semula

kiri Sampai bibir ukuran 15cm;Kesimpulan :Tidak dapat disimpulkan karena, sebab mati tidak dapat ditemukan,oleh karenatidak dilakukan pemeriksaan Bedah mayat ; Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;wonn Perbuatan ABH diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311

Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibat SPMYamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tinggi danpengendara tersebut mengambil lajur dari korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak Pelaku dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak Pelaku telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 311 Ayat (5) UU RI

Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaHakim berpendapat bahwa unsur ad.5.Mengakibatkan Orang Lain MeninggalDunia telah terpenuhi;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan TunggalPasal 311

yang memberatkan: Perbuatan Anak Pelaku meresahkan masyarakat;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonKeadaan yang meringankan: Anak Pelaku belum pernah dihukum; Anak Pelaku bersikap sopan dan terus terang dalam persidangansehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Anak Pelaku menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Pelaku dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 311

., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf a gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311 R.Bg. bahwa pengakuanadalah bukti yang sempurna, dan sesuai pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 496 K/Sip/1971, tanggal 1September 1971, yang menyebutkan bahwa dengan adanya pengakuan Halaman dari 24 hal.

bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf b gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf c gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakuibahwa objek ( huruf d gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311

) 29(227) 1(305) 2(1511) 29(322) 2(16222) 2(16155) 2(165) 2(11) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) 29(24) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(4224) 2(5) 2(1524) 2(7) 1(11) 29(65) 2(311) 29(152) 2(17) 1(2) 2(165) 2(345) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (152) 2(10) 1(315) 2(1645) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 429.00 Tm/F12 1 Tf(1111) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 429.00 Tm/F12 1 Tf (67) 1(1113) 1(31155) 2(11222

176.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 340.00 Tm/F12 1 Tf (53365247) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 340.00 Tm/F12 1 Tf(11) 271(215) 2(3411) 271(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 271(67) 1(65) 2(5417) 1(5) 2(16155) 2(311) 271(225) 2(65) 2(11) 271(40) 1(2) 2(225) 2(37) 1(17) 1(2) 2(165) 2(5) 2(311) 271(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2(311) 271(12) 1(45

) 21(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 21(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 21(62) 2(345) 2(311) 21(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 21(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) 21(307) 1(6312211) 21(16311531311) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 861.00 Tm/F12 1 Tf (65) 2(311) 279(305) 2(1613) 1(5537) 1(24) 2(11) 279(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 279(10) 1(5) 2(21155) 2(3215) 2(11) 279(24) 2(315) 2(13) 1(7) 1(11) 279(7) 1(24) 2(17) 1(2) 2(167) 1(11) 279(65) 2(311) 279(24) 2(3165)

) 108(225524) 2(7) 1(17) 1(5) 2(11) 108(65) 2(311) 108(222) 2(17) 1(7) 1(17) 1(3113) 1(11) 108(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 108(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 108(17) 1(2) 2(10) 1(5) 2(3011) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 883.00 Tm/F12 1 Tf (62) 2(345) 2(311) 154(26) 1(2) 2(10) 1(5) 2(24) 2(11) 154(13) 1(2) 2(331326) 1(31155) 2(311) 154(17) 1(2) 2(317) 1(5) 2(3411) 154(5) 2(65) 2(3215) 2(11) 154(24) 2(2) 2(34152) 2(17) 1(5) 2(11) 154(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 154(152) 2(307) 1

(631225) 2(311) 154(163113) 1(5) 2(3011) 154(17) 1(5) 2(3445) 2(11) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 861.00 Tm/F12 1 Tf(5) 2(317) 1(5) 2(165) 2(11) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(62) 2(345) 2(311) 404(17) 1(2) 2(1643145) 2(17) 1(11) 404(24) 2(2) 2(325) 2(45) 2(7) 1(13) 1(5) 2(35) 2(11) 404(65) 2(10) 1(5) 2(13) 1(11) 404(43145) 2(17) 1(5) 2(311) 404(222) 2(3443145) 2(17) 1(11) 404(65) 2(311) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 839.00 Tm/F12 1 Tf (152

1. Menyatakan Terdakwa ASWAR als ATENG alias MOA Bin ASDAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa atau barang, mengakibatkan kecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 311

barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ASWAR Alias ATENG Alias MOA Bin ASDAR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaan yangmembahayakan bagi nyawa atau barang, mengakibatkan kecelakaan lalu lintas,yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimana dimaksud dalamPasal 311

Pid.Sus/2017/PN KdiBahwa terdakwa sembunyi melarikan diri sekitar 6 bulan kemudian ditangkap danselama pelarian terdakwa berada di Kendari.Bahwa terdakwa mengakui terdakwa saat itu dalam keadaan mabuk karenapengaruh minuman keras dan terdakwa tidak memiliki SIM B untuk mengemudikanmobil tersebut.Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan barang bukti dalam perkara ini yangdiperlihatkan dipersidangan.Menimbang bahwa terdakwa dijaukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Dakwaan KESATU Pasal 311

KETIGA Pasal 312 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kami susun dalam bentukalternatif maka Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang terbuktidipersidangan yaitu dakwaan KESATU Pasal 311ayat (5) UU RI No. 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, sebagai berikut :1Unsur Barang Siapa;Menimbang Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapasaja termasuk terdakwa ASWAR Alias ATENG Alias MOA Bin ASDAR, sebagaimanadi maksud dalam Pasal 311

Menyatakan Terdakwa ASWAR als ATENG alias MOA Bin ASDAR, telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara atau keadaanyang membahayakan bagi nyawa atau barang, mengakibatkan kecelakaanlalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 311 ayat (5) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.2.

Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 311 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AHMAD Pgl.

paha kanan disebabkan kekerasan tumpulSedangkan kendaraan Kendaraan Mitsubishi Colt T Jenis Pick Up BA 8002 BE, MiniBus Toyota Kijang BA 1750 VZ dan sepeda motor Honda Beat No.Pol BH 5150 UEmengalami kerusakan.Dan Terdakwa saat mengemudikan kendaraan tersebut habis menggunakan Shabushabu sesuai dengan surat keterangan Narkoba dari RSUD Sungai Dareh No : 14/SKN/RSUD/2014 yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bebas NARKOBA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 311

unsur yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN MrjMenimbang, bahwa karena telah terpenuhi seluruh unsur pasal 311

ayat (3)Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat(3) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, dengankualifikasi seperti terurai dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena

meringankan :e Bahwa terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;e Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya dipersidangan ;e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat pasal 311

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Probolinggopada tanggal 16 Oktober 2006 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/12/X/2006 tanggal 16 Oktober 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2.

SALINANPENETAAPANNomor: 0271/Pdt.G/2014/PA.TmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara;PEMOHON, bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada ,Advokat Magang yangmengambil domisili di Kota Tasikmalaya berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan dengan Nomor: 311/Reg.K/2014/PA.Tmk.tanggal 18 Februari 2014 dan memberikan KuasaIstimewa

@8W 311 U 44M A:tt 6 +5FiUa b?x?0KxF2?M m":i@AHj Jh sy?0OwR +D?A? 1r?6E6s RIN%DAmvFUSh?a8!APY..A5fz+ ; 0B.Ueacii??A3DCEO*% 3 YA? dUU7022A iAAqO?%AFe?&EQA?'? 52?e* f?Tz Ayj; *G6NUK?CpuOD B8 ? ii D+,T 4nx@ 2wEqU illY?aTuU. gYU+4EUNS jsii?aiD?i26Y THE E miKXn !1!7577@L2PI /5u4*d'Cj2s YA 66 HoDP740?:2%+O0 2GiPEu>6k iEXT?cmi1>t,?Cz f6q?i?>ax eWiv?C6671sZU 0? % r? J227Ngx?0?2# zl Vns(? Q (6E/ 2n7Afi,~I R?NiGaL?"n We 2u E? b?pb@aKj$bE!ohHY 6 3M+8?,? P?3+)3 X U: $# >iD SeAApmvM*? QH6O0FItse 2= &I7NO?

233K/PM.III19/AD/X1/2021orang sesuai surat Dansat sebanyak 3 (tiga) kallyaitu. surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal 1September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi dengankeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311

sebanyak 3(tiga) kali yaitu surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal1 September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi denganHal 10 dari 20 hal Put No 233K/PM.III19/AD/X1/2021Menimbangkeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311

permohonan bantuanpencarian orang sesuai Surat Dansat sebanyak 3(tiga) kali yaitu surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal1 September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi dengankeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311

Bahwa akibat dari percakapan/pembicaraan/hubungan melaiui BBM tersebut,dimana percakapan/pembicaraan tersebut menyebar ke pasarpasar HP diwilayah Jateng, maka saksi Paul (saksi Shindy Paul Soerjomoeljono) merasanamanya tercemar di pasar HP di wilayah Jateng.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Ari Wibowo Kusumo alias Ari bin Tan SoenHwa pada hari Jumat, tanggal 15

wilayah Jateng.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 315 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 09 Januari 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARI WIBOWO KUSUMO alias ARI bin TAN SOENHWA dan Terdakwa LINDU RIVAI bin OENTOENG secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Pencemaran NamaBaik" sebagaimana diatur dalam Pasal 311

memori kasasinya hanyamengajukan alasan sematamata mengenai penilaian hasil pembuktian yangsebenarnya bukan merupakan alasan untuk memohon kasasi terhadap putusanbebas ;Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum demikian puladengan cara mengadili perkara tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlakudan tidak melampaui batas wewenangnya ;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta yangdiperoleh di persidangan bahwa Terdakwa tidak benar melakukan perbuatandalam dakwaan Pasal 311

MUGALLAB, saksiINDRA GUSTIAWAN mengalami luka bengkak dan memar berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 445/311/IV /2017 tanggal 3 April 2017 denganhasil pemeriksaan :" Bengkak dan memar pada mata kanan ukuran 5cm x 4cm;Bengkak dan luka pada hidung ukuran 3cm x 3cm;Bengkak dan luka pada lutut ukuran 7cm x 4cm;Gigi seri kedua (incicivus) patah;Bengkak merah dan luka pada bibirdalam sebelah kiri ukuran 3cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur dua puluhsatu tahun

Indra Gustiawan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratsebagai berikut : Visum Et Repertum No.VER : 445/311/IV/2017 tanggal 3 April 2017 atasnama Indra Gustiawan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

mukaumum yang dapat diliat oleh orang yang melintas; Bahwa ditempat kejadian tersebut terdapat penerangan lampu namunremangremang; Bahwa dipersidangan terdakwa meminta maaf kepada saksi Indra dan saksiIndra memaafkan terdakwa dan sudah ada perdamaian dengan membuatsurat pernyataan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasdapat diketahui bahwa perbuatan terdakwa memukul saksi Indraberkalikalibersama saksi Mugallab mengalami luka sebagaimana Visum Et RepertumNo.VER : 445/311

RokanHulu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 07 Agustus 2019 denganNo. 311/PKHRMS/VIII/2019/RHL, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawan:SOPIA, S, Tempat tgl lahir Aceh 31 Desember 1959, bertempat tinggal diRT 08/ RW 03 Dusun Indah Desa Tandun Kec. Tnadun Kab.

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat, akan tetapi oleh karena Penggugat adalah orang yang tidak mampu,maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Stabat Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 11 Mei 2015, Penggugat diberikan pembebasan untuk membayar biayaperkara;Mengingat:1 Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah