Ditemukan 63143 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1064/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
berpendapatTermohon telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Termohon telah mengakui dalil permohonan Pemohonyang menyatakan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa izin dariPemohon,;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkanPemohon tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;A. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.
Register : 10-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 26 September 2010, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugumulyo, KabupatenMusi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311//25/1X/2010 tanggal 20September 2018, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik. Waktu menikah Penggugat berstatus Jejaka dan berstatus perawan;2.
No. 692/Pdt.G/2019/PA.LLGdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugumulyo Kabupaten Musi Rawas,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/25/IX/2010 tanggal 20 September2018. Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, telah pula dinazzege/ dan telah bermeterai cukup, kemudian diberikode bukti: P;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA STABAT Nomor 758/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
41 — 12
41 — 12
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/2015/PA.Stb.10Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2 Pasal
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telah terbuktiberdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan
:;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angka .sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/mengakuisecara berklausul/secara kualifikasi terhadap dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi angka . dan Oleh
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0262/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa, pada tanggal 10 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan barat Kutipan Akta NikahNomor: 311/20/V1/2013 tanggal 10 Juni 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatpada alamat penggugat tersebut diatas hingga pisah;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/20/VI/2013 tanggal 10 Juni2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PP KUA KecamatanTarakan Barat (P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 03-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 22-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 212/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
48 — 15
48 — 15
Telah mendengar keterangan saksi saksi Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal22 Nopember 2011 telah mengajukan permohonan izinmenceraikan Termohon dan telah terdaftar di KepaniteraanPegadilan Agama Pematangsiantar dengan Register perkaraNomor : 212/Pdt.G/2011 PA.Pst tanggal 22 Nopember 2011yang isinya sebagai berikut1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah diPematangsiantar pada tanggal 29 Pebruari 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 311
isinya dan dalil dalilnya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, maka tidak dapat didengar jawabanatau. tanggapan tTermohon terhadap permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ini perkara perkawinan,maka kepada Pemohon dibebani wajib pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondengan Termohon Nomor : 311
Putus : 22-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/PID/2018 Tanggal 22 Juni 2018 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan
56 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan judex facti/Pengadilan Negeri yang diperbaikioleh putusan Pengadilan Tinggi sudah sesuai Hukum Acara Pidanayang berlaku, telah mempertimbangkan unsurunsur dakwaan PenuntutUmum yang relevan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, terungkap perbuatan Terdakwa bersamasama menistadengan tulisan melanggar Pasal 311 Ayat (1) jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHAP;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan didasarkan karena adanyakeputusan dari PT.
/Terdakwa danPemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 398/PID/2017/PT.MDN., tanggal 6 September 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1580/Pid.B/2016/PN.Mdn., tanggal23 Februari 2017 harus diperbaiki mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada TerdakwaMenimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 311
Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 90/PID/2011/PT.BTN Tanggal 18 Juli 2011 — SAFRUDIN bin SARMIN
41 — 26
41 — 26
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 311 Ayat (1)SUBSIDAIR: Bahwa la Terdakwa SAFRUDIN BIN SARMIN pada hariSabtu. tanggal 14 Februari 2009 atau setidak tidaknya padabulan Februari 2009 atau masih dalam tahun 2009 bertempatdi blok Citundun, Desa Ciawi, Kecamatan Patia, KabupatenPandeglang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPandeglang, dengan sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seorang, dengan menuduh
Pdg. yangmenyatakan terdakwa telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Fitnah terhadap saksi korban Sidik ;Menimbang, bahwa fitnah ~dalam pasal 311 KUHP, menurutR.Susilo adalah menuduh seseorang melakukanperbuatan dan perbuatan yang dituduhkan adalah tidak benar ; dan dalam halini yang bersangkutan memangmenghendaki ; agar tuduhan itu diketahui umum sertabertujuan untuk mencemarkannama baik atau kedudukan seseorang :Menimbang, bahwa benar terdakwatelah membuat laporan pengaduantanggal 16 = April
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 376/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55 dan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 102
175 — 102
Yunus binDeng Pasewang yang diperoleh dari orang tuanya bernama bernama DengPasewang;Halaman 53 dari 104 Halaman, Putusan Nomor 1103/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa benar adanya harta boedel waris yang belum terbagiwaris obyek ini sementara dalam penguasaan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebutdibenarkan dan diakui oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 311 RBg jo.Pasal 1925 KUHPerdata dapat disimpulkan
Yunus binDeng Pasewang yang diperoleh dari orang tuanya bernama bernama DengPasewang;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa benar adanya obyek sengketa II harta boedel waris/belumpernah terbagi waris sementara dikuasai Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebutdibenarkan dan diakui oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 311 RBg jo.Pasal 1925 KUHPerdata dapat disimpulkan bahwa pengakuan yang demikiandikategorikan sebagai pengakuan
Yunus bin Deng Pasewang dan Indo Batara binti Deng Parenreng;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa benar adanya obyek sengketa V boedel waris/belumterbagi obyek ini sementara dalam penguasaan Penggugat IV;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebutdibenarkan dan diakui oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 311 RBg jo.Pasal 1925 KUHPerdata dapat disimpulkan bahwa pengakuan yang demikiandikategorikan sebagai pengakuan yang bulat dan murni
Yunusbin Deng Pasewang;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa benar adanya obyek sengketa VII boedel waris/belumterbagi waris. obyek ini sementara dalam penguasaan Penggugat IV;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebutdibenarkan dan diakui oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 311 RBg jo.Pasal 1925 KUHPerdata dapat disimpulkan bahwa pengakuan yang demikiandikategorikan sebagai pengakuan yang bulat dan murni serta memiliki nilaikekuatan
Yunusbin Deng Pasewang;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, Tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa benar ada harta boedel waris/belum terbagi warissementara dikuasai Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat tersebutdibenarkan dan diakui oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 311 RBg jo.Pasal 1925 KUHPerdata dapat disimpulkan bahwa pengakuan yang demikiandikategorikan sebagai pengakuan yang bulat dan murni serta memiliki nilaikekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 November 2010 di KUA.Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:311/26/X1/2010 yang dikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Harau, tanggal25 November 2010;Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.138/Padt.G/2019/PA.LK2.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 311/26/X1/2010, tanggal 25November 2010, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;Bahwa atas bukti P tersebut, Tergugat membenarkannya;B. Saksi1.
perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawabannya di persidangan yang pada pokoknyaTergugat mengakui dalam rumah tangganya telah terjadi pertengkaran dantelah berpisah tempat kediaman;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311
Putus : 15-12-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pid/2010 Tanggal 15 Desember 2010 —
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa Buntiong terbukti bersalah melakukantindak pidana "Memfitnah" sebagaimana dalam dakwaankedua yaitu. melanggar Pasal 311 ayat (1) KUHPidana;Hal. 9 dari 15 hal. Put. No. 141PK/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Buntiong denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Buntiong (sebagai Tersangka) ke PolsekGalang dengan tuduhan "Fitnah dan membuat perasaantidak senang" sebagaimana tertuang di dalamLaporan Polisi No.Pol.: LP/04/1/2008/SPK tanggal 24Januari 2008; Bahwa atas laporan Polisi tersebut, selanjutnyaJaksa Penuntut Umum, mendakwa terdakwa Buntiong dengandakwaan pertama melanggar Pasal 316 KUHPidana,dakwaan kedua melanggar Pasal 311 KUHPidana,dakwaan ketiga melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHPidana; Bahwa berdasarkan peristiwa tersebut di atasseharusnya
Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwadimaksud tidak memenuhi unsur dari Pasal 316, 311 (1) dan335 (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan peninjauan kembali harus~ dinyatakandapat dibenarkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 263 (2)jo.
Register : 13-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 12 Desember 2017 — MUSNAKIR Bin M. YUSUF
87 — 3
87 — 3
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustushalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lsm2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus2017 yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI sertaPimpinan Cabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Hal ini sesuai dengan surat dari Pegadaian Syariah CabangLhokseumawe dengan Nomor 311/Sp.600132/2017 tertanggal 28 Agustus 2017yang ditimbang oleh YUZLI dan ditanda tangani oleh YUZI serta PimpinanCabang Pegadaian Syariah Cabang Lhokseumawe Moh.
Register : 25-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 267/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/2014/PA.Stb.101 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir.. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 292/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 14 April 2016 — perdata : Pemohon Vs Termohon
11 — 8
11 — 8
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman ke1 dari 9 halaman Putusan No. 292/Pdt.G/2016/PA.Rap.Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor 311/50/V/2012, tertanggal 28 Mei 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon yang berlamat di Dusun Siluman A, Desa Tebing Linggahara, KecamatanBilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, sampai dengan berpisah;Bahwa selama masa perkawinan
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor aurusan Agama KecamatanRantau Utara, Nomor Nomor 311/50/V/2012, tertanggal 28 Mei 2012, telah bermeteraicukup dan disesuaikan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P);Halaman ke3. dari 9 halaman Putusan No. 292/Pdt.G/2016/PA.Rap.B.
Register : 27-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1169/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dengan demikian, dalam pemeriksaaan perkara aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilmya PemohonKonvensi
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkajem eee 2508 6 RTMaTTEMI ao 8 8 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/mengakuisecara berklausul/secara kualifikasi terhadap dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi angka .......... dan .......
Register : 18-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1115/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311