Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 29 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal perkawinan sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat (waktu bujangan) sudah banyak hutang dengan tetangga kanan kiriakibatnya setelah Tergugat menikah dengan Penggugat banyak yang nagihkepada Penggugat;Bahwa Tergugat setelah menikah dengan Penggugat juga banyak hutang tanpaseizin dengan Penggugat karena Penggugat mengetahui banyak
Register : 21-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104 — 6
104 — 6
AGUS SOFWANHADI dan ERIK ASWANDI S.H.I masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh~ Ketua Majelis yangdihadiri oleh para anggota majelis , didampingiILIYANSYAH' S.E.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Tergugat tanpa hadirnya Peng gugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. M. AGUS SOFWAN HADI Drs. M. FADLI,ttdERIK ASWANDI, S.H.1.PANITERA PENGGANTIttdILTYANSYAH, S.E.IPerincian Biaya Perkara 1 Biaya : 30.000.
Register : 27-05-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya saksi tidak= Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 10 tahunlamanya, karena Penggugat telah pulang kerumah saudaranya di SelokajangSrengat, dan selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkahkepada Peng
Register : 16-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 29 Januari 2014 — penggugat-terggugat
6 — 0
6 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 10-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0321/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Peng
Register : 25-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1828/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1160/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PENG GUC aE pm mmm eeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; ~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimVALUwot ; ot las 979 259 a l Wb gle (09baalJArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatusifat, maka jatuhlah talaknya setelah terpenuhinyasifat
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1752/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(empat ratus dua puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1434 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MUHLAS, SH., MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. IKHSAN, SH., MA. serta Drs. AMAR HUJANTORO, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh S.
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0418/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Peng gugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuknadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil
Register : 10-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis, Penggugat telah menghadirkan 2 orangsaksi keluarga/tetangga masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn1 SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan Peng
Register : 21-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
orangtua yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Peng
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
diwujudkan salamall tanOganehic (af Tergugat dan sudahtidak ada harapan untuk tes li, disisidefigsMajelis Hakim maupun parasaksi telan berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Agle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0740/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakakipar peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahpenggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak;c. Bahwa kemudian antara penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalselama empat bulan, tergugat pergi dan tidak pernah kembali;d. Bahwa saksi tidak mengetahui yang menyebabkan terjadinya pisah tempattinggal antara penggugat dengan tergugat;2.
Register : 28-06-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1386/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat kepada Penggugat ; 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita
Register : 04-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1900/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 750/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 435/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT)2202nnnnnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannns3.
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal O5 #Nopember 2010, Nomor4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 Desember 2010,Nomor : 4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0257/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Februari 2019 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Desembertahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang menafkahiPenggugat dan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan diakuisecara langsung oleh Tergugat, kemudian sejak bulan J anuari tahun 2019terjadi pisah tempat tidur walaupun keduanya masih tinggal dalam satu rumahdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Peng