Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tetanggal
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 74 / PDT / 2013 / PT.PLG.
Tanggal 23 September 2013 — PT.ORCHID RESIDENCE INDONESIA vs H.E. KOSASIH
38 — 14
  • Hal ini didasarkan karena : 1Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antara PENGGUGAT danTERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy, SH.MKn (bukti T 1Adan T1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud adalah merupakan hukum yangmengikat bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, oleh karenanya pulaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli2011 tersebut menjadi dasar hukum untuk
    Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut tidak terdapatsuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atas bidang tanahyang terkena rencana peruntukan jalan masuk apartemen danperumahan apalagi waktunya ditentukan secara sepihak olehPENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dalildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGAT seolaholahTERGUGAT
    masingmasing adalah surat tertanggal 07Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XII/2011dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor: 0361/ORI/II/2012,yang pada intinya suratsurat tersebut menyatakan tentangpermohonan PENGGUGAT untuk pengunduran kewajibanpembayaran kepada TERGUGAT dengan waktu pembayaranlanjutan yang tidak jelas (bukti T7, T8 dan T9).Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objek PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN TEBO Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 27 September 2017 — MUHAMAD SYUKUR Alias SUKUR Bin H. MAJID
67 — 42
  • lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA* saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTAkemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
    lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
    lamakemudian saksi TUKIREN masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) yang diterima olehsaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok sepeda motor saat itujuga karena mau berangkat ke Jambi sehingga saksi NURSYABARI berkatakepada saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTIDISANA LAMA saksiTUKIREN menjawab BERAPA* saksi NURSYABARI bilang RP. 3 JUTA*kemudian saat itu saksi TUKIREN memberikan uang sejumlah itu kepadasaksi NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
    masuk dalam rumah mengambilkan uang danmenyerahkan Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) diterima olehSaksi CHAIRUL SANI dan dimasukkan ke dalam jok spm, saat itu jugakarena mau berangkat ke Jambi sehingga Saksi NURSYABARI berkatakepada Saksi TUKIREN UANG JALANKU LEK, NANTI DISANA LAMASaksi TUKIREN menjawab BERAPA* tersangka bilang RP. 3 JUTA kemudian saat itu korban memberikan sejumlah itu kepada SaksiHalaman 42 dari 57 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Mrt.NURSYABARI dan telah dibuatkan kas bon tertangal
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 08-12-2023 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN PEMALANG Nomor 175/Pid.B/2023/PN Pml
Tanggal 24 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.EKA ILHAM FERDIADY, SH.,MH.
2.BRURIYANTO SUKAHAR , SH
3.ZEIN ARIEF DWICAHYA, S.H.
Terdakwa:
MOCHAMAD ARIFIN Bin SUHARTO
53 — 53
  • Much Syafii yaitu sebidang tanah sawah yang terletak di Blok Prumpung (Gempolan) sertifikat No. 107 Persil untuk di pergunakan kegiatan keagamaan Islam (Madrasah), tertangal 1 Pebruari 2003 dikembalikan kepada Saksi Fatkurokhman Bin H. Amsori Asichin ;
  • 1 (satu) bandel akta pendirian yayasan Islamic Centre Sudirman GUPPI Kecamatan Bodeh Kab. Pemalang, dikembalikan kepada Saksi Asroh Bin (Alm) H.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mad
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.NINIk SUKARTININGSIH
2.Ninik Sukartiatik
3.Triyadi Sukartyono
4.Wiwik Sukartini
Tergugat:
1.Lurah Sogaten Kota Madiun
2.Camat Manguharjo Kota Madiun
3.Kepala BPKAD Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kota Madiun
4.Walikota Madiun
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kota Madiun
70 — 27
  • Bahwa sekira tahun2004 Lurah Kelurahan Sogaten...dst; Petitum gugatan angka 2, yang awalnya tertulis Menyatakan SuratPermohonan pembuatan sertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten....dst diperbaiki menjadi Menyatakan Surat Permohonan pembuatansertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten 2004 ..... dst;perbaikan mana telah temuat dalam uraian gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Kuasa Para Tergugattelah mengajukan Eksepsi dan Jawaban gugatan secara tertulis tertangal
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon untuk putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabanterhadap gugatan Para Penggugat secara tertulis tertangal 11 April 2019, yangpokoknya adalah sebagai berikut;Dalam EksepsiBahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatkecuali terhadap hal yang secara tegas diakui oleh Penggugat itu sendiri.Dalam
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 28-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 23/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : YOHANIS NDJURUMAI
Pembanding/Tergugat II : YANTIUS LUTA LAPU
Terbanding/Penggugat : OKTAVIANUS WINDI
96 — 38
  • ,semulaTergugat I, tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding ., semula Tergugat :Dalam Eksepsi;1.Bahwa pada poin 1 dalam gugatannya, penggugat menyatakan bahwapenggugat bernama Oktavianus Windi mempunyai sebidang tanah diKelurahan Prailiu (berlokasi di Karipi) Kecamatan Kambera KabupatenSumba Timur, dengan luas tanah 772 meter persegi dan telahmempunyai sertifikat No 999 Tanggal 3 bulan 2 tahun 1996 dengan GS.Nomor : 86/1996
    Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemiliki pendapat lain, Tergugat memohon putusan yang seadiladilnya;Mengutip Jawaban Pembanding.II,semulaTergugat Il,tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding II., semula Tergugat II:Dalam Eksepsi;1.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 40/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
1.JUNAIDI
2.MUHAMAD ALWAN WIJAYA
3.MOH. YASIN
Tergugat:
KEPALA DESA BATUNYALA KABUPATEN LOMBOK TENGAH
71 — 97
  • Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DesaBatunyala Kecamatan Praya Tengah Nomor 02 Tahun 2019 TentangPembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April 2019.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah No. 02 Tahun 2019Tentang Pembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April2019.4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 18-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 630/Pid.B/2019/PN Jmb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
IRYANSYAH Als WAN Bin SYARKOWI
54 — 9
  • AlangAlang Lebar Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan >: SMA.Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan akan tetapiditahan dalam perkara lain;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang
    penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang Penetapan Haridan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat:
1.ERMIDA Binti H ZAKARIA
2.ZURAIDA Binti H ZAKARIA
3.SRI WAHYUNI Binti H ZAKARIA
Tergugat:
1.HJ PAUZIAH Binti H MUSTAFA
2.H. SUKIRMAN Alias BUYUNG
101 — 16
  • Tergugat yaitu alat bukti surat T1 tentang Surat Pernyataan Darani (istri Alm StMalenggang) tertanggal 1 Januari 2019, T2 tentang Surat Pernyataan Rusli BinHalaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2018/PN SpnAdnan tertanggal 1 Januari 2019, T3 tentang Surat Penyataan Sumarnoteranggal 19 Januari 2019, T4 tentang Surat Keterangan Saksi Rusli tertanggal17 Januari 2019, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April1978, T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal
    Sehingga alat bukti Surat T1 s/d T4 akandigunakan sebagai bukti memperkuat keterangan dari saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yangdiberi tanda, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April 1978,dan T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal 25 April2000. Alat bukti tersebut berkaitan dengan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Tergugat begitu juga ada kaitannya dengan objek perkara.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 21-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 21 Maret 2016 — - ASIM - HENGKY
70 — 88
  • Memori banding tertangal 30 Nopember 2015, yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat/Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 2 Desember 2015, dan berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding tanggal 29 Desember 2015, yang dilaksanakan olehFAKHRIZAL,S.Kom, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya, yaitu HENGKY,Kebangsaan Indonesia, beralamat di JL.A Yani 123 A 16 Ulu Palembang,selaku Direktur Il PT
    14 (empat belas) hari, setelah diterimanyaRelas pemberitahuan membaca berkas tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertatelah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding, dalam memori banding tertangal
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 10/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 31 Maret 2015 — Nama lengkap : Drs. SUKARMINTO Bin MARTO SUMO ; Tempat lahir : Magetan ; Umur/ tanggal lahir : 52 Tahun / 25 Mei 1960 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Desa Sempol RT. 10, RW. 03, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan.; Agama : I s l a m ; Pekerjaan : PNS Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Madiun ; Pendidikan : S1 ;
80 — 52
  • . ;1 (satu) bendel SPJ GU bulan Desember 2010 kegiatan PenerapanNorma Ketenagakerjaan di bidang Industri Rokok berupa kwitansidan nota belanja ATK tertangal 5 Agustus 2010 dari percetakanSUMBER REJEKI, kwitansi dan nota belanja ATK tertanggal29 Nopember 2010 dari CV SRIWIJAYA, 1 (satu) bendelrekapitulasi surat perjalanan dinas dalam daerah bulan Agustus 2010berupa surat perintah, kwitansi dinas dan laporan perjalanan dinastertanggal 2 Agustus 2010, 4 Agustus 2010, 5 Agustus 2010,6 Agustus 2010, 9
    Madiun berupa kwitansi dinas , surat tugas danlaporan perjalanan dinas luar daerah tertanggal 5 Mei 2010, 19 Juli2010,6 Agustus 2010,21 September 2010, 6 Oktober 2010.;1 (satu) bendel SPJ GU bulan Desember 2010 kegiatan PenerapanNorma Ketenagakerjaan di bidang Industri Rokok berupa kwitansidan nota belanja ATK tertangal 5 Agustus 2010 dari percetakanSUMBER REJEKI, kwitansi dan nota belanja ATK tertanggal29 Nopember 2010 dari CV SRIWIJAYA, 1 (satu) bendelrekapitulasi surat perjalanan dinas dalam daerah
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 28-03-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 04_PDT_2011_PNBT_TOLAK_03112011_Bangunan
Tanggal 3 Nopember 2011 — Elita Adnan (P) >< Deshendri St.Kayo Dkk
90 — 27
  • pada tanggal 20 Juni 2011, dan atas ReplikPenggugat tersebut Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll telah mengajukan Duplik tertanggal 4 Juli 2011 yangditerima di persidangan pada tanggal 4 Juli 2011Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilgugatannya pihak Pengugat mengajukan surat surat buktisebagai berikutFoto Copy Sertifikat Hak Milik No. 736 tahun 1975 atasnama pemegang hak ADNAN ST.BAGINDO, telah diberimaterai secukupnya telah sesuai dengan aslinya diberitanda P. .Foto Copy Surat Kuasa tertangal
    27 Juni 1992 Nomor. 46yang dibuat Notaris Atrino Leswara, SH, telah diberimaterai secukupnya telah sesuai dengan aslinya diberitanda P. 2.Foto Copy Surat Kuasa tertangal 10 Januari 2010 yangdibuat oleh saudara saudara Penggugat kepada Penggugatuntuk mengurus objek perkara, telah diberi materaisecukupnya telah sesuai dengan aslinya diberi tanda P.a:Foto Copy Surat Laporan Pengugat kepada Polisi, yang manaPengugat melaporkan Tergugat telah melakukan tindakpidana Pengrusakan terhadap objek perkara,
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 07-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN GARUT Nomor 39/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 10 April 2018 — Penuntut Umum:
PATRICIA,SH.MH
Terdakwa:
WILDAN KADARSAM Bin CECEP KADARSAM
26 — 3
  • 1 (satu) lembar asli surat keterangan nomor : B.120/Unit/4164/I/2018, tertangal 4 Januari 2018, perihal agunan di jaminkan yang menerangkan bahwa nama JEJEN alamat Gn. Kendang Rt. 002 Rw. 011 Kel. Kota Kulon Kec. Garut Kota Kab. Garut adalah benar mempunyai pinjaman di BRI Unit Cimanuk dengan menggunakan jaminan BPKB Nomor M-00724847 yang di tanda tangani oleh DENI LESMANA selaku Mantri Unit BRI Cimanuk.
  • 2 (dua) buah kunci kontak asli.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 19-09-2024 — Putus : 14-11-2024 — Upload : 14-11-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 281/Pdt.G/2024/PN Mtr
Tanggal 14 Nopember 2024 — Penggugat:
SIRATH MARDANUS
Tergugat:
1.NINING PRIHATIN
2.ZUARDIN AZZAINO
3.JANNATIN FITRIANI
34 — 0
    1. Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian denganverstek;
    3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli tanah objek sengketa antara Penggugat dengan Doktorandus Haji Noersi Haji Alwy (alm) sesuai dengan kwitansi tertangal 14 Desember 2007 senilai Rp. 48.000.000,-(empat puluh delapan juta rupiah) dengan luas tanah 173 M2 dari luas tanah keseluruhan seluas 323 M2 yaitu Sertifikat
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
NGATIYEM
Tergugat:
1.SAMBUDIYONO
2.SUJIYO
3.SITI NGAIMAH
4.NURHADI KARYANA
5.PUJIARTI
6.TITI PANTI RAHAYU
7.SUKARNO
8.AGUS CAHYONO
9.Kepala Kantor Pertanahan ATR Kabupaten Semarang
70 — 12
  • Jalan Kampung antara Penggugat selaku pembeli dengan Tergugat 1 selaku Penjual
  • Menyatakan syah dan berlaku secara hukum SURAT PERJANJIANJUAL - BELI TANAH Secara Pati - Bogor Run Temurun, tertanggal 14 Agustus 2007, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat 1 selaku Penjual (Pihak Ke I) dengan Penggugat selaku Pihak Pembeli (Pihak ke II)
  • Menyatakan syah dan berlaku Surat Pernyataan Pembagian Harta Warisan Peninggalan Tjitro Redjo Als Talib Secara Run Temurun tertangal
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 430/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SUYADI Diwakili Oleh : SRI KALONO, S.H., M.Si.
Terbanding/Tergugat III : SUWARTI
Terbanding/Tergugat IV : NUNING FAUZIYAH AFFIANI, S.H.
Terbanding/Tergugat V : SUBARNO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakarta
54 — 34
  • Gugatan Penggugat Nebis In Idem1.1 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang terregister dalamPerkara Perdata Nomor: 59/Pdt.G/2020/PN.Wng.tertanggal27November 2020 obyek hukum maupun subyek hukumnya samadengan Nomor: 165/Pdt.G/2019/PN.Skt .tertangal tanggal 31Oktober 2019 Jo.
    19 Pebruari2020 meskipun dalil masalah menganai Perbuatan Melawan Hukumnamun dalam pokok masalah adalah adanya 2 (dua) Sertifikat HakMilik No. 4648 atas sebidang tanah dan seluruh bangunan yang adadiatasnya yang terletak di Pajang, Kec. laweyan, Kota Surakarta.Hal 19 dari 33 hal Putusan Nomor 430/Padt/2021/PT SMG1.2Bahwa obyek gugatan perkara Perdata Nomor:59/Pdt.G/2020/PN.Wng tertanggal 27 November 2020 pernahdipustus oleh Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara Nomor:165/Pdt.G/2019/PN.Skt. tertangal
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 139/PID/2020/PT BTN
Tanggal 28 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : WINARNO BIN ALM. SURADI
Terbanding/Penuntut Umum : RULLY NASRULLOH, SH.MH.
284 — 104
  • Sugih atasnama Para Ahli Waris kepada Terdakwa didasari pada kesepakatan yangtertuang dalam pernyataan tertangal 30 November 2016. Atau, jika yangdimaksud adalah Juma, maka timbul masalah baru, yaitu apa yang digerakan Terdakwa dari Juma;6. Bahwa Dakwaan Penuntut Umum TIDAK CERMAT karena perkara adalahruang lingkup hubungan hukum yang bersifat keperdataan.
    Bahwa jikadilihat dari uraian dakwaan Penuntut Umum baik dari uraian dakwaanPertama sampai dengan dakwan keempat, keseluruhanya menguraikantentang adanya hubungan hukum keperdataan antara Terdakwa denganpara ahli waris sebagaimana dalam pernyataan tertangal 30 November2016 dimana para ahli waris yang sah sehubungan dengan tanah tersebut(saksi Sainah, saksi Satori, saksi Asih, saksi Juma) menyadari danmenyetujul adanya peralihan nama kepada Terdakwa dimana peralihantersebut tidak menghilangkan hakhak
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Deviyanti
2.Joe Edward Kirk
3.Deviyanti DKK
Tergugat:
PT. Bank CIMB Niaga
100 — 20
  • David Reginad Kirk pada FormulirKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah yang diterbitkan Tergugat No : D419182 Tertangal 22Mei 2012, sebagai bukti persetujuan David Reginad Kirk padaketentuan a quo pada saat David Reginad Kirk membuka rekeningtabungan pada Tergugat.Bahwa pemberian Kartu Anjugan Tunai Mandiri (ATM) oleh Alm.David Reginad Kirk kepada Latifah Hanum yang merupakan isteriDavid Reginad Kirk dan Ibu Kandung Penggugat, sama sekali tidakdiketahui oleh Tergugat.Bahwa
    termasuk namun tidak terbatas atasperubahan ketentuan yang dibuat kemudian oleh Tergugat atasKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah ini, maupun terhadap perubahan atas ketentuanlainnya serta ketentuan baru lainnya yang dibuat kemudian olehTergugat yang berkaitan dengan Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah a quo, hal ini dibuktikan dengan adanya tandatangan Alm.David Reginad Kirk pada Formulir Ketentuan danPersyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMB Niaga SyariahNo : D419182 Tertangal
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 694/PID.B/2014/PN MLG
Tanggal 16 Februari 2015 — HENDRA SANTOSA
58 — 6
  • sejaktanggal 10/01/2015 s/d tanggal 10/03/2015 ;Halaman dari 35 halamanTerdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangan sendiri dan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg, tertangal
    11 Desember 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg,tertangal 12 Desember 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA SANTOSA bersalah melakukan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perjanjian
Putus : 13-02-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pdt.G/2012/PN.PLG
Tanggal 13 Februari 2013 — PT. ORCHID RESIDENCE INDONESIA PENGGUGAT ; LAWAN H.E. KOSASIH,
165 — 15
  • Dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26tertangal 13 Juli 2011 yang dibuat dan ditanda tangani antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dihadapan Notaris Zulkifli Rassy,SH.MKn (bukti T 1A dan T1B) dan kesepakatankesepakatanlainnya yang merupakan turunan dari perjanjian dimaksudadalah merupakan hukum yang mengikat bagi PENGGUGATdan TERGUGAT, oleh karenanya pula Perjanjian Pengikatan JualBeli Tanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut menjadidasar hukum untuk menyelesaikan permasalahan
    Dan faktanya dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah,Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 tersebut idak tersuatu ketentuan yang secara substantif memberikan kewajibankepada TERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atasbidang tanah yang terkena rencana peruntukan jalan masukapartemen dan perumahan apalagi waktunya ditentukan secarasepihak oleh PENGGUGAT selaku Calon Pembeli.Oleh karena dalam dailildalil gugatan PENGGUGAT yang padapokoknya mendalilkan dan menuduh kepada TERGUGATseolaholah TERGUGAT
    dari perjanjiandimaksud tidak terdapat suatu ketentuan yang mewajibkankepada TERGUGAT untuk melakukan pemecahan sertifikat atasbidang tanah yang terkena rencana peruntukan jalan masukapartemen dan perumahan, akan tetapi JUSTRU PENGGUGATlah yang melakukan perbuatan WANPRESTASI, karenaPENGGUGAT nyatanyata tidak melaksanakan kewajibanpembayaran harga pembelian tanah kepada TERGUGAT sesuaidengan jumlah dan waktu yang telah disepakati dan diatur dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah, Akta No. 26 tertangal
    masingmasing adalah surat tertanggal07 Desember 2011, Nomor: 0355/ORIHEK/XII/2011, surattertanggal 12 Desember 2011, Nomor: 0365/ORIHEK/XI/2011 dan surat tertanggal 07 Februari 2012, Nomor:0361/ORI/II/2012, yang pada intinya suratsurat tersebutmenyatakan tentang permohonan PENGGUGAT untukpengunduran kewajiban pembayaran kepada TERGUGATdengan waktu pembayaran lanjutan yang tidak jelas (buktiT7, T8 dan T9).10.1.Bahwa faktanya, meskipun BUKAN merupakan objekPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Akta No. 26 tertangal
    Apalagi sebagaimana pula telah disebutkan dalam jawabanangka 9 diatas, bahwa dalam Perjanjian Pengikatan Jual BeliTanah, Akta No. 26 tertangal 13 Juli 2011 (bukti T1A danT1B) dan kesepakatankesepakatan lainnya yang merupakanturunan dari perjanjian dimaksud yang dibuat dan ditanda tanganiserta merupakan hukum yang mengikat bagi PENGGUGAT danTERGUGAT serta menjadi dasar hukum untuk menyelesaikanpermasalahan dalam perkara aquo, NYATANYATA tidak terdapat suatu ketentuan yang memberikan kewajiban kepadaTERGUGAT
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 9/PID.SUS/2017/PT MND
Tanggal 23 Mei 2017 — IR. BRAMMY JELDY TICOALU
63 — 76
  • BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan wakitu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nom or 9/PID.SUS/2017/PT MND.dalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT.
    BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT. Sukses Mekar Abadi tersebut dipegang oleh terdakwa Ir BRAMMYJELDY TICOALU;Bahwa kemudian terdakwa Ir.
    Sukses Mekar Abadi,kemudian saksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.942.149.000, (Sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang
    Sukses Mekar Abadi, kemudiansaksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 942.149.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dan saksi THERESIARUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansi bukti pembayaranbiaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang