Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Ya tahu, karena Termohonmerasa sering diatur dalampekerjaannya oleh Pemohon danibuPemohon, tetapi kepergian Termohonkalisedangkan yang sebelumnya selalutersebut sudan beberapasaya datangi untuk memberikannasehat dan berhasil lalu kembalitinggal bersama, tetapi yang terakhirsaya sudah tidak mendatangiTermohon lagi; Tidak pernah, begitu jugaPemohon tidak pernah mendatangiTermohon; Saya tidak sanggup lagi untukmenasehati Pemohon; Cukup tidak ada ; Tidak ada, sudah cukup;Saksi Pemohon yang pertama kemudian
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3677/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa benar Penggugat sudan berusaha sekuat tenaga untukmempertahankan ikatan sebuah rumah tangga yang kokoh dan kuat(Mistagon Gholidon) dan mendambakan sebuah rumah tangga yang tentramdan bahagia (Assakinah Mawaddah Warochmah), namun semua itu tidakberhasil..
Register : 09-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 1389/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban baik secara lisanmaupun tertulis, sehingga majelis berpendapat, Tergugat mengakui gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi dan Il Penggugat, sudan
Register : 30-06-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 51/Pdt.P/2008/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2008 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
didengar jawabannya atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa calon suami Pemohon CALON SUAMI PEMOHON hadirdipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar, ia akan menikah dengan Pemohon, akan tetapi rencana pernikahantersebut belum dapat dilaksanakan karena wali nikah Pemohon yang bernamaAYAH PEMOHON tidak bersedia bertindak menjadi wali nikah dengan alasansebagaimana tersebut diatas;e Bahwa benar ia dan Pemohon sudah saling cinta mencintai dan sudah lamapacaran bahkan sudan
Register : 07-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0844/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 29 September 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Padahal Pemohon mengajakTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonmendapat tugas dari saudarasaudara Pemohon untuk merawat ibu Pemohonyang Sudan tua 2222 on 2 nnn enn nn nnn enn nen nen ne nen nn ene nne. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Agustus tahun 2013, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah.
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2637/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudan pecah sedemikian rupa, tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana mestinya, keduanya sudah tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srgtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3687/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sebelum Penggugat pergi saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga, bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3tahun dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tinggal sejak saling memperduilikan lagi;dupayakan untuk rukun kemballipan hati untuk bercerai denganHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 830/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 40
15 — 40
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0495/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nanda Bayu Asmara binSukono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0495/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2555/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-07-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1936/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 14 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
gal lal goa ea 1dLglilla Laging CIT CE putllll jac y Laglial Cus 3ptall plgd Ane (GUY bes UY) GS yday Alt coldAntnya: Apabiia gugatan isteri di depan nakim teiah terouicdi perdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan isteri itu membuatnya tidakSanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara6keduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, Maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpentimbangan
Register : 23-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0273/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Salinan Penetapan No.0273 /Pdt.P/2018 /PA.Jbg.Bahwa Saya kenal dengan para Pemohon, karena saya adalah PamanPemohon Il;Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah;Bahwa Saya tahu Pemohon akan merubah biodata dalam kutipan aktanikah, karena Pemohon mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon nama:PEMOHON yang benar PEMOHON 1.............Bahwa Para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Sudan cukup;Saksi II: SAKSI Il, umur 47
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 39/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 18 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
72 — 25
72 — 25
dengan i'tikad agar rumah tangganya dapat kembali rukun, sebenamya tindakan tersebut dapat sajaterjadi dan dapat dimaklumi, apalagi Termohon masih sangat mencintai Pemohon/Terbanding sebagaisuaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding tersebut diatas, maka masalah yang perlu dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatBanding adalah, apakah perkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masih dapatdipertahankan dimana Pemohon/Terbanding sudan
Register : 11-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Pps Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 20
35 — 20
Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman = yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau karena anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Kahayan Kuala Kabupaten Pulang Pisau karenaanak para Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Bknadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama Anak, lahir tanggal 30 Oktober 2019;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 29-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7192/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22
60 — 22
perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
26 — 19
26 — 19
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan