gambarnyasesuai dengan pilihan penombok maka penombok memperolehhadiah sebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2kali lipat dari taruhannya dan apabilagambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3(tiga) dadu makapenombok memperoleh hadiah sebanyak 3kali dari uang taruhannya.Bahwa apabila gambar yang keluar tidak sesuai dengan pilihanpenombok maka uang taruhan penombok menjadi milik Bandar(terdakwa), demikian seterusnya

dadu yanggambarnya sesuai dengan pilihan penombok maka penombokmemperoleh hadiah sebesar uang taruhannya, apabila gambar yangdipasang penombok keluar dalam 2 (dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2 kali lipat dari taruhannya dan apabilagambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3 (tiga) dadu makapenombok memperoleh hadiah sebanyak 3 kali dari uang taruhannya,namun apabila gambar yang keluar tidak sesuai dengan pilihanpenombok maka uang taruhan penombok menjadi milik Bandardemikian seterusnya

mata dadu yang gambarnya sesuaidengan pilihan penombok maka penombok memperoleh hadiahsebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2kali lipat dari taruhannya danapabila gambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3(tiga) dadumaka penombok memperoleh hadiah sebanyak 3 kali dari uangtaruhannya, apabila gambar yang keluar tidak sesuai denganpilihan penombok maka uang taruhan penombok menjadi milikBandar, demikian seterusnya

mata dadu yang gambarnya sesuaidengan pilihan penombok maka penombok memperoleh hadiahsebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombokmemperoleh hadiah sebesar 2kali lipat dari taruhannya danapabila gambar yang dipasang/dipilin keluar dalam 3(tiga) dadumaka penombok memperoleh hadiah sebanyak 3 kali dari uangtaruhannya, apabila gambar yang keluar tidak sesuai denganpillhan penombok maka uang taruhan penombok menjadi milikBandar, demikian seterusnya

mata daduyang gambarnya sesuai dengan pilihan penombok maka penombokmemperoleh hadiah sebesar uang taruhannya, apabila gambar yang dipasangpenombok keluar dalam 2(dua) mata dadu maka penombok memperolehhadiah sebesar 2kali lipat dari tarunannya dan apabila gambar yang dipasang/dipilih keluar dalam 3(tiga) dadu maka penombok memperoleh hadiahsebanyak 3 kali dari uang taruhannya, apabila gambar yang keluar tidak sesuaidengan pilihan penombok maka uang taruhan penombok menjadi milik Bandar,demikian seterusnya

Demikian seterusnya terkadang hargataruhan dinaikkan menjadi Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tergantungkesepakatan dari 4 (empat) pemain tersebut;Bahwa yang menang dalam permainan judi domino tersebut tidak tentu danberdasarkan untunguntungan tergantung kartu yang dipegang, adapun yangmenjadi Bandar bergiliran dan tidak tentu siapa yang menjadi Bandar tergantungkesepakatan jika dia menang maka akan menjadi Bandar;Bahwa besar keuntungan yang diperoleh apabila menang dalam satu kali putaranpermainan

judi kartu domino, setiap putaran permainan pemenangnya tidakpasti, terkadang menang Rp. 1.000, (seribu rupiah), terkadang juga menang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), tergantung besaran taruhan yang disepakati dalampermainan itu demikian seterusnya secara berulangulang;Bahwa yang sering menang yaitu terdakwa karena sebelum permainan terdakwamemiliki modal Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dan terdakwa menangRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) jadi total uang yang terkumpul padaterdakwa setelah

judi kartu domino, setiap putaran permainan pemenangnya tidakpasti, terkadang menang Rp. 1.000, (seribu rupiah), terkadang juga menang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), tergantung besaran taruhan yang disepakati dalampermainan itu demikian seterusnya secara berulangulang;Bahwa terdakwa menang karena sebelum permainan terdakwa memiliki modalRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan terdakwa menang Rp. 12.000, (duabelas ribu rupiah) jadi sisa uang yang ada pada terdakwa setelah bermain judikartu domino

judi kartu domino, setiap putaran permainan pemenangnya tidakpasti, terkadang menang Rp. 1.000, (seribu rupiah), terkadang juga menang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), tergantung besaran taruhan yang disepakati dalampermainan itu demikian seterusnya secara berulangulang; Bahwa sebelum permainan terdakwa memiliki modal Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) dan setelah bermain judi kartu domino tersisa uang sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), jadi terdakwa tidak menang ataupun kalah;Menimbang,

apabilatepat tebakannya pemasang memperoleh hadiah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), adapun besarnya modal menebak nomortebakan tidak terbatas dan hadiahnya berdasarkan kelipatan, contohnyamenebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),menebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 120.000, (enam puluh ribu rupiah)dan begitu seterusnya

1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), adapun besarnya modal menebak nomortebakan tidak terbatas dan hadiahnya berdasarkan kelipatan, contohnyamenebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 1.000, (seriou rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah),Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor : 1821/Pid.B/2014/PNLbp/SRmenebak 2 (dua) angka dengan modal Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) apabilatepat tebakannya mendapatkan hadiah Rp. 120.000, (enam puluh ribu rupiah)dan begitu seterusnya

tujuhpuluh ribu rupiah), dan 3 (tiga) angka dimulai dari 000999 denganpasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomorpasangan angka judi jenis Togel tersebut, maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan 4 (empat) angkadimulai dari 00009999 dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah)apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angka judi jenis Togeltersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (jutajuta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya

000999 denganpasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomorHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor : 1821/Pid.B/2014/PNLbp/SRpasangan angka judi jenis Togel tersebut, maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan 4 (empat) angkadimulai dari 00009999 dengan pasangan Rp. 1.000,(seribu rupiah)apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angka judi jenis Togeltersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (jutajuta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya

(seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angka judi jenisTogel tersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), dan 4 (empat) angka dimulai dari 00009999 dengan pasanganRp. 1.000,(seribu rupiah) apabila kena / jitu tebakan nomor pasangan angkajudi jenis Togel tersebut, maka akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, (juta juta lima ratus ribu rupiah), begitu seterusnya berlaku untukkelipatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya sebagai tukang tulis Togel

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 28 Januari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

No. 2879 K/Pdt/2014untuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar Putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar uang kepada Penggugat sebesar Rp4.423.000.000,00(empat miliar empat ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa putusan tersebut keliru menghukum

No. 2879 K/Pdt/2014perdata harus jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugatdan seterusnya";Bila dihubungkan dengan pendapat M. Yahya Harahap, S.H., merumuskansyarat surat kuasa khusus yang sah harus sesuai ketentuan Pasal 123 HIR atauPasal 147 RBg dan SEMA yang masih berlaku sebagai berikut:1. Menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di Pengadilan;2. Menyebut kompetensi relative;3. Menyebut identitas dan kedudukan para pihak, dan;4.

No. 2879 K/Padt/2014Bahwa dalil gugatan Penggugat Asal dalam gugatannya point 2 (terdapatdalam Gugatan Perbaikan tanggal 13 September 2011) yang berbunyi, "bahwauntuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDhal tersebut di Kantor Kepolisian untuk memperjelas dan mempertegas terkaitdengan tuduhan tersebut ; Bahwa, demikian pula menanggapi atas Jawaban Tergugat pada halaman 2alinea 2 yang kalimatnya "dalam komentarnya Penggugat mengakui telahmelakukan hubungan percintaan selama 1 (satu) tahun lebih dan seterusnya,kalimat tersebut dapat mendatangkan fitnah dan membunuh karakter saya secaralangsung maupun tidak langsung terhadap diri saya yang memang sudah menjadikebiasaan

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDbersatu dan Penggugat mengakui telah mengakui telah melakukan hubunganpercintaan selama 1 ( satu ) tahun lebih; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan3, dimana Penggugat tidak membantah tentang di tahun 2002, perselingkuhanPenggugat dengan atasan Tergugat dan seterusnya Waka Polres Simalungun,dan demikian juga Penggugat tidak membantah tentang tepatnya pada tanggal09 Juli 2015 sekira jam 24:00 Wib, kecurigaan anak Tergugat denganPenggugat

dan seterusnya dan Tergugat mau memaafkannya dengan catatanPenggugat bersumpah dengan AlQuran ( sumpah dilakukan Penggugat ), danseterusnya, dengan demikian Penggugat telah mengakui Jawaban Tergugatpada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan 3 tersebut : Bahwa tidaklah benar perhatian Tergugat kepada anakanaknya hanyasekedar pernyataan yang tidak dibuktikan dengan tindakan, itu merupakanakalakalan Penggugat untuk menutupi tingkah laku Penggugat ataspengaduan anakanak Tergugat dengan Penggugat, yang pergi

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDsampai tanggal 01 s/d 31 dan bulannya bisa sampai Desember ) karena diGugatan Penggugat diawal / 5 Januari 2004, sehingga seharusnya dibuattanggal dan bulannya di Replik Penggugat agar jelas, apalagi alasanPenggugat dikarenakan cemburu, namun tidak diterangkan cemburu apa danapa penyebab cemburunya, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut tidak jelas Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat pada sekitar tahun 2005dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat dan seterusnya

, dan demikianjuga Penggugat tidak membantahnya tentang tepatnya pada tanggal 09 Juli2015 sekira jam 24.00 Wib, dan seterusnya, dengan demikian Penggugat telahmengakui Jawaban Tergugat tersebut ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan didepanpersidangan, dimana kesemua saksisaksi telah menguatkan dalildalilJawaban Tergugat atas dalildalil Gugatan Penggugat, yang nyatanyatamembuktikan bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan prialain dan perbuatan Penggugat sangatlah