Ditemukan 202465 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2677/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa pada tanggal 13 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/23/IX/2005 tanggal 13 September 2005);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon hingga Agustus 2020.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/23/IX/2005 tanggal 13September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang, dengan materalcukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B.
Register : 02-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 25-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 295/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 32
78 — 32
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : cluVI Iss co jl Sl picl ol ace lpots lglin uy 6 psd!
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :walls gl a >g > gl: SUL. eL Vl Ad)jh el cacol Isl 6 aiI call cyplg2 ano EUaiaw Y Lol le: collol lgzp io iio Lagsliol yas oy iaallcI aVl Egil cpo Eqs sl Lgilaul of LewyoySio ls LealSl ol glia. Y silJeol!
Register : 14-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Pn Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Hakim perlu mengetengahkan dalil/nujah syar'iyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Hakim sebagai berikut:ale(aalb qolall ale glb lero aro jl arty pre ruil SlyJel oJHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Dan apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya sudahsedemikian memuncak, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuaminya dengan talak satu;Menimbang, bahwa Hakim sependapat dengan pendapat ulama dalamKitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 46/PID.SUS.TPK/2014/PT-MDN Tanggal 1 Desember 2014 — AMAR HAMZAH
34 — 14
34 — 14
SAKIT PABATU kepadaterdakwa seraya terdakwa menerima besaran Retribusi untukPUSKESBUN sebesar Rp. 913.000, (sembilan ratus tiga belasribu rupiah) sedangkan untuk RUMAH SAKIT PABATU sebesarRp. 6.500.000,, (enam juta lima ratus ribu rupiah) pada saatterdakwa menerima uang tersebut, terdakwa disuruh menandatangani Kwitansi tanda penerimaan uang tersebut, kemudianterdakwa ke kantor dan menyimpan berkas tersebut di ruangannya,lalu pada esok harinya Sertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUNADOLINA Nomor: 248
SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya , lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor :248
SAKIT PABATU kepada terdakwa serayaterdakwa menerima besaran Retribusi untuk PUSKESBUN sebesarRp. 913.000, (Sembilan ratus tiga belas ribu rupiah) sedangkanuntuk RUMAH SAKIT PABATU sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) pada saat terdakwa menerima uangtersebut, terdakwa disuruh menanda tangani Kwitansi tandapenerimaan uang tersebut, kemudian terdakwa ke kantor danmenyimpan berkas tersebut di ruangannya, lalu pada esok harinyaSertipikat Izin Gangguan (HO) PUSKESBUN ADOLINA Nomor:248
pidana terhadap Terdakwa AMAR HAMZAH selama5 (lima) tahun penjara dikurangi selama berada dalam tahanandenda Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair selama6 (enam) bulan kurungan dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan membayar uang pengganti sebesar Rp. 26.343.000, (duapuluh enam juta tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah) jika tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpenjara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No. 248
tetap, maka harta bendanya dapat disita dandilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan dalam hal Terdakwatidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar sertifikat Ijin Gangguan (HO) No.248
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dalil gugatanPenggugat khususnya tentang perpisahan antara Penggugat denganTergugat sudah berlangsung selama 2 tahun, harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz Il halaman 248
Register : 06-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 7 Maret 2013 — PEMBANDING DAN TERBANDING
18 — 11
18 — 11
,halaman 248 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat dari MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, sebagai berikut :VY loo sul lS coil dliclol argu at coll sd blocs cif Islsdalle (gallo Logis CiLoYI 3%
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 PK/PID/2010 Rio Christiano
92 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 30 April 2008 diajukan dan dinyatakan padatanggal 12 Mei 2008 (lihat bukti PK.1), dan Jaksa Penuntut Umummenyerahkan memori kasasinya pada tanggal 28 Mei 2008 (lihat buktiPK.2 dan bukti PK. 3) berarti antara pernyataan kasasi dan memori kasasiberjumlah 16 hari, semestinya menurut Ketentuan Hukum Acara PidanaPasal 248 ayat 1 KUHAP jo. Pasal 47 ayat 1 UndangUndang No. 18Tahun 1985 jo.
UndangUndang No. 5 Tahun 2004 tentang MahkamahHal 18 dari 22 hal.Put.No.93 PK/Pid/2010Agung, Jaksa Penuntut Umum wajib mengajukan memori kasasi hanyadiberi waktu 14 hari, berarti memori kasasi Jaksa Penuntut Umum lewat 2(dua) hari, maka menurut ketentuan Pasal 248 ayat 4 KUHAP, apabilamemori kasasi terlambat maka permohonan kasasi gugur, dan semestinyajuga apabila memori kasasi terlambat maka menurut ketentuan Pasal 248ayat 5 Panitera mencatat dan membuat akta mengenai hal itu sertamelekatkannya
diajukan dengantenggang waktu dan cara menurut UndangUndang, seharusnya ditelitiulang dengan saksama, lihat permohonan / pernyataan kasasi JaksaPenuntut Umum tanggal 12 Mei 2008 dan menyerahkan memori kasasiHal 19 dari 22 hal.Put.No.93 PK/Pid/2010tanggal 28 Mei 2008 (lihat juga bukti bertanda PK.1, PK.2, dan PK.3),berarti Jaksa Penuntut Umum menyampaikan memori kasasinya tetahlewat waktu 2 (dua) hari, maka semestinya Hakim Mahkamah Agung No.1393 K/PID/2008 memperhatikan dan melihat ketentuan Pasal 248
Pasal 47 ayat 1 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 jo.UndangUndang No. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, tenggangwaktu untuk mengajukan memori kasasi hanya 14 hari, dan apabila lewatdari 14 hari maka menurut ketentuan Pasal 248 ayat 4 KUHAPpermohonan kasasi gugur, semestinya Hakim Mahkamah Agung RI No.1393 K/PID/2008 menyatakan dengan menolak permohonan kasasi JaksaPenuntut Umum ;Bahwa dengan alasan seperti tersebut maka terlinat Hakim MahkamahAgung RI No. 1393 K/PID/2008 telah secara nyata khilaf
Putus : 19-06-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/Pid/2012 Tanggal 19 Juni 2012 — SALAMIN alias AHMAD MUJAHID bin AH-MAD BASAR ; MUJONO AGUS SALIM alias NURDIN ABDULLAH bin SAMTO HARJONO
172 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 961 K/Pid/2012maka Imam PANJI GUMILANG menghadap Notaris BambangHaryanto, SH di Indramayu dan mencatatkan organisasiMasyarakat Indonesia Membangun (MIM) dengan AktaNotaris 41 tanggal 11 Pebruari 2011 dan juga telah mengajukan permohonan keterangan terdaftar sebagai organisasikemasyarakatan (ormas) kepada Ditjen Kesatuan Bangsadan Politik Kemendagri dan memperoleh SKT Nomor : 248/D.AN.1/1I/2011 tanggal 23 Maret 2011 ;e Bahwa berdasarkan SKT dari pusat tersebut gunamengelabuhi Masyarakat dan Aparat
tidakberafiliasi kepada partai Politik manapun tanggal 02 Mei2011 ;Foto copy Logo MIM ;Foto copy Selayang Pandang Organisasi MasyarakatMIM Jawa Tengah;Foto copy Surat pernyataan telah menerima SuratKeterangan Terdaftar (SKT) Badan Kesbangpol danLinmas Propinsi Jawa Tengah tertanggal 04 Mei 2011 ;Foto copy Surat Keterangan terdaftar No. 220/1414tanggal 09 Mei 2011 atas nama Organisasi DewanPengurus Daerah Masyarakat Indonesia Membangun(MIM) Propinsi Jawa Tengah ;Foto copy Surat Keterangan Terdaftar Nomor : 248
kepada partai Politik manapun tanggal 02 Mei2011 ;e Foto copy Logo MIM ;e Foto copy Selayang Pandang Organisasi MasyarakatMIM Jawa Tengah ;e Foto copy Surat pernyataan telah menerima SuratKeterangan Terdaftar (SKT) Badan Kesbangpol danLinmas Propinsi Jawa Tengah tertanggal 04 Mei 2011 ;e Foto copy Surat Keterangan terdaftar No. 220/1414tanggal 09 Mei 2011 atas nama Organisasi DewanPengurus Daerah Masyarakat Indonesia Membangun(MIM) Propinsi Jawa Tengah ;e Foto copy Surat Keterangan Terdaftar Nomor : 248
No. 961 K/Pid/2012e Foto copy Surat pernyataan telah menerima SuratKeterangan Terdaftar (SKT) Badan Kesbangpol danLinmas Propinsi Jawa Tengah tertanggal 04 Mei 2011 ;e Foto copy Surat Keterangan terdaftar No. 220/1414tanggal 09 Mei 2011 atas nama Organisasi DewanPengurus Daerah Masyarakat Indonesia Membangun(MIM) Propinsi Jawa Tengah ;e Foto copy Surat Keterangan Terdaftar Nomor : 248/D.II.1/1II/2011 tertanggal 23 Maret 2011 atas namaOrganisasi Masyarakat Indonesia Membangun ;Tetap terlampir dalam
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada12 Juli 1990 , di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikahNomor: 248/73/VIII/1990 tanggal 12 Juli 1990;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;HIm.1 dari 13 hlm.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/73/VIII/1990 , tanggal 12 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCerme Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);B.
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7393/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz ll : 248, yang artinya sebagai berikut: Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isten minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami11ister tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapattersebut selanjutnya diambil alin olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbanganhukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat(Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat), dimana perceraian antara Penggugatdan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(Fiqih Sunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialis drogat lex generalismaka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya seperti tercantumdalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariyang berkenaan dengan perkara ini;Hlm 11 dari 13 hlm Putusan
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
TbhUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/17 /XI /2012, tertanggal 12November 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), telah dikarunai 1 oranganak, perempuan bernama ANAK, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir, Nomor 248/17 /XI /2012 Tanggal 12 November 2012. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaHalaman 3 dari 12. Putusan No. 0653/Padt.G/2020/PA. Tbhyang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P),diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 948/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
gugat yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 948/Pdt.G/2021/PA.SmdlMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :Eines Staal Yes Go SM phate Sed SY ay SRN call Cpe Gallet Gy) dag Sl Gl: Alle slay! Gadgh Guay YF sll SIAN oll Ge & gf oly EY gh Lge gh Lge te tie Legithal uy 5 atin!
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :B pda) al gi dae GUales SIL!
Register : 05-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
TSe Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 299/K/AG/2003 diperoleh kaidah bahwa pisahnya suami istri merupakanbukti telah terjadinya pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut : 272 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :col ol scl gl acy JI ais uolall sod Lalgcs cui lila529 lelico yu opus!
aro GUeLY slaVl olSyah alls lgalls login, CMoVl Y .nwolallArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakimdengan bukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkanadanya perihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanyapergaulan yang pantas antara keduanya, dan Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;2 ron nen ene ne nnn ne nen nn nena nen nnane patents Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248
Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/MIL/2015 Tanggal 10 Maret 2015 — EDDY HARYANTO
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Militer Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2014 danPemohon Kasasi/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 November2014 akan tetapi memori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untukpemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Militer III16 Makassar pada tanggal 25 November 2014, jadi melewatitenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)juncto Pasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karena ituhak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal 248
Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/MIL/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — RUSLIADI
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan pada tanggal 03 Februari 2014 dan Pemohon Kasasi/Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Februari 2014 akan tetapimemori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan PengadilanMiliter O02 Medan pada tanggal 05 Maret 2014, jadi melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (1), (8) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)jJuncto Pasal 235 Ayat (1), (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, olehkarena itu hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengandemikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 248 Ayat (1), (4) Kitab
Register : 16-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 56
150 — 56
PENETAPANNomor 248/Pdt.G/2017/PA.CbnnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ahlliwaris yang diajukan oleh:, umur , Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon, umur 71, Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Komplek PekerjaanUmum (PU), xxx DKI Jakarta, Selanjutnya disebutPemohon
terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon VII;Berdasarkan surat kuasatanggal .............. , telah membei izinkepada M.IchwanA,SH & Toto Sutardi,SH. , pekerjaan yang beralamat ,yang selanjutnya disebut Penggugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti,serta keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 16Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor 248
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/MIL/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — M. SANTOS AHMAD
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Mei 2017, akan tetapi memorikasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkaratersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan Militer 07 Balikpapan pada tanggal 12 Juli 2017 sesuai dengan Akta PenerimaanMemori Kasasi Nomor APMK/12/PM.107/AD/VII/2017 tanggal 12 Juli 2017,dengan demikian pengajuan memori kasasi tersebut telah melewati tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer, oleh karena itu hak untuk mengajukan permohonankasasi gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 86 Ke1 juncto Pasal 88 Ayat (1) Ke2 dan Ke7Juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer, Pasal 248
Register : 17-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 364/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Selasa tanggal 18 Juni 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :248/16/VI/1996 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor248/16/V1/1996 tertanggal 19 Juni 1996;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.364/Pdt.G/2021/PA.Bn2.
danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatteguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor : 248