Ditemukan 115363 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2012
Register : 15-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 84/Pdt.G/2015/PN.Tjk Tanggal 20 Agustus 2015 — -Margareta Amelia
-Lawan
-Andi Setyo Nugroho
110 — 5
110 — 5
., Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat/Tanggal Lahir : BandarJaya / 11 Nopember 1994, Agama: Kristen, Alamat Perum BKPBlok T No.237 LK.III Rt/Rw.023/ Desa / Kel.Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Bandar Lampung,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.ANDI SETYO NUGROGO, Pekerjaan : Wiraswasta, Tempat/Tanggal Lahir BandarJaya / 03 Mei 1993 , Agama : Kristen, Alamat : Perum BKP Blok TNo.237 LK.IIT Rt/Rw.023/ Desa / Kel.Kemiling PermaiKecamatan Kemiling Bandar Lampung;.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.0
Register : 16-07-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0846/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 29 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 1
19 — 1
bahwa dari pengakuan Penggugat Rekonpensiserta saksisaksi sebagaimana diuraikan di atas, maka telahterbukti bahwa Penggugat Rekonpensi selaku isteri telah tidak taatdan berbuat kasar terhadap Tergugat Rekonpensi, perbuatan manadapat dikategorikan sebagai perbuatan nusyuz yang dapatmenggugurkan haknya mendapat nafkah dari suami, baik nafkah lampaumaupun nafkah selama dalam masa iddah (vide Pasal 80 ayat 1Kompilasi Hukum Islam) dan sejalan pula dengan pendapat Ulama dalamKitab AlBajuri : II halaman 237
yang diambilalih menjadi pendapatMajelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut : ~~~~~Lgisai 9 giows jou law Gugur nafkah dan giliran bagi isteri karena nusyuz (Al Baia II : 237)Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensi perihal nafkahlampau dan nafkah iddah tersebut harus ditolak ; ~Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas, maka gugatan Penggugat Rekonpensitersebut dikabulkan sebagian ; ~~~~~~~
Register : 09-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2104/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 28Nopember 2000 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batur, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 237/46/XI/2000 tertanggal 28 NopemberHal. 1dari 10Hal. Put. No. 2104/Pdt.G/2020/PA.Ba2000;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.
No. 2104/Pdt.G/2020/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/46/X1/2000 tanggal 28November 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
Register : 12-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0124/Pdt.G/2017/PA.Dbs Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 0124/Pdt.G/2017/PA.Dbslain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangan yang berlaku sertaketentuan hukum
Register : 06-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 176/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pasal 19 huruf ( b ) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991,demikian juga telah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menyatakan, bahwasepasang suami isteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya sudah tidak hidupbersama lagi dalam satu kKediaman yang sama, dengan demikian gugatan Penggugatagar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugattelah
Register : 24-03-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 186/Pdt.G/2014/PA JS Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Dengan demikian, Majelis Hakim perlumenetapkan bahwa perkara Nomor XXX/Pdt.G/2014/PA JS. telah selesai karenadicabut oleh Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor XXX/ Pdt.G/2014/PA JS.tanggal 24 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1435Hijriyah dan Pasal 237 HIR, maka Pengadilan membebaskan Penggugat membayarbiaya perkara ini.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini.MENETAPKAN1
Register : 06-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1393/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 29 Nopember 2016 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
ditetapbkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadialan, danuntuk menjamin kepastian dan masa depan anak perlu ditetapkankewajiban suami membiayai nafkah anak/anakanak;Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi hal ini telah sesuai dengan sebagaimana dimaksud dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan Yurisprudensi Putusan MA RI No. 237
Yurisprudensi Putusan MA RI No. 237.K/AG/1998 Perceraiandapat dikabulkan apabila telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf f, PP No. 09 Tahun 1975:Bahwa Pengugat juga memohon kepada Majelis Hakim agarmempertimbangkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 245/Pdt.P/2019/PA.Mr Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon II Nomor 470/237/417.509/2019, yangdikeluarkan oleh Lurah Prajurit Kulon Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto,tanggal 24062019, yang telah dinazegelen, kemudian ditandai sebagai bukti(P.1) ;2. Surat Keterangan Desa an. Pemohon Nomor 470/238/417.509/2019, yangdikeluarkan oleh Lurah Prajurit Kulon Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto,tanggal 24062019, yang telah dinazegelen, kemudian ditandai sebagai bukti(P.2) ;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
(Surat Keterangan Desa an.Pemohon Il Nomor 470/237/417.509/2019, yang dikeluarkan oleh Lurah PrajuritKulon Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto, tanggal 24062019), bukti P.2(Surat Keterangan Desa an. Pemohon Nomor 470/238/417.509/2019, yangdikeluarkan oleh Lurah Prajurit Kulon Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto,tanggal 24062019), bukti P.3 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon NIK.3576012004590001, tanggal 20032012), bukti P.4 (Fotokopi Kartu Tanda Pendudukan.
Register : 01-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Dbs Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samalain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai fakta yang telah memenuhi alasan perceraian;Menimbang
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangan yang berlaku sertaketentuan hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3673/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Agustus2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1095/237/VIII/2013tanggal 14 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Serta, pada saatHal 1 dari 10 hal Put. No 3673/Pdt.G/2018/PA.PMLberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.
No 3673/Pdt.G/2018/PA.PML(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Petarukan, KabupatenPemalang Nomor 1095/237/VIII/2013 tanggal 14 Agustus 2013, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi :1.SAKSI , umur 56 tahun, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah kandung Penggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
HasanArif No.237 Rt.002.R.007 Desa Sukasenang Kecamatan BanyuremiKapupaten Garut,Sampai Sekarang;Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar ingin mempertahankan rumahtangga juga mengadakan musyawarah secara kekeluargaan namun usahatersebut tidak berhasil menyatukan kembali rumah tangga Pemohondengan Termohon ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit
Hasan Arif No. 237 RT. 02RW.
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3980/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 17 Maret 2017 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/48/III/2017 pada tanggal 17 Maret 2017.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3980/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Xxxxxxxxxx, KabupatenBandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/48/III/2017 tanggal 17Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 29-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 2636/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal 22 September 1999, Penggugat dengan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah, Nomor 237/24/X/1999, tanggal 22 September 1999), dan ketikamenikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat duda cerail;2. Bahwa setelah menikah, Pengggat dan Tergugat membina rumahtanggadirumah orangtua Penggugat selama 16 tahun 2 bulan;Putusan, Nomor 2636, Hal 1 dari 10 hal.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban,Nomor : 237/24/X/1999 tanggal 22 September 1999. Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :1. XX,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di XX, Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban;.
Register : 08-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1998, sesuai dengan kutipan BukuNikah Nomor : 237/17/VIII/1998;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'daHal. 1 dari 11dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Perina, Desa Perina,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, selama +17 tahun;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kua kecamatan Jonggat,Nomor 237/17/VIII/1998 Tanggal 26 Juni 1998. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganHal. 3 dari 11aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;3. Surat keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Kantor Desasetempat, bermeterai dan telah disetempel Pos, kode P.3;b.
Register : 10-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1573/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon lawan Termohon
8 — 2
8 — 2
belah pihak atausalah satu dari keduanya, sehingga tidak terwujud tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan permohonan Pemohon patut dikabulkan hal tersebut sesuai dengan pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sesuai putusan sela dalam perkara ini telahdiijinkan berperkara tanpa biaya, maka sesuai pasal 237
telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 10 Tahun 2010, maka pada putusan akhir Pemohon harusdibebaskan dari biaya perkara dan selanjutnya biaya perkara aquo dibebankan kepadaNegara, yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sesuai putusan sela dalam perkara ini telahdiijinkan berperkara tanpa biaya, maka sesuai pasal 237
Register : 01-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan MS MEULABOH Nomor 0100/Pdt.G/2015/MS-Mbo. Tanggal 2 September 2015 — pemohon Vs Termohon
28 — 8
28 — 8
(33) 2(432) 2(26) 2(2) 2(36) 2(25) 2(36) 2(6) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 144.00 583.00 Tm/F12 1 TE(5433) 2(425) 2(32) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 583.00 Im/F12 1 TE(6) 489(6) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 189.00 583.00 Tm/F12 1 TEla a1(25) 2( ) 1(25) 2(27)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 583.00 Tm/F12 1 TE(6) 489(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 583.00 Tm/F12 1 TE(3025) 236) 237
432) 2(26) 2(2) 2(36) 2(45) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 317.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 317.00 Tm/F12 1 TE(1233) 2(32) 2(26) 2(2) 2(36) 2(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 295.00 Tm/F12 1 TE(13) 2NNNNNNH(((((((( 2(6) 280(41) 2(33) 2(44032) 1(13) 2(((25) 236) 26) 280333) 236) 23025) 214) 125) 22725) 236) 2((((((((((((((((((6) 280(5334) 2(25) 2(4025) 2(6) 280(47) 1(((((((((((((((((((6) 2803025) 236) 237
131.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 131.00 Im/F12 1 TE(46) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 131.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 131.00 Tm/F12 1 TE(2) 2(425) 2(36) 2(37) 2(6) 72(25) 2(36) 2(25) 2(2745) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 131.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 331.00 131.00 Tm/F12 1 TE(32) 114) 134) 26) 72333) 2325) 236) 237
) 26) 7225) 236) 225) 2276) 721233) 232) 226) 22) 236) 26) 723025) 236) 237) 26) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 109.00 Tm/F12 1 TE(14) 1((((((((((((((((((((((35) 12725) 236) 22) 235)3 3)26)6)40325)4125413436NNMNNNNNHFNN BHwe YH wo wy WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 109.00 Tm/F12 1 TE(56) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 788.00 Tm/F16 1 T(121) TaETQendstreamendobj49 0 obj/ExtGState >>>endobj55 0 objoS/Length 23523>>stream/GS1
(3025) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 437.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 437.00 Tm/Fl2 1 TE(4033) 2(5425) 2(425) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 286.00 437.00 Tm/F12 1 TE268BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 437.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 335.00 437.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 437.00 Tm/F12 1 TE(3025) 236) 237
Register : 02-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2012 — penggugat tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Selatan, KabupatenCilacap pada tanggal 16 Maret 2002, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte NikahNomor: 237/70/III/2002; 22222 22222 enon eee e ene2. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq ;3.
YUNI PURWO HANDAYANI, tertanggal 3 Nopember2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap,Bukti P.1; 22222202 222222 2n nnn nnn nn nn nn nnn eee nnn n nen e eeeFotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslnya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Nomor: 237/70/III/2002, tertanggal 16 Maret2002, Bukti P.2; 2022222222002 0 nnn nnn nnn n ee ennenneeeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3875/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1760/237/X/2013tanggal 23 Oktober 2013;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat padahim 1 dari 9 him.
Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1760/237/X/2013tanggal 23 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes. Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237