Ditemukan 22989 data
29 — 8
Hal ini sesuai dengan Pasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ; ~~ $$ ~~ 2 noon nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang didukung keterangan saksisaksi,terbukti bahwa Penggugat berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karena itu formalGugatan Penggugat dapatditerima ;Menimbang
11 — 2
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadlonah) anak perempuanbernama ANAK I, umur 11 tahun 11 bulan hingga anak tersebut berumur 12 tahun atauMUMAYYIZ5 $= == $22 $n noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nae5.
32 — 2
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat no 33.1312.5910650..0002tanggl 01 Oktober 2010, bermeterei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya(bukti P1) ; 202222 noon nn nn nnn nnn nnn e nec nn cnn e nec nnene2. Foto coly Akta Cerai nomor : 0927/AC/2011/PA.Kra tanggal 29 September 2011bermeterei cukup dan telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.2); 3.
11 — 1
sebagai wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan dalamkeadaan tidak hadir, dan tidak memberikan jawaban atas permohonan Pemohonoleh karena itu Termohon dianggap mengakui semua dalildalil permohonanPemohon, namun Majelis Hakim tetap membebani Pemohon untuk membuktikankebenaran dalildalil Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan ~ kebenaran dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, P.2 danSakSiS@kSI ; 722 noon
8 — 0
kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengarketerangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut:1.2.3Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat) ataumenceraikan Penggugat dari Tergugat;Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini.a dahaiaiaie anetanatatalereiehaiauatenaieiaisiaiersiehaainiaaeiaelmaenaaaian ALAU noon
9 — 0
Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupunBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyji :PRIMAIR: 29292 n noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn renner nnn en ene1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.
17 — 7
Oleh karenanya Pemohon danPemohon II membutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Buntok,guna dijadikan dasar hukum untuk mengurus mengurus Buku Nikah dankepentingan hukum lainnya;G noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nePemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Buntok Cq.
14 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talk talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 222 noon enn nnn
22 — 2
Tempat Lahir : LAMONQAN ; 22 nono nn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnUmur/Tgl Lahir : 15 Agustus 1970 ; Jenis Kelamin : Lakilaki; 222222 n noon nnn enn nnn nnn n nee en nnn n neeKebangsaan : INdONESIA ; 222 none n nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen ne eensTempat Tinggal : JI.
18 — 4
SUYONO dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon saksi adalah Perangkat Desa dan Pemohonadalah warganya; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk pembuatan AktaKelahirannya; 22 = 22> n= n= none nnn nnn noon Bahwa betul Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri bernamaSUKIBAN yang menikah sah dengan perempuan bernama SUWARNI pada tahun Bahwa saksi mengetahui pernikahan orang tua Pemohon; Bahwa
11 — 5
berkeinginan untuk menikah atas dasar suka sama suka dan tidak adapaksaan dari pihak ketiga;e Bahwa antara anak Pemohon dengan adik saksi tidak ada hubungan keluargaatau hubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah;e Bahwa anak saksi tidak dalam pinangan orang lain kecuali oleh seorang lakilaki bernama (Sudi Hartono) anak Pemohon;e Bahwa ia sebagai wali nikah calon isteri anak Pemohon menyetujui dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan adik saksi dengan anak Pemohontersebut; 222 noon
8 — 0
Penggugattelah terbukti dan alasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangandengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatmenurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan denganverstek ; $2 2222222 noon
8 — 0
MH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2 222222 enn noon enn nnn nnn nnn none nn neeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO AS., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 25.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 80.000, UNTUK SALINAN4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 240.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP5.
7 — 0
bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 dan 126 HIR, pemeriksaan perkaraini dilaksanakan tanpa kehadiran Tergugat dan dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTergugat karena Tergugat tidak pernah menghadiri sidang, olehkarena perkara ini adalah bidang perkawinan dan untuk memastikangugatan Penggugat tersebut beralasan hukum dan tidak melawanhukum, maka kepada Penggugat' tetap dibebani wajibbukti ;22 222222 noon
14 — 0
Pemohon tidak lain adalahPemohon orangnya satu tidak ada yang lain; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukanapapun lagi maka perkara ini akan segera diberikanPenetepannya; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya mengenai hal ihwal selamapemeriksaan perkara ini berlangsung, Semuanya telah termuat dalam beritaacara sidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapanPERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diAlAS 222 noon
17 — 1
;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Para Pemohon telahmenghadirkan saksisaksi yang kemudian telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya masing masing yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I: SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1987;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di rumah Penghulu, diwanna onan noon n on
8 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat terbukti sebagaisuami istri, maka sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugatmemiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan ini; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalil gugatanPeng gugal; 2 noon
9 — 0
Saksi SakSi ; +20 20 noon nn nnn n nnn nnn nn nce nc nn ncn cnn nnnnneeBahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya , Pemohonmengajukan saksi saksi sebagai berikut;201.
6 — 3
mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkanoleh alasan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian secaracukup kepada pihak Pemohon agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon; 222 noon
26 — 0
rumahtangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 Undangundang No. 7tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975 majelis hakimtelah mendengarkan keterangan keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugatdan pula telah memberi kesempatan kepada keluarga Terugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, ternyata setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebut tidak berhasil;noon