Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Jika diperingatkanTermohon malah tambah marah.b. Termohon tidak menghormati Pemohon, tidak bersedia diatur/tidak taat kepada Pemohon, bahkan Termohon berani kepadaPemohon selaku suami Termohon.5.
Register : 28-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1619/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 28-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
Rini Amelia binti Mansyah
Tergugat:
Zulkipli alias Zulkifli bin Darham
13 — 2
Rini Amelia binti Mansyah
Tergugat:
Zulkipli alias Zulkifli bin Darham
13 — 2
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Terguggat yang tidak ada inisiatif untukmencari pekerjaan tambahan, di tambah lagi Tergugat yang seringmenggunakan obatobatan terlarang, Penggugat sudah seringmenasehati
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1674/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat, Tergugat
7 — 1
7 — 1
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1643/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 27 September 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
No.1643/Pdt.G/2017/PA SrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sragen ;Menimbang,
Register : 10-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 2364/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 9 Mei 2016 — penggugat-tergugat
6 — 0
6 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 07-01-2020 — Putus : 31-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 31 Januari 2020 —
5 — 9
5 — 9
) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2 dan P.3 di tambah
Register : 29-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Diberikan sesuai usia tambah kedua anak, sampaikedua anak tumbuh dewasa dan menikah;6. Bahwa PENGGUGAT walaupun sampai sekarang tetapbekerja pada PERUSAHAAN SWASTA,uang gaji telah habis untukmembayar beban hutang ketika PENGGUGAT masih berumah tanggadengan TERGUGAT;7.
Register : 06-07-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1227/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 21-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2020 —
4 — 8
4 — 8
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini:Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 12-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA BANGGAI Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.Bgi Tanggal 25 September 2014 — Perdata
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
agar dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu sebagaimana yang diamanatkanoleh pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jopasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147 KompilasiHukum Islam 5 2220002222222 ee cenn ence ence nenMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 25-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1141/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berdasarkan bukti P.1 Pemohon terbukti berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-52974/PP/M.IXB/19/2014 Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
132 — 26
132 — 26
00000000048620120627008163;Foto Barang;Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPPB) Nomor: 110848/WBC.06/KPP.01/SPPB/2012 tanggal 04 Juli 2012;Aplikasi transfer Bank Mandiri sebesar USD 38,202.46 tanggal 23 Oktober2012;Rekening Koran Bank Mandiri, Nomor Rekening: 1190006246506 periode01 Oktober 2012 s/d 31 Oktober 2012;Payment Voucher tanggal 23 Oktober 2012;Buku Besar Kas/Bank;Buku Besar Persediaan;SPT Masa PPN;Faktur Pajak dan Faktur Penjualan;Satu set PIB dan pelengkapnya yang tidak dikenakan tambah
Register : 05-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1983/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
kesepakatan tergugat untuk tinggal di rumah orang tua penggugatdengan tujuan tergugat sambil menjaga orang tua Penggugat yang saat itusedang sakit.Bahwa pada bulan Maret 2017 penggugat berangakat dan setelah sampaidi Taiwan terjadi percecokan di karenakan tergugat tidak mau bertempattinggal di rumah orang tua tergugat dari mulai kejadian itu , Maret 2017antara penggugat dan tergugat mulai tidak ada kecocokan hidup dalamrumah tangga sehingga sering terjadi percecokan dalam berkomunikasi.Apalagi di tambah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 9 April 2013 — Penggugat, Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 17-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 252/Pdt.P/2020/PN Kds Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon:
M CH DZAKI ROSYADI
45 — 7
M CH DZAKI ROSYADI
45 — 7
Benar bahwa setelah Pemohon menikah dengan Yayuk Dwi Winartimaka nama Pemohon di tambah dari semula Mokhtar Khudzori ditambahdengan nama Dzaki Rosyadi sehingga menjadi Mokhtar Khudzori DzakiRosyadi ;8. Bahwa benar penulisan nama disingkat menjadi m ch dzaki rosyadi ;9. Bahwa benar Pemohon memakai nama M CH DZAKI ROSYADI dalamkehidupan sehari hari Pemohon dan dalam lingkungan kerja Pemohon ;10.
Register : 09-10-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 814 /Pdt.P/ 20121PN. Kds Tanggal 9 Nopember 2012 — M U S T 0 F A
213 — 103
213 — 103
Pengadilan ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyaitu: Bahwa pemohon bermaksud mengajukan pinjaman kredit ke BankDanamon Cabang Kudus dengan cara take over kredit pemohon yang adadi Bank Mega Cabang Kudus ; Bahwa pinjaman pemohon di Bank Mega masih tersisa Rp. 170.000.000, ; Bahwa Bank Danamon telah menyetujui pinjaman kredit pemohon sebesarRp.250.000.000, ; Bahwa pinjaman pemohon tersebut untuk tambah
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0377/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
dengan tergugat adalah suami isteri sah,yang dengan demikian, dapat dinyatakan bahwa gugatan penggugat telahberdasar hukum.Menimbang bahwa dari gugatan penggugat yang dikuatkan denganketerangan kedua saksi tersebut, diperoleh fakta bahwa perilaku penggugatdan tergugat tersebut yang sudah tidak dapat memosisikan diri, baik selakusuami yang semestinya menjadi pengayom dalam rumah tangga, maupunsebagai istri yang seharusnya mengerti kondisi suami, sehingga kehidupanrumah tangga menjadi berantakan, di tambah
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Jika diperingatkan Tergugat malah tambah marah.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata bernada tinggi yangmenyakitkan hati dan Tergugat sering mengusir Penggugat agar pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri.6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya menasehati Tergugat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun dalam rumahtangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.
Putus : 27-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310K/Pid/2015 Tanggal 27 Mei 2014 — DORTJE DJAMBIA, S.Pd
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasa Keadilan itu tambah tercoreng lagi denganselang waktu yang tidak terlalu lama Majelis Hakim dari Pengadilan NegeriLuwuk yang memeriksa Perkara AN.