Ditemukan 78582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1619/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 03-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1170/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3517
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 07-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • Amir Husin, S.H.) tanggal 10 Februari 2016, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 14-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0528/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 04-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 22-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 797/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA JULIANI NAPITUPULU, SH
Terdakwa:
AGUS GUNAWAN Als ANGGAS Bin MUSTAJAB
363
  • Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telanh membaca dan seterusnya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dst ;Menimbang, dan seterusnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Jo.
Register : 28-11-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 428/Pid.B/2018/PN Mgl
Tanggal 2 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEBI RESTA Y ,SH
Terdakwa:
IMAN MAJID AHMADI bin MAHMUDI
14251
  • menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Iman Majid Ahmadi Bin MahmudiTempat lahir : Mulya AsriUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 21 Juni 1987Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tiyuh Murni Jaya Rk.03 / Rt.02 Kecamatan Tumijajar,Kabupaten Tulang Bawang Barat.Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan sejak tanggal 17 September 2018 sampai dengan sekarang ;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukumPengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan seterusnya
    ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat, Pasal 263 Ayat (1) KUHP UndangUndang nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILI:1.
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0088/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 82/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 1 Agustus 2012 — Budi Santoso al. Sentot bin Sunarto
423
  • membeli 1 = (satu hitam/petik) danseterusnya sesuai keinginan pembeli, dan pembeli dapat membeli dengan satuangka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) atau lebih tapipembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian padasaat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akan mendapatkanuang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.141.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) demikian seterusnya
    digantung dengan menggunakan seutas tali rafia namun hari itu namunhari itu ditangkap polisi beserta barang buktinya adapun cara permainannya awalnyaTerdakwa membuat sanepo / ramalan kemudian ramalan itu dipasang di tempatpengecer/penambang lalu pembeli bisa membeli di tempat pengecer tersebut danbiasanya setelah membaca ramalan, lalu mereka membeli nomor dan memilih salah satuangka yang berjumlah 12 nomor, misalnya pembeli membeli 1 x (satu merah/Rojo),pembeli membeli 1 = (satu hitam/petik) dan seterusnya
    sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)16kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie
    sesuai keinginan pembeli, danpembeli dapat membeli dengan satu angka dengan nilai uang minimal Rp. 1.000, (seriburupiah) atau lebih tapi pembelian dibatasi maksimal Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)kemudian pada saat jam bukaan apabila pemasang beruntung / menang maka akanmendapatkan uang/hadiah 10 kali lipat dari uang yang ditaruhkan, katakanlah pasang Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)demikian seterusnya dan dalam satu hari judi Cap Ji Kie dibuka
Register : 06-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN Mentok Nomor 115/Pid.B/2020/PN Mtk
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
TJHIN PAK LIUNG als ALIUNG
10640
  • untuk pemasang 2 (dua)angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angka mendapatkanuang sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) danuntuk pemasang shio dengan pasangan paling kecil Rp. 5.000,(lima riburupiah) dan jika shio yang dipasang keluar maka uang yang didapatdengan pasangan sebesar Rp 5.000,mendapatkan uang sebesar Rp50.000, (seratus ribu rupiah) serta berlipat ganda untuk pasanganseterusnya dan kelipatannya seterusnya
    dan kelipatan seterusnya, dan apabila nomor yangdipasang oleh pembeli tersebut keluar maka Terdakwa akan memberikanuang kepada pembeli/ pemasang yang kena nomornya tersebut danapabila nomor yang dipasang oleh pembeli tersebut tidak keluar makaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor: 115/Pid.B/2020/PN Mtk.Terdakwa mengambil uangnya dari pembeli/ pemasang dan uang tersebutmenjadi milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebutsekitar 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan modal Terdakwa
    dua) angka, pemasang 3 (tiga) angka mendapatkan uangsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pemasang 4 (empat) angkamendapatkan uang sejumlah Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusribu rupiah) dan untuk pemasang shio dengan pasangan paling kecilsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dan jika shio yang dipasang keluarmaka uang yang didapat dengan pasangan sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah) mendapatkan uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)serta berlipat ganda untuk pasangan seterusnya
    dan kelipatan seterusnya;Bahwa Terdakwa menjual nomor togel setiap hari Senin sampaidengan hari Minggu kemudian mulai melakukan aktivitas menjual nomortogel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai dengan pukul 22.30 WIB danTerdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3 (tiga) tahun 6(enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari uangtabungan Terdakwa hasil kebun milik Terdakwa;Bahwa apabila nomor yang dipasang oleh
    dan kelipatan seterusnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa menjual nomor togel menggunakan handphone/ SMSsetiap hari Senin sampai dengan hari Minggu kemudian mulai melakukanaktivitas menjual nomor togel tersebut sekitar pukul 20.30 WIB sampai denganpukul 22.30 WIB dan Terdakwa sudah menjual nomor togel tersebut sekitar 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan dengan modal Terdakwa kurang lebih sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) didapatkan dari
Register : 10-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0049/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka satu tentangperkawinan dan dalil angka 5 dan seterusnya
    dengan aslinya,Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.49/Pdt.G/2016/MS Idiisi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
    sikapsikap Tergugat adalah sebagaimana yang didalilkan tersebut, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimmana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 5dan seterusnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 50/Pdt.G/2016/PTA.JK
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : Raden Eni Haryani
Terbanding/Tergugat IV : Inik Jatnika binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat II : Kurniatun binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat III : Inik Jatnika binti H Sulaeman
Terbanding/Tergugat I : Kurniatun binti H Sulaeman
8728
  • Sulaiman alias Leman, telah meninggal dunia pada bulanSeptember 1989, sedangkan ibu almarhum suami Penggugat bernamaalmarhumah Hj.Siti Rahmah, telah meninggal dunia pada Juni 1992;Bahwa suami Penggugat/Pembanding adalah anak sulung dariperkawinan antara H.R.Sulaiman alias Leman dengan Hj.Siti Rahmah,sedangkan para Tergugat adalah adik kandung dari suami Penggugat;Bahwa semasa hidupnya kedua orang tua suamiPenggugat/Pembanding memiliki harta kekayaan berupa: 1 (satu) unitruko yang terletak. dan seterusnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22Desember 2014 yang dibuat oleh RADEN ' ENI HARYANI(Penggugat/Pembanding) menyatakan: "dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri maupun mewakili anakanak saya. dan seterusnya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 47 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan:(1) Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahunatau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawah kekuasaanorang tuanya selama mereka tidak dicabut dari
    DidesaSukajadi, Tasikmalaya, sebanyak 185 (seratus delapan puluh lima) bata, danee seterusnya;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa aquo maka MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya (halaman 10 alinea 2) berpendapatbahwa gugatan Penggugat/Pembanding yang tidak menyebutkan secarajelas tentang batasbatas dari harta (obyek sengketa) adalah tidak memenuhiazas jelas dan tegas (een duidelj"ke en bepaalde councluside).
Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2274 K/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2015 — IBU HJ. DAIMA BETAWI; DKK VS MUSLIHI BALICH DKK
3924 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah memiliki pengertian: tanah lapang, tanah bebas, tanah garapan,tanah perseorangan, tanah pemerintah dan seterusnya;2. Tanah hak milik memiliki pengertian: tanah milik pribadi, tanah milikkarena peralinan hak atau karena jual beli atau hibah dan tanah milikumum dan seterusnya;3.
    Tanah warisan memiliki pengertian: tanah peninggalan nenek moyangsecara turun temurun dan seterusnya;Bahwa ternyata dalam putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kalabahi,dalam surat gugatan Penggugat dan dalam surat kuasa khusus dan suratpenetapan izin insidentil terjadi tumpang tindih dan berdiri sendirisendiri.Oleh karena itu putusan ini batal demi hukum atau dibatalkan demi hukum;Bahwa dalam persidangan Judex Facti Pengadilan Negeri Kalabahiberdasarkan eksepsi dan jawaban, bukti surat dan bukti
    Menyatakan bahwa Si B, Si C, Si D dan seterusnya adalah ahli warisyang sah dari Si A yang berhak mewarisi tanah sengketa;3.
    Nomor 2274 K/PDT/201430.31.32.33.seterusnya.
    Halaman 1 Nomor 1 Musilihi Balich, tidak ada nomor 2 dan seterusnya.2. Halaman 1 berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 09 Oktober2012, tidak ada dalam berkas perkara ini;3. Halaman 3 baris kelima dari bawah ... Tergugat juga telah menikmatihasil dari tanah tesebut maka ... kata tersebut tidak ada huruf t;4. Halaman 5 baris ketiga belas dari atas ... ditandatangani secara sahtidak ada kata tidak;5.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 256/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 8 Oktober 2013 — Nove'atulo Hulu alias Ama Arnis
234
  • , (seribu rupiah) berbandingRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), jika pembeli membeli 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, maka kalau keluar angka yang sama dengan yang yang dibelinya yang di sampaikanoleh terdakwa maka terdakwa akan memberikan imbalan kemenangan kepada pembeli sebesarRp. 2.500.000, (dua juga lima ratus ribu rupiah) demikian untuk kelipatan berikutnya yang manapembelian dengan harga Rp. 1.000, (seriou rupiah) berbanding Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya
    (seribu rupiah) berbandingRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), jika pembeli membeli 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, maka kalau keluar angka yang sama dengan yang yang dibelinya yang di sampaikanoleh terdakwa maka terdakwa akan memberikan imbalan kKemenangan kepada pembeli sebesarRp. 2.500.000, (dua juga lima ratus ribu rupiah) demikian untuk kelipatan berikutnya yang manapembelian dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) berbanding Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya
    (seribu rupiah)berbanding Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), jika pembeli membeli 4(empat) angka seharga Rp.1000 maka kalau keluar angka yang sama dengan yangdibelinya yang di sampaikan oleh terdakwa maka terdakwa akan memberikanimbalan kemenangan kepada pembeli sebesar Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratusribu rupiah) demikian untuk kelipatan berikutnya yang mana pembelian denganharga Rp. 1000 (seribu rupiah) berbanding Rp. 2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah) dan begitu seterusnya
Register : 10-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 310/Pid.B/2015/PN BKN
Tanggal 18 Agustus 2015 — JULINUS LASE Als LASE
3918
  • 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)kepada pemain yang song dan bila pemain yang menang dengan jumlah kartupaling sedikit, maka pemain lain harus membayar untuk pemain yangmemiliki jumlah kartu nomor 2 paling sedikit, Rp 5.000,00 ( lima riburupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartu nomor 3 paling sedikit, Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartunomor 4 paling sedikit Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) membayar uangkepada pemenang pada putaran tersebut, begitu seterusnya
    dan bila pemain yang menang dengan jumlah kartupaling sedikit, maka pemain lain harus membayar untuk pemain yangmemiliki jumlah kartu nomor 2 paling sedikit, Rp 5.000,00 ( lima riburupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartu nomor 3 paling sedikit, Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untuk pemain yang memiliki jumlah kartunomor 4 paling sedikit Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) membayar uangHal 7 dari 24 Hal Putusan Nomor : 310/Pid.B/2015/PN.BKNkepada pemenang pada putaran tersebut, begitu seterusnya
    Begitu seterusnya pada setiap puratannya ;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan permainan judi jenissong tersebut adalah 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 108 (seratusdelapan) lembar, dan uang sebagai taruhan ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa telah dilakukan permainan judi song diPerumahan Barak Block X Areal Perkebunan Kelapa Sawit milik Sdr.MANURUNG di Desa Hangtuah.
    Begitu seterusnya pada setiappuratannya ;e Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan permainan judi jenissong tersebut adalah 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 108 (seratusdelapan) lembar, dan uang sebagai taruhan ;e Bahwa tempat terdakwa dan temanteman terdakwa bermain judi jenis songtersebut dapat dilihat oleh masyarakat yang melintas atau melewati jalankebun kelapa sawit ;e Bahwa untuk melakukan permainan judi jenis song tersebut, dilakukan olehTerdakwa dan temanteman Terdakwa tanpa
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pid.B/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.Z.M YENI, SH
2.ILMI AKBAR, SH.
Terdakwa:
WAHYUNINGSIH Binti JAEDUDIN Als NINING
5916
  • Gatot Subroto Kav. 72, JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 29 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca ......... dan seterusnya;Menimbang, .............. dan seterusnya;Mengingat Pasal 374 jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor : 8Tahun 1981, tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundang undangan lain yang berkaitan;Halaman 1 dari 4 Petikan Putusan No.87/Pid.B/2019/PN. Jkt.
Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 123/Pid.B/2015/PN Pms
Tanggal 17 Juni 2015 — 1.Erwin Mardame Pakpahan,terdakwa 2.Garuda Hasudungan Lumbanbatu,terdakwa 3.Lamhot Sariaman Siadari
233
  • barang bukti berupa kartu domino 1 (satu) setsebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar dan uang tunai sebesar Rp. 31.000, (tiga puluhsatu ribu rupiah). bahwa cara permainan judi jenis domino tersebut adalah pertamatamakartu domino tersebut dikocok kemudian dibagikan kepada masingmasing pemainsebanyak 6 (enam) lembar per pemain, selanjutnya yang mengocok kartu tersebut mainterlebin dahulu dengan menjatuhkan salah satu kartu yang ada ditangannya kemudiandiikuti dengan pemain yang ada disebelah kanan dan seterusnya
Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 813 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — YOHANES GESI VS PT. TIRTA WAHANA KUPANG diwakili Direktur Utama PT. TIRTA WAHANA KUPANG
10342 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan perkara ini oleh Majelis Hakim sangat keliru dan tidaksesuail dengan perundangan yang ada dalam pertimbangannya, tepatnyapada alinea ke4 halaman 18 putusan tersebut antara lain berbunyi:keterangan saksisaksi tersebut tidak didukung dengan Alat Bukti SuratPemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh Penggugat dan seterusnya ......Bahwa terhadap pertimbangan hukum ini Majelis Hakim tidak melihatbahwa Pemohon Kasasi bekerja pada Termohon Kasasi pada tahun 1996diterima secara lisan (perjanjian lisan
    Tirta Wahana Kupang menyatakan:benar telah memberhentikan saudara Yohanes Gesi namun tidakbersedia memberikan uang pesangon dan seterusnya ...... Bahwa proses Mediasi diatur dalam UndangUndang RI Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial. Akantetapi anehnya keterangan Termohon Kasasi/Pengusaha ini tidakdimasukan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini.Mengapa?2.
    pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan perkara inisangat aneh dan kabur, yang terlihat jelas pada alinea ke5 b dan alinea ke6 b pada halaman 17 putusan tersebut;Bahwa pada alinea 5 b berbunyi: Penggugat sendiri tidak ingin bekerja lagisejak tanggal 22 Mei 2015 dan alinea ke 6 b yang berbunyi antara lain:halaman 4 dari 8 hal.Put.Nomor 813 K/Pdt.SusPHI/2016Seharusnya Tergugat memperhitungkan masa ketidakhadiran Penggugatuntuk pengupahan bulan Mei tersebut yang dikuatkan oleh saksi NurhayatiHarun dan seterusnya
Register : 18-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 96/Pid/B/2012/PNBS
Tanggal 16 Oktober 2012 — HANAFI Pgl. EFI Bin LEMAN SUDI CS
434
  • kartu yang ditengah hingga para pemain coki, setelah coki pemain lainmelihatkan kartu yang dicabut tersebut kepada pemain yang coki setelah itu dianggapcocok dengan yang dicokikan, pemain yang coki menyampaikan koanya/ kartunya;Bahwa selanjutnya kertas yang ada ditangan pemain dikocok kembali sebanyak 11(sebelas) lembar dan permainnan dilanjutkan kembali, setelah itu semua kartu yangtidak keberatan;ada ditangan dan kartu yang sisi ditengah dikocok kembali dan dibagikan kemasingmasing pemain, begitu seterusnya
    /mencabut kartu yang ditengah hingga para pemain coki, setelah coki pemain lainmelihatkan kartu yang dicabut tersebut kepada pemain yang coki setelah itu dianggapcocok dengan yang dicokikan, pemain yang coki menyampaikan koanya/ kartunya;e Bahwa selanjutnya kertas yang ada ditangan pemain dikocok kembali sebanyak 11(sebelas) lembar dan permainnan dilanjutkan kembali, setelah itu semua kartu yangada ditangan dan kartu yang sisi ditengah dikocok kembali dan dibagikan kemasingmasing pemain, begitu seterusnya
    kertas yang ada ditengah dan dilihat seandainya kertas cekiyang dicabut tadi gambarnya sama dengan kertas yang dicokikan sebelumnyamaka pemain tersebut dikatkan sampai atau putus atau menang;Bahwa jika pemain menggunakan uang sebagai taruhannya maka pemain yangtidak pernah coki dikatakan kalah dan membayar uang kepada pemenang. danapabila permainnan tersebut dilakukan dalam jumlah pemain berempat jadipemenang akan menerima wang taruhan dari pemain lain yang kalah sebanyak3 (tiga) orang dan begitu seterusnya
    ditengah hinggapara pemain coki, setelah coki pemain lainHalaman 15 dari 31 halaman16melihatkan kartu yang dicabut tersebut kepadapemain yang coki setelah itu dianggap cocok denganyang dicokikan, pemain yang coki menyampaikankoanya/ kartunya;Bahwa selanjutnya kertas yang ada ditangan pemain dikocok kembali sebanyak11 (sebelas) lembar dan permainan dilanjutkan kembali, setelah itu semua kartuyang ada ditangan dan kartu yang sisi ditengah dikocok kembali dan dibagikankemasingmasing pemain, begitu seterusnya
Register : 10-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 150/Pid.B/2013/PN.Rtu
Tanggal 2 Juli 2013 — - Terdakwa I. ABDUL SAMAD Bin ARDIANSYAH, Terdakwa II. EDI WARSITO Bin SUKIMIN, Terdakwa III.CANDRA DWI ATMAJA Bin SUROSO
483
  • telah dibagikan dandimulai dengan yang mengocok dan membagikan kartu duluan untuk melanjutkanpermainan dengan cara jika kartunya bagus menambah jumlah uang taruhan lagi ditengah sebesar antara Rp.1.000,00 (seribu rupiah) s.d.Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah), diikuti oleh para terdakwa dimulai dari sebelah kanannya, tapi jika yangmengocok dan membagi kartu domino tersebut kartunya jelek dan tidak menambah uangtaruhan maka dianggap mati dan dilanjutkan oleh para terdakwa yang di sebelahkanannya dan seterusnya
    telahdibagikan dan dimulai dengan yang mengocok dan membagikan kartu duluanuntuk melanjutkan permainan dengan cara jika kartunya bagus menambah jumlahuang taruhan lagi di tengah sebesar antara Rp.1.000,00 (seribu rupiah)s.d.Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), diikuti oleh para terdakwa dimulai darisebelah kanannya, tapi jika yang mengocok dan membagi kartu domino tersebutkartunya jelek dan tidak menambah uang taruhan maka dianggap mati dandilanjutkan oleh para terdakwa yang di sebelah kanannya dan seterusnya
    dibagikan dan dimulai dengan yang14mengocok dan membagikan kartu duluan untuk melanjutkan permainan dengancara jika kartunya bagus menambah jumlah uang taruhan lagi di tengah sebesarantara Rp.1.000,00 (seribu rupiah) s.d.Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), diikutioleh para terdakwa dimulai dari sebelah kanannya, tapi jika yang mengocok danmembagi kartu domino tersebut kartunya jelek dan tidak menambah uang taruhanmaka dianggap mati dan dilanjutkan oleh para terdakwa yang di sebelah kanannyadan seterusnya