Penggugat menasehatiTergugat agar bersabar, bahkan Penggugat masih ingin berharap untuksaling bisa memperbaiki permaslahan itu, namun Tergugat tetap padapendiriannya dan susah diajak berkomunikasi dan bahkan pada saatPenggugat datang kerumah orang tua Tergugat justru Penggugat diberiperingatan kenapa datang kerumah orang tua Tergugat serta bertanyamasalah surat untuk bercerai, sehingga menyebabkan hubunganPenggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis dan tambah parah;Bahwa yang menjadi faktor

Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi Tergugat tidak hadir padapersidangan yang telah ditentukan oleh Majlis Hakim, sedangkan tidak hadirnyaternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah

Oleh karena itu maka pidana yang dijatuhkan kepada ParaTerdakwa harus dapat memberi efek jera bagi Para Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan asas Keadilan, Kepatutan,dan Kemanfaatan serta halhal yang meringankan dan memberatkan dalamPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama di tambah dengan pertimbangandiatas, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pidana sebagaimana yang Putusan Nomor: 244/PID/2016/PT.Mdn Halaman 8akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini telah sesuai denganperbuatan

Bahwa seladi atas, ketid Lip f juga seringterjadi disebabKag ka HOM ApT ada alasanyang jelas : KOK dane @rban luapankemarahanny. arah seringmengungkitungkit dt mempettial bentak PEMOHG& yan katakataBN TERMOHONyang demikian d@ ah PEMOHONdan TERMOHOsuami isteri, akan tetapix RME : AW bisa menghargai apayang telah diberikan PEM@BON oruptaePEMOHON tambah ane Rk etka ada hertengkaran danperdebatan anak semata wavanalah yang menjadi korban luapankemarahannya, dengan kondisi seperti ini keluarga PEMOHON

Hal ini Penggugat lakukan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan sebagai akibat dari perselisihan dan pertengkaranyang tambah memuncak ;6. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnya Penggugat merasa sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;7. Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untuk menggugat cerai terhadapTergugat ;8.

Kamoro Jaya, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika sampai sekarang;.Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal Agustus 2011, Pemohon seringberselisih dan bertengkar dengan Termohon yang mengakibatkan hubunganPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi;Bahwa, Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan oleh :a Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon, Termohon pernahberkata punya suami tidak bertambah enak malah tambah

Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh syariat seperti hamil di luar nikah, serta keadaan calon isteri yangmasih usia sekolah lagi di tambah pula calon suami yang sudah bekerja,maka majelis hakim beperpendapat demi terjaganya keturunan yang baik(hifdzul al nas/) sebagaimana dimaksud oleh magosid al syariah jalanterbaik adalah memberi dispensasi kawin terhadap Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan

yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah

ANDIRUSTAM DADI (Daftar Pencarian Orang) dengan disaksi kan suami terdakwatanpa persetujuan tertulis dari penerima Fidusia yaitu pihak PT OTO Multiarthadengan perjanjian pinjaman selama 1 (satu) bulan akan di tambah bungasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total pinjamansebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor:109/Pid.B/2019/PN.KLtBahwa terdakwa sewaktu memindahtangankan kepada sdr. Andi tidak diketahuioleh pihak PT.

ANDIRUSTAM DADI (Daftar Pencarian Orang) dengan disaksi kan suami terdakwatanpa persetujuan tertulis dari penerima Fidusia yaitu pihak PT OTO Multiarthadengan perjanjian pinjaman selama 1 (satu) bulan akan di tambah bungasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total pinjamansebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)Bahwa terdakwa sewaktu memindahtangankan kepada sdr. Andi tidak diketahuioleh pihak PT.

ANDI RUSTAM DADI (DPO) kerenaterdakwa ada meminjam uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) di tambah bunga sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa dikarenakan terdakwa tidak melakukan pembayaran hutangnyakepada Sdr. ANDI RUSTAM DADI (DPO), kemudian mobil Toyota Fortunertersebut melalui Sdr.

dengan tujuan akan menjualkan mobiltersebut dengan harga ditentukan oleh saksi Suyani bin Jemari Rp.94.000.000, (sembilan puluh empat juta rupiah) ;4041Bahwa dengan niat tersebut selanjutnya terdakwa meminta BPKBkepada saksi Suyani bin Jemari dengan alasan akan di cekkeaslian atas BPKB tersebut juga sekalian akan ditunjukkan kepadapembeli yang kata terdakwa pembelinya bernama Joko Anantoberalamat di Balowerti ;Bahwa namun akhir mobil tidak dijual kepada Jiko Ananto,melainkan dijual dengan cara tukar tambah

dengan tujuan akan menjualkan mobiltersebut dengan harga ditentukan oleh saksi Suyani bin Jemari Rp.94.000.000, (Sembilan puluh empat juta rupiah) ;e Bahwa dengan niat tersebut selanjutnya terdakwa meminta BPKBkepada saksi Suyani bin Jemari dengan alasan akan di cekkeaslian atas BPKB tersebut juga sekalian akan ditunjukkan kepadapembeli yang kata terdakwa pembelinya bernama Joko Anantoberalamat di Balowerti ;e Bahwa namun akhir mobil tidak dijual kepada Jiko Ananto,melainkan dijual dengan cara tukar tambah

dengan tujuan akan menjualkan mobiltersebut dengan harga ditentukan oleh saksi Suyani bin Jemari Rp.94.000.000, (Sembilan puluh empat juta rupiah) ;Bahwa dengan niat tersebut selanjutnya terdakwa meminta BPKBkepada saksi Suyani bin Jemari dengan alasan akan di cekkeaslian atas BPKB tersebut juga sekalian akan ditunjukkan kepadapembeli yang kata terdakwa pembelinya bernama Joko Anantoberalamat di Balowerti ;Bahwa namun akhir mobil tidak dijual kepada Jiko Ananto,melainkan dijual dengan cara tukar tambah

ke mobil Splash dan mengantarKorban FIRMAN ke Puskesmas Kwandang;e Bahwa dari tembakantembakan yang dilakukanoleh Terdakwa DENNY TOMPUNUH, Terdakwa IIISWANDI UTINA, Terdakwa III ISMET WOLINELO,Terdakwa IV RAMLI SETIADI, Terdakwa V ARIF A.HAMADI, Terdakwa VI HASAN AMIN UTIA,Terdakwa VII KADIR, Terdakwa VIII JULIUSMALINGKONOR dan Terdakwa IX ARIELSATOLOM, telah mengakibatkan := Korban FIRMAN : luka tembak dibagian lengan kiritembus kebagian samping ketiak ukuran satu koma limakali satu centimeter tambah

Splash dan mengantarKorban FIRMAN ke Puskesmas Kwandang ;e Bahwa dari tembakantembakan yang dilakukanoleh Terdakwa DENNY TOMPUNUH, Terdakwa IIISWANDI UTINA, Terdakwa III ISMET WOLINELO,18Terdakwa IV RAMLI SETIADI, Terdakwa V ARIF A.HAMADI, Terdakwa VI HASAN AMIN UTIA,Terdakwa VII KADIR, Terdakwa VIII JULIUSMALINGKONOR dan Terdakwa IX ARIELSATOLOM, telah mengakibatkane Korban....= Korban FIRMAN : luka tembak dibagian lengan kiritembus kebagian samping ketiak ukuran satu koma limakali satu centimeter tambah

Splash dan mengantarKorban FIRMAN ke Puskesmas Kwandang;Bahwa....Bahwa dari tembakantembakan yang dilakukanoleh Terdakwa DENNY TOMPUNUH, Terdakwa IIISWANDI UTINA, Terdakwa III ISMET WOLINELO,Terdakwa IV RAMLI SETIADI, Terdakwa V ARIF A.HAMADI, Terdakwa VI HASAN AMIN UTIA,Terdakwa VII KADIR, Terdakwa VIII JULIUSMALINGKONOR dan Terdakwa IX = ARIELSATOLOM, telah mengakibatkan := Korban FIRMAN : luka tembak dibagian lengan kiritembus kebagian samping ketiak ukuran satu koma limakali satu centimeter tambah

ke mobilSplash dan mengantar Korban FIRMAN ke Puskesmas Kwandang.e Bahwa dari tembakantembakan yang dilakukanoleh Terdakwa DENNY TOMPUNUH, Terdakwa IIISWANDI UTINA, Terdakwa III ISMET WOLINELO,Terdakwa IV RAMLI SETIADI, Terdakwa V ARIF A.HAMADI, Terdakwa VI HASAN AMIN UTIA,Terdakwa VII KADIR, Terdakwa VIII JULIUSMALINGKONOR dan Terdakwa IX ARIELSATOLOM, telah mengakibatkan := Korban FIRMAN : luka tembak dibagian lengan kiritembus kebagian samping ketiak ukuran satu koma limakali satu centimeter tambah

ke mobilSplash dan mengantar Korban FIRMAN ke Puskesmas Kwandang;e Bahwa dari tembakantembakan yang dilakukanoleh Terdakwa DENNY TOMPUNUH, Terdakwa IIISWANDI UTINA, Terdakwa III ISMET WOLINELO,Terdakwa IV RAMLI SETIADI, Terdakwa V ARIF A.HAMADI, Terdakwa VI HASAN AMIN UTIA,Terdakwa VII KADIR, Terdakwa VIII JULIUSMALINGKONOR' dan Terdakwa X ARIELSATOLOM, telah mengakibatkan := Korban FIRMAN : luka tembak dibagian lengan kiritembus kebagian samping ketiak ukuran satu koma limakali satu centimeter tambah

GUSTI NGURAH HARIJAYA selaku KepalaDinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Barat dan Surat Perintah MulaiKerja (SPMK) Nomor 443/806.a/DINKES/IX/2007, tanggal 24 September2007, dengan rincian kontrak sebagai berikut : Volume; Volume Tambah HargaNo Uraian Sat Kontrak JumlahAdendum /Kurang Satuan (Rp)AwalI PekerjaanPendahuluan1. Pengukuran M 240,38 240,38 63.592,15 15.286.281 572. Pembersihan m 1.706,40 1.706,40 5.000,00 8.532.000,00lahan23.818.281 ,57Il. Pekerjaan Sipil &Arsitektur1.

Volume Tambah HargaNo Uraian Sat kona Adendum /Kurang Satuan (Rp) JumlahI Pek.Pendahuluan1. Pengukuran 240,38 240,38 63.592,15 15.286.281,572. Pembersihan 1.706,40 1.706,40 5.000,00 8.532.000,00lahan23.818.281,57Il. Pek. Sipil &Arsitektur1. Galian Tanah ae 864,90 963,00 (98,10) 22.025,00 21.210.075,00dan Pondasi2. Urugan Tanah aa 744,03 852,81 (108,78) 5.750,00 4.903.657 ,50Pondasi3. Urugan Pasir ,3 53,24 64,20 (10,96) 136.847,71 8.785.623,26Bawah Pondasi4.

Volume Tambah HargaNo Uicite sat Kontak Adendum /Kurang Satuan (Rp) durianI Pekerjaan Pendahuluan1. Pengukuran m 240,38 240,38 63.592,15 15.286.281 ,572. Pembersihan lahan m 1.706,40 1.706,40 5.000,00 8.532.000,0023.818.281 ,57Il. Pekerjaan Sipil &Arsitektur1. Galian Tanah dan Pondasi a 864,90 963,00 (98,10) 22.025,00 21.210.075,002. Urugan Tanah Pondasi m 744,03 852,81 (108,78) 5.750,00 4.903.657 ,503. Urugan Pasir Bawah we 53,24 64,20 (10,96) 136.847,71 8.785.623 ,26Pondasi4.

Volume Tambah HargaMe Listes) sat Kontrak Adendum /Kurang Satuan (Rp) aloiahI Pekerjaan Pendahuluan1. Pengukuran m 240,38 240,38 63.592,15 15.286.281 ,572. Pembersihan lahan m 1.706,40 1.706,40 5.000,00 8.532.000,0023.818.281 ,57Il. Pekerjaan Sipil &Arsitektur1. Galian Tanah dan Pondasi aa 864,90 963,00 (98,10) 22.025,00 21.210.075,002. Urugan Tanah Pondasi ate 744,03 852,81 (108,78) 5.750,00 4.903.657 ,503. Urugan Pasir Bawah m= 53,24 64,20 (10,96) 136.847,71 8.785.623,26Pondasi4.

GUSTINGURAHKepala Dinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Barat, dengan rinciankontrak sebagai berikut : No Uraian Sat Volume Volume Tambah Harga JumlahKontrak Addendu /Kurang Satuan (Rp)Awal m PekerjaanPendahuluan1. Pengukuran M 240,38 240,38 63.592,15 15.286.281 ,572. Pembersihan M 1.706,40 1.706,40 5.000,00 8.532.000,0023.818.281 57Il. PekerjaanSipil danArsitektur1. Galian Tanah M3 864,90 963,00 (98,10) 22.025,00 21.210.075,00dan Pondasi2.

suatukorporasi yang dapat merugikan keuangan negara atauperekonomian Negara jika antara perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antaralain kejadiannya sebagai berikut :Tahun 2016.Pada tahun 2016 berdasarkan Peraturan Desa Wonosari Nomor 12Tahun 2015 Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa(APBDesa) Tahun 2016 sebagaimana di ubah dan di tambah

Kemiri Tahun 2016tersebut, terdapat pula untuk pembayaran pajak dengan nilalkeseluruhan Rp. 40.057.217, (empat puluh juta lima puluh tujuh ribudua ratus tujuh belas rupiah).Tahun 2017.Pada tahun 2017 berdasarkan Peraturan Desa Wonosari Nomor 06Tahun 2016 Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa(APBDesa) Tahun 2017 sebagaimana di ubah dan di tambah denganPeraturan Desa Wonosari Nomor 7 Tahun 2017 Tentang PerubahanAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) Tahun 2017Desa Wonosari Kec.

Kemiri Tahun 2017tersebut, terdapat pula pembayaran pajak dengan nilai keseluruhanRp. 42.270.363, (empat puluh dua juta dua ratus tujuh puluh ribu tigaratus enam puluh tiga rupiah).Tahun 2018.Pada tahun 2018 berdasarkan Peraturan Desa Wonosari Nomor 09Tahun 2017 Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa(APBDesa) Tahun 2018 sebagaimana di ubah dan di tambah denganPeraturan Desa Wonosari Nomor 3 Tahun 2018 Tentang PerubahanAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) Tahun 2018Desa Wonosari Kec

Purworejo padatahun 2016, 2017 dan tahun 2018 ;Tahun 2016.Pada tahun 2016 berdasarkan Peraturan Desa Wonosari Nomor 12Tahun 2015 Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa(APBDesa) Tahun 2016 sebagaimana di ubah dan di tambah denganPeraturan Desa Wonosari Nomor 13 Tahun 2016 Tentang PerubahanAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDesa) Tahun 2016Desa Wonosari Kec. Kemiri Kab.

Kemiri Tahun 2016tersebut, terdapat pula untuk pembayaran pajak dengan onilalHalaman 30 dari 80 halaman Putusan Nomor4/Pid.SusTPK/2021/PT SMGkeseluruhan Rp. 40.057.217, (empat puluh juta lima puluh tujuh ribudua ratus tujuh belas rupiah).Tahun 2017.Pada tahun 2017 berdasarkan Peraturan Desa Wonosari Nomor 06Tahun 2016 Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa(APBDesa) Tahun 2017 sebagaimana di ubah dan di tambah denganPeraturan Desa Wonosari Nomor 7 Tahun 2017 Tentang PerubahanAnggaran Pendapatan

Peraturan Pemerintah Nomor 24Halaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 369/Pdt.P/2020/PA.CbnTahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri lepas dari orang tuaPenggugat, hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat bukannya tambah baik, akantetapi sebaliknya antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan yangkemudian berujung kepada pertengkaran dan percekcokan. Dan puncaknya pada sekitarbulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan percekcokankarena Penggugat tidak bisa pergi bersama Tergugat kerumah orang tua Tergugat.

Kabupaten Bogor oleh karena itu PengadilanAgama Cibinong berwenang menerima, memeriksa dan memutus perkara aquokarena Pengadilan Agama mempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa dalam pengajuan dispensasi kawin harus diajukanoleh kedua orang tua sebagai Pemohon, namun oleh karena isteri Pemohontelah meninggal dunia sebagaimana bukti P.2 maka permohonan ini hanyadiajukan oleh Pemohon sebagai ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.3, P.4 dan P.5 di tambah

dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah

Penetapan Nomor : 232/Pdt.P/2019/PA.Jepr.jika tidak dinikahkan dikhawatirkan tambah dosa dan melanggar hukumhukum ALLAH dan laranganya yaitu berbuat zina terus ;Berdasarkan kenyataankenyataan seperti tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak KetuaMajelis Hakim Pengadilan Agama Jepara di Jepara, yang memeriksa perkaraini untuk berkenan memberikan jjin atau dispensasi dan mengabulkanpermohonan pemohon dengan memutus dan menetapkan Putusan sebagaiberikut

beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah

beritaacara sidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah