karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 7 (tujuh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat 0,4930 gram;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Saudi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saudi Ansyah bin Iyun) terhadap Penggugat (Mutiara Rahmawati binti Fitriadi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh untuk mengirimkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon baikbaik danrukunrukun saja, akan tetapi sejak akhir tahun 2008 yaitu ketika termohon beradadi Saudi Arabia sebagai TKW, rumah tangga mulai sering cekcok lewat HP, hal inidisebabkan ada isu bahwa termohon punya pria idaman lain PIL dan termohonmengakuinya kepada pemohon.5.

sering marahmarah jika marahdisertai pengrusakan terhadap barangbarang dan pengancaman;c Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,menghardik, mencela dan membentakbentak;d Orang tua Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat;e Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat;f Tergugat telah mengabaikan Penggugat selama tahun;5 Bahwa, oleh karena akibat tindakan tersebut di atas, maka Penggugat sejak tanggal06 Juni 2013 Penggugat pergi bekerja ke Jeddah ( Arab Saudi

) dan setiap 1 tahunPenggugat cuti pulang, namun pulangnya ke rumah orang tua sendiri di KabupatenMalang, seperti pada tanggal 17 s.d 22 Desember 2013 Penggugat pulang cuti 6hari, dan pada tanggal 23 Desember 2013 Penggugat kembali bekerja ke Jeddah( Arab Saudi):6 Bahwa, semenjak percekcokan pada bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 7 bulan;7 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk kembaliberumah tangga yang sesuai dengan

Fotokopi VISA yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

Selain itu, diberikan kepada orang tua pihak penggugat dan selamapihak penggugat bekerja di Arab Saudi untuk kebutuhan hidup sehariharipihak tergugat yang mencukupinya dengan uang hasil tergugat bekerjasebagai sopir dan uang tersebut diserahkan kepada orang tua pihakpenggugat ;Bahwakiriman uang pihak penggugat kepada pihak tergugat tahun 2006 :Pihak tergugat pernah menerima kiriman dari pihak penggugat Rp4.000.000, Rp 3.000.000, Rp 25.000.000 dan yang Rp 1.000.000 sebanyakempat kali dan oleh pihak

Jika majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui Kuasanyamenyampaikan Replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil sebagaimana yang telahdikemukakan dalam Gugatan Penggugat dan menolak dengan tegasseluruh dalildalil Tergugat kecuali atas pengakuan yang benar ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang hanya kirim 3 kali karenaselama Penggugat bekerja di Saudi Arabia hasil kerja selama 2 tahunpenuh

Yang dikirim penggugathanya tiga kali sebagaimana keterangan tergugat sebelumnya dan selamabekerja di Arab Saudi penggugat tidak pernah cuti dan uang hasil kerjapenggugat dibawa penggugatsendiri.3. Bahwa tidak benar kalau penggugat kirim uang untuk beli rumah itu lebih,dikarenakan harga rumah tersebut senilai Rp.44.000.000 dankekurangannya tergugat telah menjual sepeda motor Honda Tiger sehargaHal. 8 dari 21 hal.

rukun dan harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang pembuat papin bloksampai jam 10 malam; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat sering mabukmabukkan danpunya perempuan lain; Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu penggugat danTergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat pernah bekerja ke luar negeri, namun saatbalik ke Indonesia tidak ke rumah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya kenapa Penggugat setelahpulang dari Saudi

Putusan No.1292/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa Saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah saksi:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun saat ini sudah tidak rukun; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar, sekitar 5 (lima) tahun yang lalu sebelum Penggugatpergi ke luar negeri; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas izin Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan

Saksi tidak tahumasalahnya kenapa Penggugat setelah pulang dari Saudi tidak tinggal bersamalagi dengan Tergugat. Sedangkan saksi kedua Penggugat memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun saat ini sudah tidak rukun. saksi pernah 1(satu) kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, sekitar 5 (lima) tahunyang lalu sebelum Penggugat pergi ke luar negeri.

Bahwa jawaban Termohon poin 5 mendalilkan bahwa Penggugat seringJalan tanpa tujuan dan merantau ke Samarinda selama 2 tahun danmerantau ke Arab Saudi selama 5 tahun justru membenarkan danmendukung dalil Pemohon pada poin 5 huruf d sehingga Pemohon merasatidak perlu menanggapi jawaban Termohon pada poin 5 ini.DALAM REKONVENSIDalam EksepsiGugatan Penggugat Obscur libelbahwa gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan kabur/obscur Libeldengan alasan sebagi berikut:1.

Bahwa Poin (3) Penggugat mengakui pergi merantau ke Samarinda danArab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah Istri maupun biaya anak.DALAM REKONVENSI1.

Bahwa Pemohon pernah bekerja di Arab Saudi selama 5 tahun danjuga sering ke Samarinda jalanjalan ke rumah keluarganya tetapiwaktu perginya tidak terlalu lama. Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan Pemohon setiap bulan,tetapi yang saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani sawah yangpanen dua kali setiap tahun, dan juga memiliki kebun kelapa yangditanami juga SayurSayuran dan pisang. Bahwa selama ini hasil panen tetap diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon untuk memenuhi kebutuhan keluarganya.

Selain itu dalam dupliknyaTermohon menegaskan lagi bahwa Pemohon mengakui telah pergi merantauke Samarinda dan Arab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah istri danbiaya anak.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok sengketadalam perkara ini terletak pada perbedaan dalil kedua belah pihak mengenaikeadaan rumah tangganya.

Putusan no.398/Pdt.G/2018/PA.PrgRekonvensi, misalnya ke Arab Saudi dan ke Samarinda, dan PenggugatRekonvensi merasa menderita dengan kepergian Tergugat Rekonvensi tersebutkarena Tergugat Rekonvensi tidak mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat Rekonvensi dan anaknya, dan juga tidak meninggalkan jaminannafkah selama kepergiannya, dengan demikian tidak terbukti PenggugatRekonvensi telah berlaku nusyuZ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak terbuktimelakukan perbuatan nusyuz,

PENETAPANNomor 454/Pdt.P/2019/PA.ME.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Ratna binti Saudi Yandri, Umur 15 tahun, agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, Tempat kediaman di Dusun Ill Desa Ujan Mas LamaKecamatan Ujan Mas Kabupeten Muara Enim, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalah kehilanganmobil milik Saksi yang dirental oleh terdakwa; Bahwa Terdakwa merental mobil Daihatsu Sigra warna merah denganNomor Polisi DT 1186 DH dengan nomor rangka MHKS6GJ6JJJ043004 dannomor mesin 3NRH248004 milik Saksi pada hari Kamis tanggal 6 Februari2020 sekira pukul 09.00 Wita di rumah Saksi tepatnya di Desa Totombe Jaya,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe; Bahwa pada saat terdakwa datang merental mobil, saksi sedangmelaksanakan umroh di Arab Saudi

Saksi Sumaidi tepatnya di Desa Totombe Jaya,Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe, Terdakwa merental mobilDaihatsu Sigra warna merah dengan Nomor Polisi DT 1186 DH dengannomor rangka MHKS6GJ6JJJO43004 dan nomor mesin 3NRH248004 milikSaksi Sumaidi dan tidak mengembalikannya; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara padamulanya Terdakwa datang ke rumah Saksi Sumaidi dan bertemu dengananak Saksi Sumaidi yaitu Saksi Evitasari karena pada saat itu Saksi Sumaidisedang berangkat umroh ke Arab Saudi

Totombe Jaya, Kecamatan Sampara, Kabupaten Konawe, Terdakwamerental mobil Daihatsu Sigra warna merah dengan Nomor Polisi DT 1186 DHdengan nomor rangka MHKS6GJ6JJJO43004 dan nomor mesin 3NRH248004milik Saksi Sumaidi dan tidak mengembalikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa merental dan tidak mengembalikan mobiltersebut dengan cara pada mulanya Terdakwa datang ke rumah Saksi Sumaididan bertemu dengan anak Saksi Sumaidi yaitu Saksi Evitasari karena pada saatitu Saksi Sumaidi sedang berangkat umroh ke Arab Saudi

sambil membawa mata uang asing tersebut ke arahmobil INNOVA yang terparkir di tempat parkir Kantor Bupati yang disopiriSdr.RUDI (driver) menuju ke arah Jogjakarta sampai pada akhirnya terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa Saksi DYAH TRI HARNITASARI bersedia menyerahkan matauang asing /valuta asing dengan rincian : Mata uang Amerika Serikat sebanyakUSD 20.000 (dua puluh ribu) ; Mata uang Singapura sebanyak SGD 15.000(lima belas ribu) ; Mata uang Arab Saudi

KantorLPSE Kabupaten Magelang, tepatnya di Ruang Tunggu Staf Ahli BupatiKabupaten Magelang; Bahwa objek penipuan atau penggelapan tersebut adalah valuta asing,yang terdiri dari: Mata uang Amerika Serikat, sejumlah USD 20.000,00 (duapuluh ribu dolar Amerika), dengan total nilai Rp 282.900.00,00 (duaratus delapan puluh dua juta rupiah); Mata uang Singapura, sejumlah SGD 15.000,00 (lima belas ribudolar Singapura), dengan total nilai Rp 156.000.000,00 (seratus limapuluh enam juta rupiah); Mata uang Arab Saudi

Selanjutnya padahari Senin, tanggal 02 Desember 2019, Terdakwa kembali menghubungi SaksiHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN MkdDYAH TRI HARNITASARI dan mengatakan bahwa ia hendak membeli valutaasing senilai Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yakni USD 20.000,00(dua puluh ribu dolar Amerika), SGD 15.000 (lima belas ribu dolar Singapura,dan Riyal Arab Saudi senilai Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 05 Desember2019,

Selanjutnya padahari Senin, tanggal 02 Desember 2019, Terdakwa kembali menghubungi SaksiDYAH TRI HARNITASARI dan mengatakan bahwa ia hendak membeli valutaasing senilai Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), yakni USD 20.000,00(dua puluh ribu dolar Amerika), SGD 15.000 (lima belas ribu dolar Singapura,dan Riyal Arab Saudi senilai Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 05 Desember2019, Terdakwa kembali menghubungi Saksi DYAH TRI HARNITASARI

BINHUSEIN SYIHAB Alias HABIB MUHAMMAD RIZIQ maka PengadilanNegeri Jakarta Timur berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,yang tidak mematuhi penyelenggaraan kekarantinaan Kesehatansebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) dan/atau menghalanghalangi penyelenggaraan Kekarantinaan Kesehatan sehinggamenyebabkan kedaruratan kesehatan masyarakat, perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Terdakwa tiba diIndonesia dari Negara Saudi

Agus Ridallah tersebutselanjutnya pada tanggal 12 November 2020 pemerintah KabupatenBogor melalui SatpolPP Kabupaten Bogor sebagai koordinator SatuanTugas COVID19 di Kabupaten Bogor berdasarkan Keputusan BupatiBogor Nomor:360/451/Kpts/PerUU / 2020 tanggal 30 September2020tentang Pembentukan Satuan Tugas Penanganan Corona VirusDisease 2019 (COVID19) Kabupaten Bogor terus melakukanpengawasan dan antisipasi agar kejadian membeludaknya massa padasaat kedatangan Terdakwa dari Arab Saudi tidak terjadi

dengan penanganan COVID19 di Kabupaten Bogor;c) melakukan pengawasan pelaksanaan kebijakan srategis yangberkaitan dengan penanganan COVID19 di Kabupaten Bogor;d) menetapkan dan melaksanakan kebijakan serta langkahlangkah lainyang diperlukan dalam rangka percepatan penanganan COVID19 diKabupaten Bogor;e) melaporkan pelaksanaan tugas kepada Kepala Satuan TugasPenanganan Corona Virus Disease 2019 Provinsi Jawa Barat.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Terdakwa tiba diIndonesia dari Negara Saudi

Agus Ridallah tersebutselanjutnya pada tanggal 12 November 2020 pemerintah KabupatenBogor melalui SatpolPP Kabupaten Bogor sebagai koordinator SatuanTugas COVID19 di Kabupaten Bogor berdasarkan Keputusan BupatiBogor Nomor:360/451/Kpts/PerUU/2020 tanggal 30 September2020tentang Pembentukan Satuan Tugas Penanganan Corona VirusDisease 2019 (COVID19) Kabupaten Bogor terus melakukanpengawasan dan antisipasi agar kejadian membeludaknya massa padasaat kedatangan Terdakwa dari Arab Saudi tidak terjadi di

Bahwa Tergugat bekerja ke Malaysia pada akhir tahun 2001sampai dengan pertengahan tahun 2001, Penggugat bekerja keArab Saudi pada awal tahun 2003 sampai dengan awal tahun2005;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor:245 1/Pat.G/2014/PA.Kal. Bahwa pada pertengahan tahun 2005 sampai awal tahun 2008Penggugat bekerja di Taiwan .

Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi sebagaitetangga Penggugat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor:245 1/Pat.G/2014/PA.Kale Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Midin bin Kasmuritahun 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, kadang dirumah orang tua Penggugat dansebaliknya, Penggugat dan Tergugat kumpul 1 bulanselanjutnya Tergugat pergi bekerja di Malaysia 1 tahun danpulang kumpul dengan Penggugat selama 1 tahun, selanjutnyaPenggugat berangkat ke Arab Saudi

Bahwa saksi kenal almarhum ALMARHUM, yaitu. saudarakandung dengan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV; Bahwa setahu saksi almarhum ALMARHUM telah meninggaldunia pada tanggal 13 Januari 2020 di Jakarta karena sakit, yangsedianya almarhum ALMARHUM akan ke Saudi Arabia sebagai TKI; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum ALMARHUM,tidak pernah menikah; Bahwa setahu saksi, ayah kandung almarhum ALMARHUM yangbernama AYAH, telah meninggal dunia lebin dahulu, demikian pulaibu kandungnya

penetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama Makassaruntuk pengurusan BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhumALMARHUM;SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah isteri Pemohon (PEMOHON 1) dan saksiadalah saudara ipar dengan Pemohon Il, Ill dan IV serta almarhumALMARHUM; Bahwa setahu saksi almarhum ALMARHUM telah meninggaldunia pada 13 Januari 2020 di Jakarta karena sakit yang sedianyaalmarhum ALMARHUM akan berangkat ke Saudi

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalamsidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan berupa tambahan keterangan sebgai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 10 tahun lalu pindah di rumah sendiri selama 19 tahun;e Bahwa pada tahun 2006 Pemohon pergi kerja di Saudi

Putusan No. 0196/Pdt.G/2014/PA.Ngj.e Bahwa selama cuti Pemohon tinggal di rumah adik Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah kediaman bersama ;e Bahwa pada bulan Februari 2011 Pemohon pergi kerja lagi ke Saudi Arabiada pulang ke Indonesia 2 bulan yang lalu;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena rukun sejakAgustus 2010 sampai dengan sekarang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:1.

Saksi1. a ume 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Marossa,Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat dan saksikenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, di rumah orang tuaTergugat, pernah merantau ke Arab Saudi dan ke KalimantanSelatan

denganPenggugat akan tetapi tidak berhasil;emu 20 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan petani, tempat kediaman di Marossa,Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat dan saksikenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, di rumah orang tuaTergugat, pernah merantau ke Arab Saudi

ketiga pihak lain adanya permohonan ItsbatNikah/Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari, dengan SuratPemberitahuan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Ptk. tanggal 25 Juli 2019,sesuai dengan KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 12 April 2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya ada perubahan pada posita 1 tertulis 14 Februari 2014,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Arab Saudi

No. 145/P2019dengan Pemohon I, yang menjadi saksi adalah bapak Fathul Rosi danbapak Somad dengan mas kawinnya berupa uang tunai senilaiRp100.000, (seratus ribu rupiaah) dibayar tunai dan petitum angka 2tertulis pada tanggal 23 September 2013 di Arab Saudi yang betulpada tanggal 14 Februari 2014 di Madura di rumah orang tua pemohonIl dan yang lainnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:

Yasin.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus duda namun belum cerai diPengadilan sedangkan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon telah mengusus percerian di Pengadilan setelan menikahdengan Pemohon Il.Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon

Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon karena istri Pemohon mengatakan akan pulang jika Pemohon telah menikah lagi.

pernikahan padatanggal 09 Agustus 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah nomor 111/11/VIII/2004, yang dikeluarkan pada tanggal09 Agustus 2004;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Marga Karya dan telah dikarunial seoranganak yang bernama Arjuna Derimansyah umur 12 tahun;Bahwa, untuk memperbaiki kondisi ekonomi keluarga, Penggugat bekerjamerantau ke Arab Saudi

sebanyak dua kali, yaitu tahun 2007 sampaidengan 2009 dan tahun 2011 sampai dengan 2013;Bahwa, ketika Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat tetapi perilakunya mulai tidak baik yaitubergonta ganti pacar, walaupun sudah dinasehati orang tua Penggugattetapi Penggugat tidak menghiraukannya;.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Penggugat dan Tergugatpernah pergi menijadi TKI ke Saudi Arabia pada bulan Januari 2006 denganmasa kontrak 2 tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersamalagi pada bulan Januari 2008.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan Perundangundanganyang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berkehendak lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah diditetapkan, Penggugat hadir didampingi kuasa, sedangkan Tergugat tidak hadirdan berdasarkan berita acara relass panggilan tanggal 12 Nopember 2018Tergugat saat ini berada di Saudi Arabia, oleh karena itu Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan akan mencari