M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa TEUKU REZA Als TITI Bin MUSTAFA ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah celana panjang warna hitam; 1 (satu) buah baju pendek warna biru dongker; 1 (satu) buah celana dalam warna hijau tua;Dirampas untuk dimusnhakan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000, 00,- (lima ribu rupiah);

memori bandingyang diajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding, memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat sekarang Pembanding karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yangditentukan dalam undang undang, karenanya permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama Watesdalam perkara ini, sepenuhnya

Pembanding yangdikemukakan oleh Tergugat/ Pembanding, dan terjadisetelah perkara putus dan sebelum berlaku hukum tetap,tidak dapat dianggap sebagai bukti telah rukun kembali,karena menurut Tergugat/ Pembanding ~ sendiri bahwaPenggugat/Terbanding mengatakan kalau ada dosanya biarditanggung Bapak (suami ), adalah indicator bahwaPenggugat/Terbanding melakukannya tidak denganikhlas/ragu ragu ;Menimbang, bahwa dengan menambahkanpertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama tersebut sepenuhnya

maka permohonanbanding Pembanding formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim TingkatBanding meneliti secara seksama salinan putusan,berita acara persidangan, surat surat dan buktibukti yang berhubungan dengan perkara ini, sertaMemori Banding dan Kontra Memori Banding, Maje lisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Majelis HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar dalammemberikan pertimbangan hukumnya sehinggapertimbangan dan amar putusan Mjelis Hakim TingkatPertama tersebut sepenuhnya

diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim Tingkat Banding;4Menimbang bahwa dengan pertimbangan sepertitersebut di atas, maka putusan Pengadilan AgamaCikarang Nomor : 779/Pdt.G/2009/PA.Ckr tanggal 25Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 RabiulAkhir 1431 Hijriyyah, sepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun = 2006terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya

Termohon dan Pemohon sering terlibat perselisihan karena Termohonbelum sepenuhnya menerima anak dari hasil pernikahan pertamaPemohon dengan mantan isterinya terdahulu;b. Termohon dibawa pulang oleh kakeknya tanpa sepengetahuan Pemohon.Pemohon sudah berusaha datang ke rumah kakek Termohon untukmembujuk dan membawa pulang Termohon akan tetapi, Termohon tidakmau dan lebih memilih untuk tinggal bersama dengan kakeknya;4.

tempatkediaman di Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan.Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara angkat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum mempunyai anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya

tempatkediaman di Kecamatan Blimbing Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon dan Pemohon seringterlibat perselisinan karena Termohon belum sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ; d. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ; e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ; 2.

Permohonan Pemohon pada pokoknya seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat dirumah sakit jiwa xxx ; 4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang dikatakan oleh Penggugat pada angka 3 , karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini tidak bersama dengan Penggugat, melainkandiambil dari Tergugat dan dititipkan di rumah orang tua Penggugat dan tidak bersama dengan Pengggugat ,sementara entah dimana Penggugat saat ini berada4.

Bahwa tidak sepenuhnya benar apa yang telah disampaikan Penggugat pada angka 4, yang sempat terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar beberapakali terjadi perselisinan, akan tetapi tidakseperti yang dikatakan oleh Penggugat, karena yang sesungguhnya terjadi adalah :a) Tidak benar Tergugat menjadi Atheis, dan Tergugat juga tidak pernah melarang Penggugat dananaknya untuk beribadah sholat dan mengaji, yang sesungguhnya terjadi adalah sudah sangat lamadari sejak menikah justru Tergugat

Bahwa sejatinya Penggugat Rekonpensi masih mencintai dan menyayangi Tergugat Rekonpensi,oleh karena itu Penggugat Rekonpensi tidak mau bercerai dengan Tergugat Rekonpensi, akan tetapiPenggugat Rekonpensi menyerahkan keputusan sepenuhnya pada Majelis hakim yang memeriksadan memutus perkara ini, dan apabila Majelis Hakim akhirnya memutus cerai, maka PenggugatRekonpensi akan mengajukan beberapa hal yang harus dipenuhi oleh Tergugat Rekonpensi adalahsebagai berikut :a) Penggugat Rekonpensi meminta kepada

Bahwa pada jawaban poin angka 3(tiga) tidak sepenuhnya benar karena anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nama Anak saat ini memang tinggal bersama orang tuaPenggugat dikarenakan Aktifitas Sekolah sudah mulai normal kembali maka denganpertimbangan pendidikan untuk Anak, Penggugat memutuskan untuk bertempat tinggalbersama orang tua Penggugat.2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun sejak tahun Januari 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;5.

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak 2017,saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernan memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya sehingga Penggugat bekerja sendiri danmasih ditanggung sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak 2017,saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernan memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya sehingga Penggugat bekerja sendiri danmasih ditanggung sepenuhnya

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak 2017,saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya sehingga Penggugat bekerja sendiri danmasih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.

Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihHalaman 3 dari 11 halamanditanggung sepenuhnya oleh orangtua

orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur 3, 5 tahun ;Bahwa sesudah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

mengajukan cerai adalahsejak bulan April tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

yang bernama XXX; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih kediamanbersama dirumah Tergugat di Jajag Banyuwangi; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2001 atausetidaktidaknya setelah kelahiran anak kedua, antara Penggugat danTergugat seringkali terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat selaku suami tidak bertanggungjawab sepenuhnya

Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat memilih kediamanbersama dirumah Tergugat di Jajag Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2001 atausetidaktidaknya setelah kelahiran anak kedua, antara Penggugat danTergugat seringkali terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat selaku suami tidak bertanggungjawab sepenuhnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2001 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selaku suami tidak bertanggung jawab sepenuhnya memberikannafkah lahir kepada Penggugat selaku istri dan anakanaknya, dan Tergugatmemiliki kKebiasaan atau kehidupan yang buruk yaitu judi, minuman keras,narkoba dan juga suka main perempuan, serta Tergugat seringkallimelakukan kekerasan terhadap Penggugat;2.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat selaku suami tidakbertanggung jawab sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpoa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhansetiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;f.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjaHalaman 5 dari 13 halamandan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhansetiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat;f.

Januari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena ,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaHalaman 7 dari 13 halamanPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari, sehingga untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

bernamaSuryadi bin Zainol beralamat di Jalan Adi Sucipto Gang Permai, telahmenerangkan dalam persidangan sebagai berikut:e Bahwa benar ia saudara lakilaki kandung suami Pemohon;e Bahwa benar ia telah menyerahkan hak waris dari almarhum Alwi Zainolyang diperoleh dari harta peninggalan ibunya bernama Sakniah kepadaisteri almarhum yang bernama Asiah binti Net, ( Pemohon).e Bahwa ia menerangkan telah mendapat hak waris yang lain, olehkarenanya tanah tersebut dalam sertipikat atas nama almarhumahSakniah tersebut sepenuhnya

Bg ;Menimbang, bahwa saudara dari almarhum Alwi Zainol yang masih hidupbernama Suryadi menerangkan dalam persidangan bahwa harta peningalandari almarhum Alwi Zainol yang diperoleh dari warisan ibunya bernamaSakniah akan diserahkan sepenuhnya kepada isterinya ( Pemohon) sesuaibukti P.7, dan agar sertipikat tanah atas nama Sakniah dibalik namakan kepadaAsiah binti Net;Menimbang, bahwa saudara lakilaki kKandung suami Pemohon (Suryadi)mengetahui sendiri bahwa ia termasuk sebagai ahli waris dari almarhum

Zainol bin Zainol, ayahnya bernama Zainoldan ibunya bernama Sakniah serta dua orang saudaranya bernamaYahya dan Zair telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Alwi Zainol binZainol,e Bahwa, semasa hidupnya Alwi Zainol bin Zainol hanya menikah denganseorang perempuan yang bernama Asiah binti Net dan belum pernahbercerai ;e Bahwa pada saat meninggalnya almarhum Alwi Zainol binZainolmeninggalkan seorang Isteri (Pemohon) dan seorang saudaralakilakibernama Suryadi;e Bahwa Suryadi telah menyerahkan sepenuhnya

Suryadi bin Zainol (Saudara lakilaki kKandung) dalam hal inimenyerahkan sepenuhnya hak waris yang menjadi bagiannya kepadaPemohon Asiah binti Net )3.

Tergugat bekerja di Desa XXXX selamalebih kurang 3 tahun, Kemudian pindah ke Desa Mangun jaya sampalkemudian berpisah; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaTergugat; Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya

Tergugat bekerja di Desa XXXX selamalebih kurang 3 tahun, Kemudian pindah ke Desa Mangun jaya sampalkemudian berpisah; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaTergugat; Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya

dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah yang kedua kalinyadengan Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 0430/Pdt.G/2017/PA.SkyMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya

tempat Tergugat bekerja di Desa XXXX selamalebih kurang 3 tahun, kKemudian pindah ke Desa Mangun jaya sampalkemudian berpisah; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 3 tahun, namun setelah itu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya

terdakwa disuruh untuk menunggudidalam mobil tersebut, tidak lama kemudian saksi ZAINAL AMBIA Als CODOTBin DAMANHERI kembali ke mobil dengan membawa bungkusan plastic warnahitam dan setelah itu terdakwa dan saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT BinDAMANHERI langsung kembali menuju Tebo untuk pulang, dan pada saatdiperjalanan untuk menuju Tebo, terdakwa dan saksi ZAINAL AMBIA Als CODOTBin DAMANHERI sempat menggunakan shabu tersebut ; Bahwa terdakwa mengatakan, shabushabu yang didapat di Jambi tersebutadalah sepenuhnya

milik saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT Bin DAMANHERI,dan terdakwa hanya menemani saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT BinDAMANHERI untuk membeli shabushabu tersebut dan uang yang digunakan untukmembeli shabushabu tersebut adalah sepenuhnya uang milik saksi ZAINAL AMBIAAls CODOT Bin DAMANHERI dengan cara membeli shabu sebanyak 29,12 (duapuluh sembilan koma dua belas) Gram tersebut dengan harga Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaaan Badan Pengawas Obat dan MakananJambi (

milik saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT Bin DAMANHERI,dan terdakwa hanya menemani saksi ZAINAL AMBIA Als CODOT BinDAMANHERI untuk membeli shabushabu tersebut dan uang yang digunakan untukmembeli shabushabu tersebut adalah sepenuhnya uang milik saksi ZAINAL AMBIAAls CODOT Bin DAMANHERI dengan cara membeli shabu sebanyak 29,12 (duapuluh sembilan koma dua belas) Gram tersebut dengan harga Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Narkoba oleh Rumah Sakit UmumDaerah Haji

nafkah selama masa iddah sejumlahRp.1500.000 , (Satu juta lima ratus rupiah) dan mut'ah berupa uang sebesarRp.1000.000,(Ssatujuta rupiah;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

BULAN Mei 2018 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena karena Termohon kurang bersyukurterhadap pemberian yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalumenuntut lebih terhadap Pemohon; dan puncak perselisihan terjadi pada Mei2018 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisanHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2020/PA.Dpk(eksepsi) atau sangkalan.

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:artinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

di DusunPatuksari Desa Plaosan Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang seharga Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian setelah berhasil mendapatkan 15 (limabelas) pohon kelapa maka terdakwa meminta supaya uang untuk pembayarannyaditransfer sehingga kemudian saksi LULUK HARIYANTO membayarkan melaluitransfer bank kepada terdakwa sebesar Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)= Bahwa karena saksi LULUK HARIYANTO berdomisili di Surabaya, maka saksiLULUK HARIYANTO menyerahkan sepenuhnya

di Dusun Patuksari Desa Plaosan Kecamatan WonosariKabupaten Malang seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kemudiansetelah berhasil mendapatkan 15 (lima belas) pohon kelapa maka terdakwa meminta supayauang untuk pembayarannya ditransfer sehingga kemudian saksi LULUK HARIYANTOmembayarkan melalui transfer bank kepada terdakwa sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah), bahwa karena saksi LULUK HARIYANTO berdomisili diSurabaya, maka saksi LULUK HARIYANTO menyerahkan sepenuhnya

Dusun Patuksari Desa Plaosan Kecamatan Wonosari13Kabupaten Malang seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kemudiansetelah berhasil mendapatkan 15 (lima belas) pohon kelapa maka terdakwa meminta supayauang untuk pembayarannya ditransfer sehingga kemudian saksi LULUK HARIYANTOmembayarkan melalui transfer bank kepada terdakwa sebesar Rp. 3.700.000, (tiga jutatujuh ratus ribu rupiah), bahwa karena saksi LULUK HARIYANTO berdomisili diSurabaya, maka saksi LULUK HARIYANTO menyerahkan sepenuhnya

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

di rumah orang tua Tergugat dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Mei 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedang untuk kebutuhan rumahtangga sepenuhnya

Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya

Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei 2012yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sepenuhnya

Bahwa Penggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak ada reaksi4. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan damai yang disebabkan karna Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil5.

aslinya (bukti P).) , 22222 2a on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Saksisaksi:1.Samsuh bin Muhiddin (Ayah Kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:wn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.wo Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun bellum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya

NAsir bin Labeddu (Paman Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat,namun Tergugat tidak ada reaksi Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak walaupun Penggugat telahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakada reaksiwenn n ane === Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecilBahwa

Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Plw(3) Bahwa Penggugat telah memberikan keringanan bunga sehingga cukupmembayarkan sebesar Rp108.332.855, (Seratus delapan juta tiga ratustiga puluh dua ribu delapan ratus lima puluh lima rupiah);(4) Bahwa pada tanggal 6 April 2021, Tergugat melunasi uang pinjamankepada Penggugat sebesar Rp108.332.855, (seratus delapan juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus lima puluh lima rupiah);(5) Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya

diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah sepakat untukberdamai dan juga meminta agar perdamaian tersebut dikukuhkan dalam suatuputusan maka berdasarkan Pasal 15 ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,permohonan para pihak tersebut dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini diputus karena perdamaian, makaberdasarkan kesepakatan para pihak, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat sepenuhnya