Ditemukan 15599 data
11 — 4
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan Sriningsihbinti Nursayidi pada tanggal 14 Mei 1993 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sragi II Kabupaten Pekalongan sesuai denganRegister Akta Nikah Nomor: 82/07/V/1993 tertangal 14 Mei 1993;2.
27 — 15
Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor HukumAFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Subrantas (depan KantorPengadilan Agama baru Kelurahan Tembilahan = Hilir KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus 06 Desember 2017 dan telah didaftar di KepaniteranPengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor 102/SKG/CT/2017/PA.Tbh. tertangal 07 Desember 2017, sebagai " Pemohon";MELAWANTERMOHON, tempat dan tanggal lahir di Padang, 06 Juni 1988 , agamaIslam, pekerjaan
31 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 01 Desember 2011 No.Reg.Perkara : PDM50/KABAN/11/2011beserta berkas perkara atas nama Terdakwa MARIHOT SIMANUNGKALIT ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
31 — 4
Ketua PN tanggal 19 Januari 2015 No. 925/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr.Sejak tanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 925/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
39 — 7
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 25 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM104/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SUPRIMA SIHOTANG ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
58 — 2
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 16121988 dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXXX Kabupaten Temanggung sebagaimana tercatat dalam AktaNikah Nomor: xxxxxxxxxxxx tertanggal 16121988 yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Xxxxxxxxxxxx tertangal 23032009 dantelah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama:a. XXXXXXXXXXXX, Saat ini sudah menikah;b. XXXXXXXXXXXX, lahir pada tanggal 08032004;CG.
45 — 25
denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menghadirkanorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Fakfak berdasarkan relaas nomor/Pdt.G/2018/PA.Ff, tertanggal 11 April 2018, dan relas dengan nomor yangsama tertangal
49 — 31
Bahwa Judex Facti telah salah dan atau keliru dalammenerapkan hukum dimana perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Negeri atas dalil banhwa Pembanding dan Terbandingberagama Kristen yang dibuktikan dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Pejabat Umumyang berwenang yaitu Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang tertangal 10 Januari 2020;2.
24 — 19
pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan cerai dan hak asuh anak antara :Penggugat, eeeCeeKabupaten Tebo, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat,a ee Ree, Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertangal
14 — 9
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 14 Desember 2015, No.710/Pen.Pid/2015/PN Kpn, sejak tanggal 25 Desember 2015 s/d tanggal 22Februari 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 710/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 30 Nopember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
118 — 51
malahTergugat pergi mencari WIL (Wanita lain) yang dianggap baik dari dirinyaBahwa dalam usaha membentuk rumah tangga yang bahagia, kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai yang dikehendaki olehMaksud dan Tujuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidaklahmungkin akan dapat dicapai lagi;Bahwa selama Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat menyatakaningin cerai dengan Penggugat dan pada akhirnya antara penggugat dantergugat sepakat membuat surat penyataan cerai di hadapan perbekeldesa cempaga tertangal
75 — 30
Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Mei 2015, No. 224/Pid.B/2015/PN.Kpn,sejak tanggal 29 Mei 2015 s/d tanggal 28 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :224/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 29 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 27 April 2015
Terbanding/Terdakwa : HARTOYO ALIAS JOKO
65 — 37
diberitahukan secarapatut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan surat memori banding tertanggal 1 Nopember 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 1 Nopember 2012 dan telahdiberitahukan serta diserahkan salinannya kepada Terdakwa secara patut danseksama pada tanggal O06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah pula mengajukansurat kontra memori banding tertangal
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EEN HOSANA BABOE ,S.H
59 — 36
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3/ADPH/S/III/2016 tertanggal 29 Maret 2016 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 113/III/2016/SK/PN Plk tertanggal29 Maret 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 12 Mei 2016 No.145/Pid.Sus/2016/PN.Plk, dalam perkara terdakwatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertangal
14 — 1
dengan cara menyusul keKalimantan tetapi hal itu gagal karena tiket yang sudah Termohon beli diblokir sama Pemohon.Bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang pada pokoknya Termohonkeberatan di ceraikan oleh Pemohon karena masih mencintai Pemohon.Oleh karena itu Termohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakpermohonan cerai Pemohon.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 18 Oktober 2017, kemudian Termohonmengajukan duplik juga secara lisan tertangal
14 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Desember 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon baik pada permohonan pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil, dimana Pemohon memohon agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan rumah tangganya sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena sebagaimana posita nomor
37 — 10
Ketua PN tanggal 17 Nopember 2014 No. 757/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 26 Nopember 2014 s/d tanggal 24 Januari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 757/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 27 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatashal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 757/Pid.B/2014/PN.Jmre Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis
21 — 4
Putusan Nomor : 260/Pdt.G/2015/PA.PSP;346/13/X/2012, tertangal 29 november 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batang Angkola, Kabupaten tapanuli Selatan;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan,;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakan diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, .
11 — 7
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tertangal 13September 1993 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai laludiparaf serta diberi tanda bukti P;B.
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 Februari 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.