telah dilanggarmaka PPK /Pejabat Publik tersebut sudah melanggar SumpahJabatan;Hal 17 Putusan Nomor Perkara 219/G/2019/PTUNMDN23.Bahwa apabila Tergugat konsisten dengan aturan dan peraturanyang berlaku maka Objek Gugatan a quo terungkap bahwapemberhentian Penggugat tidak didasarkan pula pada alasantidak tersedia lowongan jabatan padahal kenyataannyaPenggugat memperoleh Promosi Jabatan berulangulangsesuai dengan pointpoint diatas setelah Penggugat keluar danhal tersebut melanggar ketentuan Pasal 248

PNS yang dipidana dengan pidana penjara kurang dari 2( dua ) tahun berdasarkan putusan pengadilan yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap karena melakukan tindakpidana tidak dengan berencana, tidak diberhentikansebagai PNS apabila tersedia lowongan jabatan(unsurpasal 248 ayat(2) );d.

Bahwa dalam pasal 248ayat (2) PP 11 tahun 2017 tentang Manajemen Pegawai NegeriSipil dihubungkan dengan Point 11,14 diatas yang berbunyi : PNS yang dipidana dengan pidana penjara kurang dari 2 (dua)tahun berdasarkan putusan pengadilan yang telah memilikikekuatan hukum tetap karena melakukan tindak pidana tidakdengan berencana, tidak diberhentikan sebagai PNS apabilatersedia lowongan jabatan ;Hal 25 Putusan Nomor Perkara 219/G/2019/PTUNMDN42.43.44.45.46.Bahwa Point diatas mengenai Pasal 248 ayat(2

) PeraturanPemerintah No 11 Tahun 2017 mempunyai makna Penggugattidak dapat diberhentikan oleh karena UnsurUnsur darikomponen pasal 248 ayat (2) seluruhnya sudah dipenuhi olehPenggugat;Bahwa untuk memenuhi Pasal 248 ayat (2) PeraturanPemerintah No 11 tahun 2017 sudah dipenuhi Pemerintah NiasSelatan telah memberhentikan sementara Penggugat walaupuntidak ada surat legalitasnya dan hal itu Ssesuai dengan Pasal276 huruf (c) , pasal 282 huruf b dan pasal 287 ayat(1),(30,(4)Peraturan Pemeritah No 11 tahun

2017 tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil sehingga jelas dan terang benderangPenggugat tidak dapat diberhentikan sebagai PNS;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka KTUN yang menjadiObjek Gugatan tidak tepat dan tidak cermat secara administrasiditujukan kepada Penggugat.Oleh karena dalam unsurunsurpasal 248 ayat (2) Peraturan Pemerintah No 11 tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil telah dilaksanakandengan baik oleh Penggugat.

Yuli menebang dengan menggergaji pohon Sengontersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Senso merk Stailsampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yang telahditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang

Yuli menebang dengan menggergajipohon Sengon tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Sensomerk Stail sampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yangtelah ditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengondengan ukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.(satu)(satu)e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.

No. 1601 K/Pid/2012telah ditebang tersebut menjadi 6(enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 180 cm x lingkaran 57 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 105cm x lingkaran 64 cm.

Izet denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan.4.PN.Bdw tanggal 05 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :la3.Menyatakan barang bukti berupa :e 6(enam) gelondong kayu Sengon dengan perincian :1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.1 (satu) gelondong panjang 180

Izet telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamKeadaan Memberatkan secara Bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kayu sengon:1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm;(1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm1 (satu)gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm;(satu)1 (satu) gelondong panjang 248

sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebutBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebut.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

SEBASTIANMELSASAIMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada Saksi Saksi dan Terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh PenuntutUmum Hasil Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248/ VR/ XI/ 2018, tanggal29 November 2018 a.n. Alm. ELIGIA INGNUAN/F yang dibuat danditandatangani oleh dr. RIA L. TUTUKEY , Doktert Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah dr. P. P.

berkata sabardolo akan tetapi terdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusahamenaiki tanjakan tersebut karena jalan tanah tersebut licinmengakibatkan mobil tersebut tergelincir sehingga terdakwamemberhentikan mobilnya kemudian terdakwa turun dari mobil danmendapati posisi korban telah berada bawah mobil dump truck sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobil dump trucktersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut karena jalan tanah tersebut licin mengakibatkan mobil tersebuttergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnya kemudian terdakwaturun dari mobil dan mendapati posisi korban telah berada bawah mobil dumptruck sehingga terdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobildump truck tersebut;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa menyebabkan korbanmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34. Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;35.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~=Asii 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asi 1 = (Satu) lembar Surat = Penunjukan Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18. Asli 1 (satu) lembar Surat Penyediaan Dana Anggaran BelanjaDaerah Nomor 2800/SPD/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 25 September2013;19.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34. Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263/2013 tanggal 11 Juli 2013;35.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asili 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat = Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Gugatan diajukan berkenaan dengan adanya aanmaning (tegoran)Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 04/Pen.HT/2014/PN.Btgtertanggal 01 Oktober 2014, sedangkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBitung a quo yang merupakan pelaksanaan eksekusi objek Hak Tanggunganyang tersebut dalam Sertifikat Hak Tanggungan No. 248/2013 tanggal 11Desember 2012 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 tanggal 29Agustus 2012 PPAT Yance Adolf Victor Mangare SH yang menjadi jaminanhutang yang diikat dalam Perjanjian

Oleh karena objek Sertifikat Hak Tanggungan No. 248/2013 tanggal 11Desember 2012 Jo Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 tanggal 29Agustus 2012 PPAT Yance Adolf Victor Mangare SH yang menjadi jaminanhutang atas hutang Penggugat yang diikat dalam Akta Perjanjian Kredit No. 86tanggal 22 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Thelma Andries SH,MH, notaris diManado tersebut telah diterbitkan aanmaning (tegoran) sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung No. 04/Pen.HT/2014/PN.BtgHalaman 15 dari

Olen karena Penggugat selaku debitur telah lalai(wanprestasi) tidak memenuhi kewajiban membayar hutang yang diperjanjikandalam Akta Perjanjian Kredit, maka berdasarkan ketentuan UU No.4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah, Tergugat selaku kreditur memiliki hak hukum untukmelakukan eksekusi atas objek hak tanggungan yang tersebut dalam SertifikatHak Tanggungan No.248/2013 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Bitungyang menjadi jaminan kredit

Sulawesi Utara,Halaman 35 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2016/PT.MND.Kecamayan Bitung Tengah, Kelurahan Wangurer Timur, telah didirikanKampus STBM Dua Sudara Bitung yang saat ini sudah mulai beraktivitas,namun oleh karena tanah a quo merupakan jaminan dalam AKta PernanjianKredit No. 86 tanggal 22 Juni 2012 (vide bukti P1 yang sama dengan buktiT2), yang selanjutnya disebut sebagai obyek hak tanggungan dan telahdibuatkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 serta sertifikat haktanggungan No. 248

direlevansikan denganperkara in casu, maka Terbanding dalam menjalankan usahanya lebihkhusus dalam bentuk kredit sudah seharusnya bertujuan untuk peningkatankesejahteraan rakyat banyak atau meningkatkan taraf hidup rakyat banyak.Oleh karenanya, Perjanjian Kredit No. 86 tanggal 22 Juni 2012 in casusebagai perjanjian pokok semestinya tunduk pada UU Perbankan, sehinggapengikatan jaminan dalam bentuk hak tanggungan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No. 92/2012 serta sertifikat hak tanggunganNo. 248

Bahwa Novum 3 adalah Permohonan Kasasi JPU pada tanggal 13Februari 2015 Register Kasasi Pengadilan Negeri PadangsidimpuanNomor : 04/Akta.Pid/2015/PN.Psp;Bahwa jika dilihat dan dicermati Novum 1 dan 2 dihubungkan denganpengajuan kasasi yang diajukan oleh JPU (Novum 3), JPU dalampelaksanaannya secara terang dan nyata telah menabrak danmengesampingkan aturan hukum yang mengatur tentang tenggangwaktu pengajuan kasasi sebagaimana Pasal 245 Ayat (1) jo Pasal 246Ayat (1), Ayat (2) dan Ayat (3) jo Pasal 248

Putusan No. 57 PK/Pid/2017yang dimaksud dalam Pasal 248 KUHAP. Cara berpikir dan PandanganJPU tersebut adalah merusak dan menghancurkan sistem hukumsecara umum, karena itu disebut sebagai interpretation est pervresio Penafsiran yang menghancurkan;Penegak hukum memiliki kewajiban secara hukum, moral dan etikauntuk menghindari dari keragaman penafsiran yang menghancurkan itu,mengapa?

Artinya JPUmelakukan Kasasi terhadap perkara aquo dalam jangka waktu 1 (satu) tahun 11Hari setelah putusan judex facti Pengadilan Negeri Padangsidimpuan;Tindakan JPU dan judex juris tersebut jelas merupakan Perbuatansewenangwenang terhadap suatu ketentuan yang secara tegas telahmembatasi jangka waktu pengajuan Kasasi yang wajib dilakukan oleh PemohonKasasi dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari berdasarkan Pasal 245 Ayat(1) jo Pasal 246 Ayat (1) Ayat (2) dan Ayat (3) jo Pasal 248 Ayat (1) dan Ayat

Putusan No. 57 PK/Pid/2017Pasal 246 Ayat (2) : Apabila tenggang waktu sebagaimana dimaksud dalamAyat (1) Pemohon terlambat mengajukan permohonan kasasi maka hak untukitu gugur;Pasal 246 Ayat (38) : Dalam hal sebagaimana dimaksud dalam Ayat (2), makapanitera mencatat dam membuat akta mengenai hal itu serta meletakkan aktatersebut pada berkas perkara;Pasal 248 Ayat (1) KUHAP : Pemohon kasasi wajib mengajukan memori kasasiyang memuat alasan permohonan kasasinya dalam empat belas hari setelahmengajukan

permohonan tersebut, harus sudah menyerahkannya kepadapanitera yang untuk itu ia memberikan surat tanda terima.Pasal 248 Ayat (4) KUHAP : Apabila dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksud dalam Ayat (1), Pemohon terlambat menyerahkan memori kasasimaka hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur;Bahwa judex juris Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia dengantidak menolak permohonan kasasi JPU yang melawan hukum tersebut danmenerima permohonan kasasi JPU yang melakukan Permohonan Kasasiselama 1

(P.1);6dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FiqihSunnah Juz I halaman 248 :CGH hyde) ey MY Se RIN al Cpe Qullbt G) dag Gt Gi: dlls slay) Gadg) le ol Lee ue Jia Lag tlia Cd Speers alg dae gain Y Vl pea LgSigil) Cua Stall (gle UALS! gf GUY ell oY ele oe ed oly ilu!OS 9 gH Cilio! gh Amo 5 Ady Qala coal Lalges Cod 1d eal giLagtas CMa YE call Jac ig Ugtial Cus Bpdel!

Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat, bahwa gugatan Penggugat' tersebut patutdikabulkan, hal mana sejalan dengan dalil syarisebagaimana yang terdapat didalam kitab Fiqhus Sunnahjuz Il, halaman 248, karangan Sayyid Sabiq yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikuta> go Hl dinyso li) Is rJ ba! 96 5 ei I OS Le> ze lL Yo IX VI oS g fay Hl w bis s lT Mo VI yt io Lal jas 5 leg) is!

Sesuai dengan pendapatulama Sayyid Sabiq dalam kitab Figih Sunnah Juz Il : 248 yang diambil alihsebagai pendapat majelis hakim sebagai berikut:Lol lg tail sie cxcol 15 62,001 pola yo ales ol a>95U olTol ys cuolall jacg ..Loglliol yw dprrsll plas ano eUoin, VArtinya: "Bahwa sesungguhnya seorang isteri dapat meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata didalam perkawinan terdapat kemudlaratan dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi

Penggugatmendapatkan perlakuan atau tindak kekerasan dariTergugat berupa pemukulan secara fisik yangmengakibatkan badan Penggugat mengalami lebamlebam,terhadap kondisi tersebut Penggugat berusaha untukbersabar dan mengalah demi keutuhan rumah tangga.Terhadap kondisi tersebut Penggugat meminta bantuanpihak keluarga, baik keluarga Penggugat dan Tergugatuntuk menyelesaikan permasalahan tersebut, dan akhirnyaTergugat mengakui kesalahannya, serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatan16PS@DUt j= = 248

. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~Asii 1 (Satu) Iembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 2 (satu) Jlembar Surat = Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Foto copy 2 (dua) lembar Disposisi Sekretariat Daerah BagianUmum;31. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

NURZAL dengan luaslahan + 1,2 hectare, namun kemudian surat tersebut dibatalkan olehsaksi ANDI ROZANO selaku Camat Bukit Intan, karena sudah tumpangtindih dengan lahan milik orang lain, kemudian terdakwa kembalimembuat Surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisikatas tanah dengan ganti rugi nomor : No. 248/SP4FAT/BI/II/2012,tanggal 29 Maret 2012, dari ABU BAKAR kepada H.

NURZAL dengan luas lahan+ 1,2 hectare, namun kemudian surat tersebut dibatalkan oleh saksi ANDIROZANO selaku Camat Bukit Intan, karena sudah tumpang tindih denganlahan milik orang lain, kemudian terdakwa kembali membuat Suratpernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisik atas tanah denganganti rugi nomor : No. 248/SP4FAT/BI/III/2012, tanggal 29 Maret 2012, dariABU BAKAR kepada H.

;6 No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011,seluas + 1,3 He;7 No. 248/SP4FAT/BI/IN/2011, tanggal 29 Maret 2012, seluas+ 27.800 m7;Bahwa tanah disebelah kiri jalan yang bersebelahan dengen perumahan Citraland berdasarkan surat pernyataan tahun 1971 tersebut telah dijual terdakwakepada seorang bernama AKP Roby, akan tetapi permohonan AKP Roby untukPelepasan haknya tidak diproses oleh saksi oleh karena tanah tersebut telah diklaim Suwito Gunawan sebagai miliknya;Bahwa ketika ditunjukkan asli

;e No. 608/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,2 He; No. 609/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 11.020 m;e No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,3 He;e No. 248/SP4FAT/BI/III/201 1, tanggal 29 Maret 2012, seluas + 27.800 m?

;e No. 411/SP4FAT/BI/VH/2011, tanggal 15 Juli 2011, seluas + 17.204m;e No. 608/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,2 He;e No. 609/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 11.020ms34e No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,3 He;e No. 248/SP4FAT/BI/IN/2011, tanggal 29 Maret 2012, seluas + 27.800nm;Dan fakta Bahwa benar terdakwa telah menjual tanah yang di sebelah kanan jalankepada Gohery dengan dua kali penjualan seluas lebih kurang 5 Ha seharga Rp

. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~Asii 1 (Satu) Iembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 2 (satu) Jlembar Surat = Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Foto copy 2 (dua) lembar Disposisi Sekretariat Daerah BagianUmum;31. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

ketentuan hukum Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ; Makatuntutan Penggugat pada petitum primair angka 2 harus dikabulkan dengan menjatuhkan putusanjatuh talak bain shughro Tergugat atas Penggugat. selengkapnya sebagaimana bunyi amarPUUSAN 5 nnonane nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa jatuhnya talak satu bain shughro Tergugat atas Penggugat Majelismendasarkan kaidah fiqih mengutip dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248

Kitab Fiqhus Sunnah juz I halaman 248 yang berbunyi :AGM gy @ yl Lael 91 Seyi dine pelall gul lal goa cag 13pile lagi 7 Moll ye pilill joce y lee ur & pl al yd ane lan ladsl ailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Juli 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor 248/32/VII/2009tanggal 09 Juli 2009;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahjanda cerai beranak 1 orang, sedangkan Tergugat adalah dua cerai;.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah nomor 248/32/VII/2009 tanggal 09 Juli2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPacet, Kabupaten Mojokerto, yang dicocokkan dan ternyata sesuaidengan aslinya, serta bermeterai cukup (P2);3.

Bahwa pada tanggal 22 April 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akita Nikah Nomor:248/53/IV/2007 tanggal 23 April 2007);2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

Surat:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/53/INV/2007 tanggal 23 April2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT, bermaterai cukup da telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:630102 444410630003, bermaterai cukup da telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P.2);3.

keluarga sudah berusahamerukunkan kepada Penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugat dan telahternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248

Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :lL Sata I ssl dm sl dim poli gal lal goo cats 136pile logins 7 ol ye poll joes: ples pa 5 pall pl gd das ill Lsdsl diArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,

Mdn2264/Pdt.G/2019/PA.Mdn. dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanPernikahan atau perkawinan pada tanggal 05 Rajab 1438 H atau tanggal02 April 2017 M, di Medan sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 248/18/IV/2017, tanggal 02 April 2017 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Medan Denai;Bahwa setelah melangsungkan Perkawinan, Pemohon dan Termohontinggal di Rumah kediaman bersama di tempat orang tua Pemohon,treletak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Denai Nomor 248/18/IV/2017, tanggal 02 April 2017,yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai yang berlaku olehkantor pos dan aslinya telah diperlinatkan oleh Pemohon di persidangan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberi tanda ( P.);B. Bukti SaksiHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Register Nomor : 2264/Pdt.G/2019/PA.

Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :NAW OWS cop) GLRel gh der! di coli so Lalged Cd ISlyWeil Lag CIE OF Blah jraey Uglie ow Spall plg2 das Glndsb dalartinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :CEN NS Bysdt old Gye Cbs OF deo OF > Ue abi UsdUh pir fio Lablial oy Spiel! alga dns Gllaim YT Istnal LE cajll sla)EWAN!

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang menikah pada tanggal11 Mei 2006 sebagaimana kutipan buku akta nikah No. 248/43/V/2006tertanggal 22 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Sribahwono Kab. Lampung Timur Provinsi Lampung;. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama islam, wali nikahKakak kandung Penggugat dan disaksikan 2 (dua) orang saksi nikahdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh riburupiah) dibayar tunai;.

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/43/V/2006 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Sribhawono tanggal 22 Mei 2006.