Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 699/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;A tau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1904/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • pernahmelakukan hubungan suami istri dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Tanggal 10 Agustus 2011 Termohon pergimeninggalkan rumah tanpa izin kepada Pemohon;Bahwa sejak Kepergian Termohon, Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon;Bahwa Pemohon bersama dengan keluarga Pemohon sudah mencari kerumah orang tua Termohon dan saudara Termohon tetapi tidak ada satuOrangpun yang tau
Register : 02-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0991/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal ini Penggugat tau sendiri dan atas Pengakuan Tergugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama pamit yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;5.
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2812
  • tau mengabariPenggugat yang beradadiBalisaatini:5. BahwaPenggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat kepihakkeluarga dan temanteman Tergugat namun tidak ditemukan jugasampaidengan saat ini tidak diketahui keberadaannnya secara pasti diseluruhWilayah Republik Indonesia;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat ;7.
Register : 10-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 539/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat vs Tergugat
309
  • PenetapanNo. 0539/Pdt.G/2018/MSBir.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa tahun 2002 Penggugat dan terguguat piindah k desa Blang kolak IITakengon Aceh Tengah kondisi dalam mengarungi rumah tangga masihbiasabiasa saja;Bahwa tahun 2007 penggugat dan tergugat pindah k dusun Utara Cot Gapukecamatan Jeumpa kabupaten Bireuen dan disinilah mulai tergugat seringurunguringan atau sedikit demi sedikit terjadi percekcokan yang penggugattidak tau apa penyebabnya
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 270/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
JULIANUS ALBEZER SILOOY alias NUS alias OM ANUK
6135
  • terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlihat kKemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "jang sampe beta kas tau
    terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlihat kKemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "Jang sampe beta kas tau
    Anak/korban lalu) mendorong tubuh Terdakwa danAnak/korban lalu duduk diatas kasur lipat diatas lantai, kemudianTerdakwa lalu berdiri dan melucuti celana Terdakwa, Terdakwa lalumenarik Anak/korban dan menyuruh Anak/korban untuk menghisapkemaluan Terdakwa yang sudah tegang saat itu Anak/korban tidak maunamun Terdakwa mengatakan JANG SAMPE BETA KAS TAU SEKALAKUANG PAR SE BAPA sehingga Anak/korban menjadi takut danmenuruti kKemauan Terdakwa. kemudian Anak/korban lalu memegangkemaluan Terdakwa dan menghisap
    kondisisudah tengah malam sekitar pukul 01.00 Wit tengah malam dan saat itu tidakada siapasiapa dan juga orang tua korban sudah tidur sehingga saat itukorban yang membuka jendela kamar dan terdakwa lalu naik dan masukkedalam kamar korban dan setelah menyetubuhi korban kemudian terdakwakembali keluar dari jendela kamar korban lagi.Bahwa pada saat terdakwa menyetubuhi korban, terdakwa tidak adamelakukan kekerasan namun terdakwa memang ada mengancam korbandengan mengatakan bahwa jang sampe beta kas tau
    terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlinat Kemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "Jang sampe beta kas tau
Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — HAIRUL alias HERUL bin M. NUR;
7531 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa dihubungi oleh saksi Rosnitamelalui sms mengatakan Abang nunggu dimano.. lalu Terdakwa menjawabaku nunggu di lewat jembatan panjang di depan mesjid... selanjutnya dijawabsaksi Rosnita Tunggulah di situ tidak beberapa lama kemudian saksi Rosnitadatang bersama dengan saksi Mega dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih lewat depan Terdakwa selanjutnya saksi Rosnitamenghubungi Terdakwa melalui sms dengan mengatakan Kau tau dak tempatMega... dan Terdakwa membalas sms dari saksi Rosnita
    dan mengatakanaku dak tau tempat Mega selanjutnya Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)menggunakan motor Beat warna hitam milik Heri (DPO) berboncenganmengikuti saksi Rosnita yang berboncengan dengan saksi Mega sehinggapada saat itu Terdakwa ketinggalan di belakang tidak ketemu lagi dengan saksiRosnita dan saksi Mega karena Terdakwa takut nyasar Terdakwa bersamadengan Heri (DPO) menunggu saksi Rosnita di simpang tiga Pasar MuaraTembesi lalu Terdakwa menelepon saksi Rosnita dan mengatakan Di manotempat
    Terdakwa dihubungi oleh saksi Rosnitamelalui sms mengatakan Abang nunggu dimano.. lalu Terdakwa menjawabaku nunggu di lewat jembatan panjang di depan mesjid... selanjutnya dijawabsaksi Rosnita Tunggulah disitu tidak beberapa lama kemudian saksi Rosnitadatang bersama dengan saksi Mega dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih lewat depan Terdakwa selanjutnya saksi Rosnitamenghubungi Terdakwa melalui sms dengan mengatakan Kau tau dak tempatMega... dan Terdakwa membalas sms dari saksi Rosnita
    dan mengatakanaku dak tau tempat Mega selanjutnya Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)menggunakan motor Beat warna hitam milik Heri (DPO) berboncengan mengikuti saksi Rosnita yang berboncengan dengan saksi Mega sehingga pada saatitu Terdakwa ketinggalan di belakang tidak ketemu lagi dengan saksi Rosnitadan saksi Mega karena Terdakwa takut nyasar Terdakwa bersama dengan Heri(DPO) menunggu saksi Rosnita di Simpang tiga Pasar Muara Tembesi laluTerdakwa menelepon saksi Rosnita dan mengatakan Dimano tempat
    Rosnita alias Ros binti Holik Maso lyo Bedak... dibungkus kayak Itu... dan dijawab oleh saudari Rosnita alias Ros binti Holik Neshabu.... duit ne... ado yang mau ngambek... lalu saksi menanyakankepada saudari Rosnita alias Ros binti Holik Siapo yang mau ngambeknyo... dan dijawab oleh saudari Rosnita alias Ros binti Holik Orangsungai bengkal... lalu saksi dengan saudari Ririn Elisabeth OliviaBaringbing menanyakan kepada saudari Rosnita alias Ros binti HolikSiapo yuk orang sungai bengkal tu... mano tau
Register : 04-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/PID.B/2016/PN Sml
Tanggal 26 April 2016 — PIUS BULURDITY Alias ALPI
5718
  • MTBbahwa pihak lawan yang bersangkutan sedang melakukan pameri/pembersihandilokasi sengketa yang telah dimenangkan oleh saksi korban sehingga kamisebagai Aparat Kepolisian turun ke tempat kejadian dan memberikanpemahaman kepada mereka dan dimediasikan di Polres serta menahan saksikorban agar jangan turun ke lokasi kejadian.e Bahwa tak berapa lama ternyata saksi korban Abraham Batbual Alias AbangAlias Bram tibatiba juga datang ke tempat kejadian dengan mengendaraisepeda motor dan namun saksi tidak tau
    Yohanis Ratuanak memegang sebilah pisau dapurnamun saksi tidak tau berapa ukuran pisau dapur tersebut dan hanya melihatpisaunya saja dengan cara dipegang dengan cara disembunyikan dibelakangtangan Sdr.
    kemudian mereka berduapun langsung berkelahi(saling beradu parang), dan kemudian saksi korban lari menghindar.Bahwa tibatiba saja terjadi keributan yang terdakwa tidak tau awalnya dari manadan tibatiba terdakwa sudah mendengar bunyi tembakan sekitar 3 (tiga) kali dandiikuti adanya teriakan dari seseorang yang mengatakan bapa tua dapat potongdari bapak BRAM, kemudian terdakwa melihat saksi korban ABRAHAMBATBUAL berlari menuju terdakwa, kemudian terdakwa langsung menyerangsaksi korban sebanyak I (satu
    Bruno Bulurdity;e Bahwa Terdakwa tidak ada melihat Yohanis Ratuanak di tempat kejadian danTerdakwa baru tau kalau kalau dari cerita Thobias Bulurdity yang mengatakanbahwa Yohanis Ratuanak membawa sebilah pisau yang disembunyikan dibalikpergelangan tangannya saat diperiksa di kantor polisi;e Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan berupa (satu) buahparang bermata satu dengan panjang keseluruhan 64 cm (enam puluh empat centimeter), panjang isi parang 48,5 cm (empat puluh delapan koma lima
    membentur motor hingga saksikorban akan jatuh menghindari dan menangkis serangan atau bacokan BrunoAruibulur hingga parang saksi korban bengkok akibat tebasan parang milik BrunoAruibulur dimana pada saat itu saksi saksi yang ada ditempat melihat belum adamengeluarkan darah dari tangannya, dan kemudian saksi korban lari menghindarke arah Terdakwa dengan membawa parangnya yang telah bengkok akibat beraduparang dengan milik Bruno Aruibulur.Bahwa benar setelah terjadi keributan tersebut, terdakwa tidak tau
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 121/Pid.B/2019/PN Tjp
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
RANGGA REFDISON Pgl. ANGGA Alias MONGGUK Bin ISON
668
  • EDWIN mengatakantunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui sms atautelfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dansaksi pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelahmain bilyar tersebut terdakwa dan saksi kembali pulang ke rumahsaksi, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi bawapulang ke rumah saksi.Bahwa benar keesokan harinya, saksi di telfon oleh saksi Pgl.
    LATIF untuk mencariSiapa yang bisa membeli sepeda motor tersebut, kKemudian saksimembawa sepeda motor Yamaha Vega tersebut kembali danmemberikan kembali sepeda motor Yamaha Vega tersebut kepadaterdakwa dan saksi YANDI yang sebelumnya menunggu di sebuahwarung dengan mengatakan tunggu se lah kaba dari awak, SMSatau ndak telpon, kok lai jadi diambiak dek urang ko (tunggu ajakabar dari saksi, SMS atau Telpon, mana tau jadi dibeli oleh orangitu).Bahwa benar keesokan harinya saksi ditelpon oleh saksi Pgl
    EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi diPutusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 23 dari 51 Halamanbeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke
    EDWIN mengatakan tunggulah selah kabadari awak sms atau ndak telfon, kok lai jadi di ambiak dek urang ko(tunggu saja kabar dari saya melalui sms atau telfon, mana tau jadi dibeli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksi YANDI pergi mainbilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyartersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega tersebut juga saksi YANDIbawa pulang ke rumah saksi YANDI.Bahwa benar keesokan harinya terdakwa pergi
    EDWIN datang, dan setelah itu saksi Pgl.EDWIN mengatakan tunggulah selah kaba dari awak sms atau ndak telfon,Putusan No. : 121/Pid.B/2019/PN Tjp Nomor 43 dari 51 Halamankok lai jadi di ambiak dek urang ko (tunggu saja kabar dari saya melalui smsatau telfon, mana tau jadi di beli oleh orang itu), selanjutnya terdakwa dan saksiYANDI pergi main bilyar ke daerah Lubuak Bangku, kemudian setelah mainbilyar tersebut terdakwa dan saksi YANDI kembali pulang ke rumah saksiYANDI, dan sepeda motor Yamaha Vega
Register : 15-01-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 519/Pdt.G/2014/ PA.Wsb
Tanggal 9 Juli 2014 — S BINTI M melawan AT BIN S
110
  • Menetapkan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku; A TAU: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdan Tergugat telah hadir sendiri dalam persidangan dan oleh Majelis Hakim telahdiusahakan damai, kemudian sebelum pemeriksaan dilanjutkan, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan antara kedua pihak akan telahhidup rukun lagi ; Menimbang bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan
Register : 06-02-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 2_Pid_C_2015_PN_BJW
Tanggal 6 Februari 2015 —
4920
  • cceceeeeeeeeeeeeees PANITERA PENGGANTI ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum, atas perintah Hakimlalu penyidik menghadapkan Para terdakwa ke depan persidangan;Atas pertanyaan Hakim, Para terdakwa menyatakan dalam keadaam sehat dansiap perkaranya diperiksa hari ini;Kemudian Hakim memperhatikan dan membacakan catatan dakwaan yangdiajukan penyidik Kepolisian Republik Indonesia Resort Ngada Sektor Golewa tertanggal06 Pebruari 2015 ;Para Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tau
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 273/Pdt.P/2016/PA.Batg
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • yaitu ;iBahwa selama kurang lebih 3 tahun usia pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atu pihakmanapun tentang keabsahannya.Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebutmaka diperlukan penetapan dari Pengadilan Agama.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Bantaeng,guna dijadikan alas hukum untuk keperluan pengurusan administrasikependudukanBahwa apabila dikemudian hari, seluruh tau
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • Bahwo selima dainm ikalin perikahan tersebut PenggugatTeague Nluapberdoms.cabage submit, boviomper trasu nanenaang tua Panggugat di Kelurahon Kugis Bnok ostama 2 tau,drumah torouan tone cnet Tews!
Register : 03-07-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 232/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 22 Januari 2015 —
9536
  • Pandri Pramadi namun untuk besarnya masingmasing saham saksi tidakingat ; Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sekarang ini secara jelas saksitidak tau persis, namun saksi mendengar atau hanya tahu sriwingsriwingkalau terdakwa melakukan penggelapan dalam pencairan deposito, tapisecara historis pengambilan deposito tersebut dipergunakan untuk apasaksi tidak tau; Bahwa sepengetahuan saksi pengambilan Diposito yang menyangkut assetahli waris pengambilannya/pencairannya harus sepengetahuan atau seijindari
    pembagiannya saksitidak tahu; Bahwa setahu saksi pembagian deviden dilakukan pada tahun 2011 dan2012;Bahwa saat itu ada Konversi, Hal itu merupakan syarat yang harus dipenuhidari BI menyetor sebesar Rp 2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dan BPRLestari Darmo Mulyo masih ada kekurangan sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah), terdakwa mengambil deposito sebesar itu untukmenutup kekurangan di Bank Indonesia (BI) , saksi mengetahui hal tersebutsetelah melihat/membaca di pembukuan;Bahwa benar saksi tidak tau
    mengetahui dari pembukuan,bahwa pada tahun 2006terdakwa telah mencairkan tabungan dan deposito total sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), pengambilan tersebut untukpenambahan modal yang masih disetor;Bahwa menurut keterangan/cerita dari terdakwa, bahwa terdakwamelakukan Pengambilan uang diposito/tabungan di BPR LestariDarmo Mulyo tersebut sudah seijin dan kesepakatan dari ahli warisyang lain, tapi secara pasti atau kebenarannya apakah semua ahliwaris sudah dimintai ijin atau belum saksi tidak tau
    ;Bahwa saksi tidak tau kalo ada surat dari Bank Indonesia perihalpermintaan penambahan modal pada tahun 2008, karena saksi belumpernah membacanya dan kalau ada surat langsung diberikan kepadaDirektur Utama untuk didesposisi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.Saksi PANDRI PRABONO MOELYOe Bahwa terdakwa adalah kakak kandungsaksi;e Bahwa saksi mempunyai saudara kandungyaitu. masingmasing bernama 1.
    diposito / tabungan diBPR Lestari Darmo Mulyo karena saksi pernah menyetujui terdakwa untukpengambilan uang diposito/tabungan yang ada di BPR Lestari darmo Mulyoyang mana uang tersebut saat itu sebagian dipergunakan untuk pengurusantanah di Bintaro Jakarta, dan tanah;Bahwa apabila salah satu ahli waris tidak menyetujui terdakwa melakukanpengambilan uang diposito/tabungan di BPR Lestari Darmo Mulyo, apakahterdakwa masih bisa atau tidak bisa untuk melakukan pengambilan uangdiposito/tabunagn saksi tidak tau
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rah
Tanggal 3 Februari 2021 — Terdakwa
12674
  • Korban dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Anak diajukan dipersidangan ini karena Anak melakukanpencabulan pada bulan Mei Tahun 2020 sekitar jam 01.00 wita kepada AnakSaksi sebagai Anak korbannya; Bahwa awalnya yang pertama Anak korban sedang berada dirumah laluAnak Pelaku mengajak anak korban melalui mesengger aplikasi Facebookkeluar rumah namun anak korban tidak mau dengan mengatakan sudahtengah malam lalu Anak pelaku berkata lagi sinimi dibarengi katakata sayakasih tau
    Anak Pelaku membuka celananya; Bahwa selanjutnya Anak Pelaku memasukkan alat kelaminya kedalamvagina anak korban dan setelah masuk lalu menggoyanggoyangkannya dansetelah beberapa waktu kemudian sektar 5 (lima) menit Anak Pelakumengeluarkan air maninya dan ditumpah diluar vagina Anak Korban; Bahwa saat itu Anak Pelaku sendiri; Bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun 2020 sekitar jam 01.30wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkata Sinimi keluar, terakhirmisambil mengancam saya kasih tau
    2005 sehingga Anak Korban masih berumur 15 tahun belum berumur18 (delapan belas) tahun;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Saksi AnakKorbandibawah sumpah intinya menerangkan bahwa awalnya yang pertamaAnak korban sedang berada dirumah lalu Anak mengajak Anak Korban melaluiHalaman 25 dari 34 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Rahmesengger aplikasi Facebook keluar rumah namun anak korban tidak maudengan mengatakan sudah tengah malam lalu Anak berkata lagi sinimidibarengi katakata saya kasih tau
    TKsekitar jam 01.00 WITA Anak membuka celana anak korban lalu membaringkananak korban dan setelah itu Anak Pelaku membuka celananya, kemudian AnakSaksi juga menerangkan bahwa total Anak telah melakukan persetubuhankepada Anak sebanyak 4 (empat) kali pada bulan Mei 2020 yakni yang pertamadi sebuah TK, yang kedua, ketiga, dan keempat di Pasar SPB Desa Sari Mulyo,Kec Kabangka, Kab.Muna, pada kejadian pertama dan kedua Anak anakmengancam Anak Saksi dengan katakata sinimi dibarengi katakata sayakasih tau
    Orang Secara BersamaSamaMenimbang bahwa yang dimaksud lebih dari satu orang secarabersamasama adalah tindak pidana dilakukan pada waktu dan tempat yangsama dapat dilakukan langsung secara bersamasama maupun secarabergiliran pada tempat yang sama;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Anak Korban dibawahSsumpah yang menerangkan bahwa yang ketiga kalinya juga dibulan Mei tahun2020 sekitar jam 01.30 wita bertempat di Pasar SPB Anak Pelaku berkataSinimi keluar, terakhirmi sambil mengancam saya kasih tau
Register : 07-08-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 28 Desember 2018 — Penuntut Umum:
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
VANDORA KOIREWOA alias VAMDO
3328
  • rupiah) dan 3 (tiga)bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalukemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsung bawahturun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga)bungkus plastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau
    ULIS ARONGGEAR Alias ULIS menuju Amban Angkasa Mulyonoberhubung terdakwa belum tau arah jalan menuju Amban Angkasa Mulyono untuk mengantar pesananan teman dari TERDAKWA ;Bahwa saksi menerangkan keterangan terdakwa bahwa Sdr. ULIS ARONGGEAR adalahtemannya dan kenal terdakwa pada saat Sdr.
    riburupiah) dan 3 (tiga) bungkus plastic bening ukuran kecil dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), lalu kemudian ARDI Alias ARDI menjawab iya sudah , setelah itu TERDAKWA langsungbawah turun dan menuju kerumah teman TERDAKWA di Fanindi dirumah ULIS ARONGGEAR AliasULIS, pada saat itu TERDAKWA Janjian dengan pembeli untuk mengantarkan barangberupaNarkotika jenis ganja tersebut sebanyak 1 (satu) bungkus ukuran sedang, 3 (tiga) bungkusplastik bening ukuran kecil, pada saat itu TERDAKWA tidak tau
Register : 16-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 115/Pdt.G/2019/MS.Lsm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
334
  • Memang benar Tergugat dan Penggugat tidak tinggal serumah,namun hubungan kami tetap terjadi sebagai mana suami istri, banyaktempat yang bisa kami bersama, dirumah kost, dirumah sewa, dan diHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 115/Padt.G/2019/MS.Lsm.hotel, tidak ada yang tau bahwa hubungan suami istri itu terjalin, Kecualikami berdua.
    Sikap dan tindakan Penggugat acap melanggar normanormasusila dan agama, hal ini tidak pernah disadari oleh Penggugat, kalaupun ibu dan saudara saudara nya tau mungkin itu yang mereka inginkan,tapi mereka tidak pernah mau mengerti imbas yang terjadi terhadapanak anak kami, dimana hati nuranurani mereka.Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 115/Padt.G/2019/MS.Lsm.Sikap dan perilaku Penggugat sudah mencoreng muka Tergugatdihadapan teman teman, dulu dianggap Tergugat dapat memberinasehat kepada mereka, namun
    Tergugat sangat paham danmengerti kondisi yang dihadapi Penggugat, Penggugat seringkeluhkan kepada teman temannya tanpa sengaja.Dalam keluhan tersebut Penggugat merasa tidak nyaman tinggal dirumah orang tuanya.Beban biaya dan peran seperti pembantu menjadi Penggugat tidakstabil, Penggugat ingin pergi jauh jauh dari rumah orang tuanya,namun tidak tau pergi kKemana.
    Upaya Perdamaian Oleh Keluarga.Upaya perdamaian tidak pernah dilakukan oleh pihak keluargamanapun, baik itu dari keluarga Tergugat maupun pihak keluargaPenggugat; Keluarga Tergugat tidak tau duduk persoalan dalam rumah tanggaTergugat, Tergugat tidak menceritakan hal hal urusan rumah tanggaTergugat, bahkan ibu Tergugat tidak tau persis ada gugatan yangdilakukan oleh Penggugat di Mahkamah Syariyah ini.
Register : 28-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN Penajam Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pnj
Tanggal 15 September 2020 — Terdakwa
13870
  • Penajam Paser Utara.Kemudian pada saat hendak kembali ke rumah, dipertengahan jalan, Anakmemberhentikan sepeda motor miliknya dan mengajak Anak Korban kelahan kosong bekas lokasi galian tambang batu bara di Rt. 01 KelurahanGersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dengan caramenarik tangan Anak Korban hingga membuat Anak Korban mengikuti Anak.Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara Anak Korban sambilHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pnjmengatakan Jangan kasih tau
    berada diKelurahan Gersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara.Kemudian pada saat hendak kembali ke rumah, dipertengahan jalan, Anakmemberhentikan sepeda motor miliknya dan mengajak Anak Korban kelahan kosong bekas lokasi galian tambang batu bara di Rt. 01 KelurahanGersik Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dengan caramenarik tangan Anak Korban hingga membuat Anak Korban mengikuti Anak.Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara Anak Korban sambilmengatakan Jangan kasih tau
    Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudaraAnak Korban sambil mengatakan Jangan kasih tau ke mama dandengan perasaan takut Anak Korban menjawab lya, lalu Anakmembuka celana dan celana dalam yang dikenakannya hingga sampaibatas mata kaki dan membuka juga celana dan celana dalam yangdikenakan Anak Korban, lalu Anak meminta Anak Korban untuk tidurterlentang di atas semaksemak lalu Anak menindih badan Anak Korbansambil meremas payudara Anak Korban lalu Anak memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan
    Selanjutnya Anaklangsung meremas kedua payudara Anak Korban sambil mengatakanJangan kasih tau ke mama dan dengan perasaan takut Anak Korbanmenjawab lya, lalu Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya hingga sampai batas mata kaki dan membuka juga celanadan celana dalam yang dikenakan Anak Korban, lalu Anak meminta AnakKorban untuk tidur terlentang di atas semaksemak lalu Anak menindihbadan Anak Korban sambil meremas payudara Anak Korban lalu Anakmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan
    Selanjutnya Anak langsung meremas kedua payudara AnakKorban sambil mengatakan Jangan kasih tau ke mama dan dengan perasaantakut Anak Korban menjawab lya, lalu Anak membuka celana dan celanadalam yang dikenakannya hingga sampai batas mata kaki dan membuka jugacelana dan celana dalam yang dikenakan Anak Korban, lalu Anak memintaAnak Korban untuk tidur terlentang di atas semaksemak lalu Anak menindihbadan Anak Korban sambil meremas payudara Anak Korban lalu Anakmemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 697 / PDT. G / 2013 / PN.DPS
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
134
  • Saya tau istri saya padahal tidak pernah ke jawa, selanjutnya sayacari di sekitar denpasar selama satu minggu juga tidak ketemu,sebelumnya dari rumah dia pergi bawa sepeda motor dan HP,sayatelpun terus HPnya aktif, tapi tidak diangkat;Lama kemudian saya telpun terus akhirnya diangkat, dia bilangsudah ada dijawa (di situ bondo) saya bujuk terus supaya maupulang,melalui HP,di bilang alasan tidak punya bekal, saya suruh smsalamatnya di situ bondo yang benar,tidak mau di bales,kemudian sayatelpun lagi
    jangan dah saya di cari dia ngomong begitu.akhirnya sayapulang ke kampong lagi melanjutkan kegiatan upacara pengabenantersebut,saya berfikir,siapa tau pas hari pengabenan dia maupulang,sampai saya punya pikiran begitu.