Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 103/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
8 — 5
8 — 5
dengan jarak waktu kadang 2 minggu,bahkan 1 bulan baru Tergugat pulang, padahal tempat kerja Tergugattidak jauh dari tempat orang tua Penggugat di mana Penggugat tinggal,bahkan saat ini Tergugat tidak pernah lagi pulang ke kediamanPenggugat yang telah berjalan 1 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung atau mendengar langsungantara Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkarBahwa saksi tidak pernah melihat langsung antara Penggugat danTergugat sedang sediaman atau tidak saling tegur
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Kra. Tanggal 27 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
saksi, lalu pindah ke rumahbersama yang dibangun di atas tanah saksi, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;o Bahwa setahu saksi sejak 2 (dua) bulan yang lalu Penggugat tidur di rumahsaksi karena isteri saksi (ibu Penggugat) meninggal dunia, sedangkanTergugat tidur di rumah sendiri sampai dengan sekarang; o Bahwa meskipun saksi tidak pernah melihat antara Penggugat denganTergugat bertengkar, namun saksi tahu sejak 2 (dua) bulan yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah saling diam/tidak tegur
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No.167/Pdt.G/2020/PA.Kis.nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, MajelisHakim menilai berdasarkan sikap masif Penggugat untuk bercerai bahwa padadiri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsur penting dalam perkawinan
Register : 23-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SkyMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dengan kekerasanberupa lebam pada pipi dan saling tidak tegur sapa;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat penyebab
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Tn.Fatkhul Hidayat vs Tn.Herzon,dkk
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009, menyebutkan apabila Tergugat tidak mengembalikan uangPenggugat, maka tanah dan rumah TergugatTergugat yang menjadi jaminansecara otomatis menjadi hak dapat dikuasai sepenuhnya, yang berarti tanahdan bangunan rumah TergugatTergugat tersebut diperhitungkan sejumlah uangPenggugat tersebut di atas;Bahwa Tergugat telah ingkar janji, dan juga sama sekali tidak memberikanfee yang diperjanjikan yang hingga bulan Nopember 2009 s/d bulan Nopember2010 sehingga sudah 13 bulan dan Tergugattergugat sudah tegur
Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.B/2017/PN Klb Tanggal 10 Mei 2017 — - Abraham Pule
20 — 13
20 — 13
saat itu terdakwa tidak menjawabnya dan tetapmelanjutkan bongkar, kemudian saksi tegur lagi dengan mengatakanAbraham kenapa kamu bongkar itu pagar?
Register : 20-12-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2220/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 24 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
Akhirnya di lain waktu isteri minta pulsa lagisama saudaranya tadi, saya tegur isteri saya, saya bilang lek iso ojo jaluk pulsa nokpaklik to dek; dia jawab jaluk pulsa kok ra oleh, saya tambah lagi omongan,bukannya tidak boleh, saya masih kuat membelikan pulsa. Dia jawab dasar gengsian,tapi itu semua tidak saya masukkan ke dalam hati;Kemudian di lain waktu isteri saya saya ajak ke rumah orang tua saya (Lodoyo) tapitidak mau, akhirnya saya berangkat sendiri.
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 87/Pid.B/2019/PN Lbo Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
33 — 17
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
33 — 17
Saat kami tegur malah melawan danmengajak berkelahi;Bahwa terdakwa hanya memukulnya menggunakan tangan kanan yangterkepalBahwa Sepengetahuan t,erdakwa hanya terdakwa sendiri. karena di tempattersebut keadannya gelap, jadi terdakwa tidak melihat kalau ada orang lain yangikut memukul;Bahwa Setelah kejadian tersebut terdakwa tidak tahu apa akibat yang dialamisaksi korban;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN.Lbo BahwayYa, terdakwa menanyakan kenapa sudah tengah malam masih teriakteriak.
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 657/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
120 — 63
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
120 — 63
terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul danmenampar dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri sertamenampar nya menggunakan telapak tangan kanan dan kiri, sSecaraberulang ulang dan menampar nya sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa adapun bagian tubuh saksi yang terkena pukulan yakni bibirbagian bawah, pipi sebelah kiri dan kanan, hidung dan jidat sementarayang terkena tamparan yakni pipi sebelah kiri, pipi sebelah kanan danjidat ;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan karena tidak terima di tegur
Register : 07-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
43 — 33
kesaksiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, karena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangbelum dikaruniai anak, Penggugat dan Tergugat sering terlihat sibuk masingmasing tidak saling tegur
Putus : 11-02-2010 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 94/PiID.B/2009/PN.TDO Tanggal 11 Februari 2010 — ARIE MANGEMPIS
86 — 12
86 — 12
mendapat anak tiga yaitu Nelly Oley , JhonyOley, Vera Oley (saksi Korban),Bahwa tanah yang ditempati terdakwapun sebenarnya adalah tanah yangdipinjaamkan oleh mama saksi ( Bertje Tiwang Siwi ) kepadasaudaranya yang bernama Amerlin Tiwang Siwi (oma dari terdakwa)sehingga tanah yang tersisa yang sekarang menjadi hak korban adalah 10 X 38meter, namun Terdakwa masih juga mengambil lagi tanah korban X 38meter.e Bahwa saksi ketahui Terdakwa membangun tembok, saksi korban Vera Oleysudah beberapa kali tegur
Putus : 26-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 221/Pid.B/2014/PN.Dpk Tanggal 26 Mei 2014 — RIZAL DARMAWANSYAH
23 — 10
23 — 10
Saksi SANDY RAMADHAN;Bahwa saksi sudah diperika di Kantor Polisi sebagai saksi dalam perkara ini;Bahwa keterangan saksi di BAP benar;Bahwa kejadiannya ketika saksi sedang membeli rokok di warung melihat Andika(korban) yang akan membeli rokok juga, tibatiba Terdakwa dengan mengedaraimobil warna hitam lewat membunyikan klakson berulangulang lalu di tegur olehAndika (korban) "ada apa, kemudian saksi melihat dari jauh antara Andika(korban) dengan Terdakwa adu mulut lalu saksi menghampiri mereka langsungsaksi
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA KOTABARU Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.Ktb Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Dan menurut cerita Penggugat,Tergugat pernah meletakkan pisau di bawah bantalnya ketika marahdengan Penggugat; Bahwa ketika berkunjung ke Penggugat, Saksi sering melihatPengguat dan Tergugat berselisih saling mendiamkan tidak tegur sapa; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 7 (tujuh) bulanyang lalu, Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat, pada waktu itu bulan puasa Ramadhan, Tergugat pergimeninggalkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
2017 sedangkantanggal dan bulannya saya sudah tidak ingat lagi; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon kurang lebih 3 (tiga) bulan; Bahwaselama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak dua bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon saling diam dantidak tegur
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 355/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 25 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
13 — 4
Jawa Barat, Saksi kakak kandung Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,karena cemburu tanpa alasan, bahkan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagisaling tegur
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 893/Pid.B/2017/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
ARDI PITHER HAKAPAA ALS KEVIN
207 — 67
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
ARDI PITHER HAKAPAA ALS KEVIN
207 — 67
Bahwa saksi tidak melihat namun pada hari Rabu tanggal 15 Februari2017 sekitar jam 08.30 wib, saat saksi akan ke kamar mandi atas,melihat terdakwa dengan korban berada di teras depan kontrakannya,sedang cekcok mulut lau saksi tegur "JANGAN RIBUT, NGAK ENAKSAMA TETANGGA, MASIH PAGI DILIHAT ORANG" lalu saksi kembali kekamar memberitahukan kepada pacar saksi yang bernama JIMMY, taklama terdakwa dan korban berantem kembali didepan tangga/depankontrakan SRI DEVI, lalu dilerai oleh FIRMAN.
Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Februari 2017 sekira jam 09.00 wibsaksi mendengar rebut mulut di depan kontrakan saksi dekat tanggaantara terdakwa dengan korban dan selanjutnya saksi tegur keduanyadengan perkataan "kalau mau rebut jangan disini ? diluar saja !
Register : 24-05-2012 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 30/Pid.B/2011/PN.NBE Tanggal 15 Juni 2011 — YOSEP ROBERTH RUMBARAR
75 — 10
75 — 10
. = = ~ Bahwa setelah selesaimakan terdakwa dan temanteman tersebut diatas kembali ke Asramamelewati tugu cenderawasih tidak melewati terminal Oyehe dikarenakanbanyak orang mabuk, sesampai di lampu merah tugu Cenderawasihterdakwa dan temanteman diatas di tegur oleh sekelompok orang yangberjumlah mereka sekitar 45 orang dengan kata kata We.....kemana ....? kemudian Sdr SIMON menjawab tong mau pulang keAsrama . Kemudian salah satu dari mereka bertanya lagi Asramamana..? jawab Sdr.
SIMON tidak ikut masuk ke dalam asrama,karena akan mencari makan di belakang pertokoan taman Gizi.eDidalam perjalanan melewati tugu cenderawasih kami di tegur dengansekelompok orang (jumlah mereka sekitar 45 orang) dengan kata kata" WE..... kemana ....? kemudian Sdr SIMON menjawab tong mau pulangke Asrama . Kemudian salah satu dari mereka bertanya lagi Asramamana..? jawab Sdr.
Register : 26-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 90/PDT/2019/PT KPG Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat I : ARNOLDUS TAHU FAHIK
Pembanding/Tergugat II : YOSEPH MANLEA
Pembanding/Tergugat III : JULIUS FOUK MANEHAT
Pembanding/Tergugat IV : SIMON NESI
Terbanding/Penggugat : H. ACHMAR HAJI ROSMIN
48 — 29
Pembanding/Tergugat II : YOSEPH MANLEA
Pembanding/Tergugat III : JULIUS FOUK MANEHAT
Pembanding/Tergugat IV : SIMON NESI
Terbanding/Penggugat : H. ACHMAR HAJI ROSMIN
48 — 29
Sofia Balloe Tomboy sebagai ahli waris,yang mana Penggugat tidak pernah tegur atau memberi somasi ataudi tegur secara tertulis oleh Penggugat terhadap tergugat IV agarmenghentikan segala aktivitas bahkan meninggalkan tanah atauobyek sengketa, oleh karena itu Tergugat IV tidak pernah melakukanperbuatan melawan hukum sehingga dalil yang demikian tidakmemenuhi syarat formil dan batal demi hukum ;9.
Register : 08-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pky Tanggal 21 Desember 2020 — Terdakwa
75 — 16
75 — 16
juga ikut mengejar untuk melerainyanamun saksi hanya sampai di depan ATM BNI di SPBU bulucindolonamun KACO dan beberapa orang yang saksi tidak kenal namnya terusmengejar orang tersebut kea rah kantor samsat setelah itu saksiberteriak jangan berkelahi; Bahwa KACO bersama dengan beberapa orang lainnya yangsaksi tidak kenal namnya melakukan penggeroyokan terhadap orangyang saksi tidak kenal namnya tersebut yaitu karena KACO danbeberapa orang yang saksi tidak kenal namanya tidak menerima setelahdi tegur
sampai di depan ATM BNI di SPBU bulucindoloHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Pkynamun KACO dan beberapa orang yang saksi tidak kenal namnya terusmengejar orang tersebut kea rah kantor samsat setelah itu saksiberteriak jangan berkelahi; Bahwa KACO bersama dengan beberapa orang lainnya yangsaksi tidak kenal namnya melakukan penggeroyokan terhadap orangyang saksi tidak kenal namnya tersebut yaitu karena KACO danbeberapa orang yang saksi tidak kenal namanya tidak menerima setelahdi tegur
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat danTergugat menikah; bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah; bahwa sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2014Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih, dan pernah pula melihat Penggugatdan Tergugat saling tidak tegur