Ditemukan 19368 data
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 Mei 2007, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 257/89/V/2007 tanggal 24 Mei2007 dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,(Dua ratus ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Penngugat perawan dan Tergugat jejaka dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjita'lik talak;2.
15 — 0
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/257/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.5 );6. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Glagah Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan Nomor : 470/258/413.322.8/2014, tertanggal 27 Juni2014, cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, ( P.6 );Il SAKSISAKSI1.
14 — 1
Bahwa keluarga penggugat dan tergugat sudah menasehati danmendamaikan penggugat maupun tergugat agar menjalin rumah tanggayang rukun kembali namun tidak berhasil dan antara penggugat dantergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih selama 2 (dua)bulan lamanya.10.Bahwa penggugat merupakan warga tidak mampu berdasarkan SKTM(Surat Keterangan Tidak Mampu) No. 4XX/257/408.65.14/2017 yangdisahkan oleh Kepala Desa Gembuk dan diketahui oleh Camat Kebonagungdan penggugat tidak sanggup membayar
Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUNG TRI RADITYO, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : HENDRI SIPAYUNG, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : MASRURI ABDUL AZIZ, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : WAWAN SETIYAWAN, SH Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : DAVID LAFINSON SIPAYUNG Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Pembanding/Jaksa Penuntut : EDI SUTOMO, S.H Diwakili Oleh : DAVID LAFINSON SIPAYUNG
Terbanding/Terdakwa : HERDIANA Binti SUHAIMI
37 — 17
Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara untuk Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranaimasingmasing pada tanggal 11 April 2014 Nomor:W4.U14/257/HN.01.10/IV/2014, telah diberi kesempatan yang layak serta cukupuntuk membaca dan memeriksa berkas perkaranya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ranai sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaruuntuk pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sehubungan perkara ini Pengadilan Tinggi
67 — 23
SudiknoMertokusumo, S.H menyatakan bahwa yang termasuk dalam barang bergerakialah uang, surat berharga, dan barang bergerak yang bertubuh (vide HukumAcara Perdata Indonesia, hal: 257);Menimbang, bahwa doktrin tersebut diatas, Majelis Hakimmengadopsinya sebagai pendapat Majelis yang turut menjadi pertimbangan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan yang diajukan Penggugatmengenai uang dan perhiasan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa materigugatan yang diajukan Penggugat adalah termasuk
Terbanding/Tergugat : Tantiono
Terbanding/Turut Tergugat I : Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
101 — 60
Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, tanggal 16 Oktober 2019, telah diberitahukan kepadaTurut tergugat dan Turut tergugat II masingmasing pada tanggal 1 Nopember2019, dan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 12 Nopember 2019;Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1217/Pdt.G/2018/PN Sby, diucapkan pada tanggal 16 Oktober 2019,Pembanding/Kuasanya semula Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2020 mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 257
14 — 0
status hukum seseorang haruslahtetap, benar dan semestinya tidak ditemukan perbedaan antara satudengan lainya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanpara Pemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslahdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan namadimaksud adalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohonberkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam KutipanAkte Nikah Nomor : 257
71 — 36
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Minahasa pada tanggal 04 Mei 2001 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 257/Mhs/2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.
592 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kurator dan Pengurus sesuai dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus, Nomor AHU.AH.04.03-257., tertanggal 14 Desember 2016, pada Departemen Hukum dan HAM RI, yang berkantor di Kantor Advokat dan Kurator DNA Jalan Veteran 48, Semarang, sebagai Kurator dalam kepailitan ini;5. Menetapkan imbalan jasa Kurator yang akan ditentukan kemudian setelah kepailitan berakhir;6. Menolak permohonan Pemohon Pailit selain dan selebihnya;3.
LITA WARMAN. SH.MH
Terdakwa:
SUPIYAN IRAWAN Als SUPIN Bin Alm SARBAINI
29 — 5
MORINO Als RINO selama 1 (Satu)tahun, serta terdakwa mendapatkan imbalan untuk mengantarkannarkotika jenis shabu kepada pembeli yaitu uang sejumlah Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan upah dengan diberikan narkotika secaragratis untuk dikonsumsi sendiri oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan PegadaianSelatpanjang Nomor : 257/10219.00/2018 tanggal Dua Puluh TigaBulan Oktober Tahun 2018, DEPA SUSANTI, SE.,MM selaku PengelolaUnit PT.
MARINO Als RINOyang diberikan kepada terdakwa agar dijualkan apabila ada pembelidan mengantarkannya kepada pembeli.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan PegadaianSelatpanjang Nomor : 257/10219.00/2018 tanggal Dua Puluh TigaBulan Oktober Tahun 2018, DEPA SUSANTI, SE.,MM selaku PengelolaUnit PT.
20 — 1
Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut, berdasarkan :e Visum Et Repertum dari RSUD Ngudi Waluyo Wlingi Nomor445/257/409.206/2011 tanggal 11 Pebruari 2011 dari hasil pemeriksan terhadapUmar Joko diterangkan dengan kesimpulan : Penderita meninggal karena memarotak dan pendarahan otak serta perdarahan rongga dada bisa karena trauma tumpulbenda keras ;e Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 170 (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya
Setelah Marjoko terjatuh selanjutnya saksiPriyanto bersama saksi Mawan menendang dan menginjakinjak dada korban Marjoko,disamping itu saksi Mawan juga melakukan pemukulan terhadap korban Susanto ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur kekerasan itu menyebabkan matinya orang : Sesuai Visum Et Repertum dari RSUD Ngudi Waluyo Wlingi Nomor445/257/409.206/2011 tanggal 11 Pebruari 2011 dari hasil pemeriksaan terhadapUMAR JOKO diteranagkan dengan kesimpulan penderita meninggal karena memar otakdan
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jasem Gang NV,Nomor 257 Rt/Rw 11/02, Kelurahan Bulu Sidokare, Kecamatan/KabupatenSidoarjo ;3. Bahwa Tergugat IX yang dikwalifikasikan dengan nama : MUNIR tempattinggal di Kampung Jasem, Gang IV Rt.XI,Rw.Il, Nomor 255, Kelurahan BuluSidokare Kecamatan/Kabupaten Sidoarjo adalah tidak ada dan tidak benar,bahwa orang bernama CHOIRUL MUNIR ( anak almarhum MOCHAMADDANI ) bertempat tinggal di Jl.
Dr.Wahidin IV/257 Kelurahan Bulu Sidokare Rt/Rw.11/02,Kecamatan/Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi VI ;Choirul Munir, Umur 32 tahun, pekerjaan : Swasta, tempat tinggal Jl. Dr.Wahidin IV/255, Kelurahan Bulu Sidokare Rt/Rw. 11/02,Kecamatan/Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi VII ;Nur Kholifah, umur 29 Tahun, tidak bekerja, tempat tinggal JI. Dr. WahidinIV/255, Kelurahan Bulu Sidokare Rt/Rw. 11/02.
132 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sby ;Perkara pada Mahkamah Agung RI No. 257 PK/Pdt/1999/MARI ;Bahwa pengurusan perkaraperkara diatas yang memakan waktu 7 tahun 7bulan itu Penggugat telah mengeluarkan biaya yang sangat besar antara lain :Hal. 3 dari 22 hal. Put. No. 146 PK/PDT/2010.
pada Kantor Lelang Negara Surabaya dan Kantor LelangNegara Jakarta ;Biaya iklan pengumuman lelang di Surabaya dan Jakarta ;Biaya perjalanan Surabaya Jakarta Surabaya yang berulangulang selamaTahun 1998 sampai dengan 2001 ;Biaya akomodasi dan transportasi selama pengurusan di Jakarta ;Bahwa pengurusan perkara dan perkara eksekusi selama 7 tahun 7 bulandimaksud Penggugat telah berupaya keras dan berhasil memperoleh :1.2.Kemenangan perkara kasasi No. 2239 K/Pdt/1996/MARI ;Kemenangan perkara PK No. 257
12 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Juli2000 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara Akta Nikah Nomor 257/12/VII/2000 tertanggal 02 Juli 2000Hal. 1 dari 21 Hal.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/12/VII/2000 Tanggal 02 Juli2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara Akta, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll.
96 — 9
Nomor : 91/Pdt/EKS/PUT/2009/PN.Bdg jo.Nomor =:284/PDT/G/ 2006/PN .Bdg jo.Nomor :176/Pdt/2008/PT .Bdgjo.Nomor :2882 K/PDT/2008;p4 : Surat Panggilan No.Pol.S.Pgl/559/VII/2007/Reskrim, kepadaH.YANASUN ARYAN A dari Kapolresta Bandung Barat, Bandung 16 Juli2007;P 5: Kontra Memori Banding dalam Perkara Nomor284/Pdt.G/2006/PN.Bdg,yang ditanda tangani oleh Para Kuasa Terbanding KOSMASSITUMORANG, SH dan MAMAY, SH, Bandung 19 Juni 2007 ;P 6 : Perihal eksepsi dan jawaban dari Tergugat dalam perkaraNomor .257
/Pdt/G/2007/PN.Bdg, Bandung 3 Desember 2007 ;P7 : Daftar Bukti Tergugat dalam Perkara perdata Nomor275/Pdt/G/2007/PN.Bdg dari Kuasa Tergugat, Bandung 28 Pebruari 2008 ;P 8 : Turunan/Salinan Putusan Perdata Nomor:257/Pdt.G/2007/PN .Bdg, atasnama H.YANA SUNARYANA sebagai Penggugat lawan SUSENOBRATA KENCANA sebagai Tergugat;P9 : Surat Tanda Penerimaan Laporan ke Polwiltabes Bandung,No.Po.LP/1140/1X/2009/Bag.Ops, dari H.YANA SUNARYANA,Bandung 16 September 2009 ;P 10 : Surat pengaduan Pembantah kepada
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 374.000, (tga ratus tujun pulun empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan No. 257/PDT/2008/PT.DKl, tanggal 27 November2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan
Bahwa oleh karena judex facti telah salah dalam menerapkan hukum dalamperkara aquo maka sudah seharusnya Mahkamah Agung RepublikIndonesia mengabulkan Permohonan Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dengan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor: 257/PDT/2008/PT.DKI.
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
DANIEL ANGGIAT BIN LISTON SIAGIAN
63 — 10
forensik 4,684 gram, selanjutnyadalam berita acara ini disebut BB 1.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik No: 257
selanjutnyadalam berita acara ini disebut BB 1.Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor O05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik No: 257
Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2020/PN MreSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa BB 1 seperti tersebut di atas Positif Metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik No: 257
1.HERYANDES RESDINO, SH
2.FITRIA NELLY, SH.
Terdakwa:
ARDIANSYAH Bin BADRUDIN
34 — 5
., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat dari menerimatersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya berada dalamkekuasaannya.
., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta,Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantara dalam jualbeli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atastindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
,MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalah memberikansesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar Bahasa Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri,yaitu: Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hariSelasa, tanggal 23 Juni 2020, sekitar Pukul 20.00
9 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Agustus 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/28/VIII/2014, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSei Suka Kabupaten Batubara, pada tanggal 18 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.
abdul jalil
56 — 18
Keluarga (KK) Nomor : 5207012708100252 tanggal 30Desember 2021;Yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa Barat;4 Bahwa penulisan Tahun Lahir pemohon yang tercatat dalam kutipan aktakelahiran yang baru tersebut keliru tercatat penulisan Tahun Lahirpemohon tertera, 1973 seharusnya tertulis, 1978 sebagaimana tercantumdalam Surat Keterangan Perubahan Tahun Kelahiran pemohon Nomor :470/257/DBL/XII.2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Belo,Kecamatan Jereweh, Kabupaten