Ditemukan 21305 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 308/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2014 — PEMOHON >< TERMOHON
7 — 1
7 — 1
padaalasan, bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2009 tahun ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena Termohon telah mempunyai laki laki lainselain Pemohon; kurang lebih pada bulan , yan dan pada bulan Juni 2009 akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak kembali lagi kepada Pemohon hingga sekarang; Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dali
Register : 18-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat tidak ada keharmonisan lagi dansering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidak terbukadalama masalah keuangandan juga Tergugat bersifat egois dan maunyamenang sendiri, yang puncaknya mereka telah berpisah tempat tinggal,olehkarena itu Penggugat sudah tidak tahan lagi dan ingin bercerai dari Tergugatsebagaimana yang dirumuskan dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dali
Register : 11-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1274/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
hukum maka perceraian dapat diadikanalternative dan solusi sebagai winwin penyeslesaian sengketa rumah tanggamereka.Menimbang bahwa walaupun Penggugat sering menyembunyikaantentang keretakan dan pertengkaran yang terjadi pada rumah tangganya, padaakhirnya para saksi meengetahui bahwa diantara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan berselisih bahkan terjadi pertengkaran yang tidakmungkin didamaikan lagisehingga Penggugat meninggalkan rumah dan pindahke tempat lain.Menimbang bahwa berdasarkan dali
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0919/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 01-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1227/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 2098/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar yang menyakitkanhati Penggugat, dan puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2012, setelahkejadian tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkanPenggugat dan sudah berpisah kurang lebih selama 6 (enam) tahun danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2843_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Hal ini sesuai denganqaidah fiqhiyyah yang berbunyi:$end) ota IS atta sil dali 53Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah terbukti danberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 580/Pdt.P/2020/PA.Pmk Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
mengajukan Permohonan istbat nikah ini karenauntuk kepastian Hukum tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut ternyata pernikahanantara Pemohon ( Pemohon 1) dengan Pemohon II ( Pemohon 2) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38Kompilasi Hukum Islam, sejalan hujjah Syariyah tersebut dalam kitab lanatutThalibin IV hal 254 sebagai berikut ;Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0580/Pdt.P/2020/PA.PmkAge dali
Register : 26-04-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 464/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 1 September 2010 — Perdata
20 — 1
20 — 1
menceraikantermohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa inti dalil atau alasanalasan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975, yaitu sejak bulan Juli 2005 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon bermain asmara dengan laki laki lain,oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut.Menimbang, bahwa terhadap dalil dali
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0984/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
luar Kemampuan Pemohon yang bekerja sebagai Buruh, padahal ratarata setiap bulannya Pemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), dan puncaknya pada Juni 2018 antara Pemohondan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudahpernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yangdilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Putus : 25-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Unr Tanggal 25 Oktober 2017 — SETIASIH
14 — 4
14 — 4
adalah sebagaimana diuraikan di dalam Duduknya Perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama PermohonanPemohon, Alat alat Bukti Surat dan Saksi saksi yang memberikanketerangan di persidangan serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan perkara ini maka Hakim menyimpulkan bahwa Pemohonmengajukan Permohonan Dispensasi untuk Menikah bagi Anak Kandungnyayang bernama YOGA PRATAMA;Menimbang, bahwa dari Alat alat Bukti Surat dan Keterangan Saksi saksi maka diperoleh Dalil dali
Register : 16-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0994/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No.0994/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
setelah kejadian tersebutPenggugat diusir oleh Tergugat, sampai dengan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebih selama 14(empat belas) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta bantuan kepada orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 06-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 638/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 11 Juni 2015 — perkara Gugatan perceraian
12 — 5
12 — 5
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dali gugatan Penggugat, yaitu telah terjadiNomor Perkara : 0638/PdtG/2015/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapatdirukun damaikan kembali, yang disebabkan jika Penggugat pulang kerja telat karenalembur Tergugat marah
Register : 05-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0849/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 16-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0771/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah sejak tahun 2013 antara keduanya mulai sering terlihatbertengkar karena masalah ekonomi dan Tergugat suka keluar malam tanpaalasan yang jelas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2001/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Pasat 19 huruf (f)iia peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dali aldalam surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :ale ape all ) LE 3 bl Il ge je Ol 4rtinya : dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, MakaSesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Mahamengetahut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0626/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkanHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 0626/Pdt.G/2020/PA.Mtsepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 11-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 22
127 — 22
untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;6. bahwaikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 444/Padt.G/2021/PA.Mrbdimaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;7. bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dali
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 24/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan Undang UndangHalaman 7 dari 12 halamanNomor 1 Tahun 1974 angka4 huruf e , Majelis Hakim berpendapat dali