Pada tanggal 25 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :311/89/VV2004 tanggal 25 Juni 2004 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 10 tahun 9 bulan.

Selain itu, perouatan dan pekerjaan terdakwa, sama sekali tidakada kaitannya dengan kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF/I/2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut:1. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735

Saat diinterogasioleh petugas, terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabudari Mamat (DPO) untuk dijual.Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311/NNF//2019tanggal 24 Januari 2019 yang dibuat oleh Gede Suarthawan, S.Si, M.Si,Hasura Mulyani Amd dan Ardani adhis Setyawan, Amd, menerangkansebagai berikut: 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 1,1825 gram dengan nomor barang bukti 735/2019/NNF 1 (satu) botol plastik berisikan urine dengan

jumat tanggal 18Januari 2019 pukul 13.20 wita bertempat di rumah Terdakwa, saksi AsriMannan dan saksi Obet Nego langsung melakukan penggerebekan danmelakukan penggeledahan dan dari hasil penggeledahan, telah ditemukan 2(dua) sachet narkotika jenis sabusabu yang disimpan oleh Terdakwa dikotak plastik lalu disembunyikan di lantai di bawah tempat tidur Terdakwadan Terdakwa mengaku memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari Mamat(DPO) untuk dijual; Bahwa sesuai hasil pemeriksaan Laboratorium No.Lab : 311

Lab:311/NNF//2019 tanggal 24 Januari 2019 adalah narkotika golongan bukantanaman dan Terdakwa tidak dapat menunjukan izin dari pihak yangHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Preberwenang atas ditemukannya narkotika jenis shabu tersebut.

Magersari, Mojokerto ;e Bahwa Kantor Notaris adalah tempat umum yang bisa dikunjungi oleh setiap orang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311 ayat(1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SOETARDJO Bin MW. SOEPADNO pada hari RABU tanggal04 Juli 2012 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2012, bertempat di Kantor Notaris YULITA DASAWATI ASMORO Jl. P.B.

Requisitoirnya dan Terdakwa secara lisanmenyampaikan tetap pada Pledoi/Pembelaannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dipersidangan dan tercantum dalam Berita Acara sidang sepanjang belum termuatdalam putusan ini dipandang telah tercakup dan telah dipertimbangkan sebagaimanamestinya dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaanyang disusun secara SUBSIDAIRITAS, yaitu Primair melanggar ketentuan Pasal 311

Terdakwa tidak bisa mengendalikan emosinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dimana satu dengan lainnya saling berhubungan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakahbersesuaian dengan semua faktafakta yang telah terjadi ataukah sebaliknya ;Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Dakwaanyang disusun secara SUBSIDAIRITAS, yaitu Primair melanggar ketentuan Pasal 311

ayat(1) KUHP dan Subsidair melanggar ketentuan Pasal 310 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara SUBSIDAIRITAS , makaMajelis terlebih dulu akan mempertimbangkan Dakwaan Primair yaitu Pasal 311 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Unsur melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan, dalam hal ia diizinkanuntuk membuktikan tuduhannya itu ;Unsur jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedangdiketahuinya

Unsur barang siapa :Menimbang , bahwa terhadap barang siapa sebagai bagian dari rumusan pasal.311 ayat (1) KUHP telah dipertimbangkan di atas, sehingga Majelis mengambil alihpertimbangan barang siapa dalam Dakwaan Primair tersebut dalam Dakwaan Subsidair ,yang telah membuktikan keberadaan Terdakwa dalam perkara ini tidak error in personasehingga unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

tanggal 12 Mei 2020 dan Surat Ketetapannomor : SP.TAP/24.B/2020 tanggal 12 Mei 2020 tentangPenghentian Penyelidikan laporan Polisi nomor : LP / 20 / /2020 / SU / Simal, tanggal 20 Januari 2020, pelapor an.MERRYANI FERONIKA SIANIPAR.3) Bahwa telah dilakukan gelar perkara pada hari Kamis tanggal 11Juni 2020 di Ruang Sat Reskrim Polres Simalungun, dengankesimpulan bahwa MERRYANI FERONIKA SIANIPAR telah cukupbukti melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadimaksud dalam pasal Pasal 310 atau pasal 311

Pemohon) memenuhi kualifikasi melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal317 KUHPidana.lil.

Ketentuan ini bersesuaian dengan pasal 183 KUHAP, Hakim dalammenjatuhkan hukuman dengan sekurangkurangnya dengan 2 ( dua ) alatbukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAP.Bahwa dalam hal Termohon menetapkan Pemohon sebagaitersangka melakukan dugaan tindak pidana Penghinaan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal 317 KUHPidana, telahdidasarkan 2 alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAPyaitu:1. Keterangan saksi yang telah diuraikan diatas:2.

MERRYANIFERONIKA SIANIPAR.Bahwa selanjutnya atas alat bukti tersebut diatas dilakukanGelar Perkara tanggal 11 Juni 2020, dengan kesimpulan Gelar bahwatelah diperoleh alat bukti yang cukup menetapkan Pemohon sebagaitersangka dugaan tindak pidana Penghinaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 310 atau pasal 311 atau pasal 317 KUHPidana, makaselanjutnya terhadap Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka denganSurat ketetapan nomor : SP.Status / 295.A / VI / 2020 / Reskrim, tanggal12 Juni 2020 tentang peralinan

Merryani Feronika Sianipar.Bahwa selanjutnya atas alat bukti tersebut diatas dilakukan Gelar Perkaratanggal 11 Juni 2020, dengan kesimpulan Gelar bahwa telah diperoleh alat buktiyang cukup menetapkan Pemohon sebagai tersangka dugaan tindak pidanaPenghinaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 310 atau pasal 311 ataupasal 317 KUHPidana, maka selanjutnya terhadap Pemohon ditetapkansebagai Tersangka dengan Surat ketetapan nomor : SP.Status / 295.A / VI /2020 / Reskrim, tanggal 12 Juni 2020 tentang peralinan

No. 374, Kelas D.I Kampung Sadang Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang sebagaimana Lembar Peta No. 311 dan Peta Bidang No. 1838, yang dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi sebesar Rp.1.199.520 (satu juta seratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus dua puluh rupiah) disatukan pembayarannya dengan bangunan milik Paman Penggugat dan kedua

., Advokat pada kantor yang beralamatdi Dusun Ngingas RT/RW 001/001 Desa KarangwinonganKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 15 September 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto pada tanggal 18September 2017, dengan Reginster No. 311/KuasaNX/2017/PA.Mr., Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta kuasanyadi depan sidang ;Menimbang

Emas 1 kg (batangan) ; nn nnn nnn nnn nnn nen conncnnnnncn nsec en nnnnns3. 1 (SeTU) WIL TOLOF FT jeanne nner erence nem nneemeeennenemeenenes4. 1 (satu) unit motor RX King 5 222222 2222222+5. 1 (satu) unit motor Vespa ; 222 202 022222 022 2226. 1 (satu) unit motor Ninja Kuning ;7. 1 (satu) unit motor Fiz R +8. 1 (satu) unit motor Yamaha 125 Z ;9. 2 (satu) unit motor Satria ;10. 1 (satu) unit motor Vario ;V1 ceeeeeeee eee 311. 4 (satu) unit motor NSR SP 52 nena n ce nnn ences ence cence cence cnn

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 9 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 311/38/VII/2000, tanggal 18 Juli 2000.2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 26 Oktober2002 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Arjosari,1Pacitan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/22/X/2002 tanggal 26Oktober 2002;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama diKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya bertanggal08 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 08 September 2014 dengan register Nomor : 2480/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan Kutipan AktaNikah Nomor : 311

Setelah ditemukanbarang bukti tersebut diatas saat terdakwa akan diamankan untukdibawa ke kantor Sat Reskoba Polres Jember teman terdakwa bernamaAGUNG GIRIAWAN datang ke rumah terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mengedarkan obat tersebut secara bebas tanpa jinedar dan tanpa resep dokter.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus

terdakwa, selanjutnya terdakwadan AGUNG GIRIAWAN diamankan dan dibawa ke Polres Jemberbeserta barang bukti untuk proses penyidikkan lebih lanjut.Bahwa terdakwa menjual obat tersebut tidak mempunyai wewenang /hak dalam menjual / mengedarkan obatobat tersebut tanpa resep dokterkarena yang berhak mengedarkan obat tersebut adalah apotek denganmenggunakan resep dokter namun terdakwa tetap menjual obat tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.Berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli Nomor440/26537/311

Bahwa yang dimaksud dengan pekerjaan kefarmasian adalah kegiatanmemproduksi, meracik, menyimpan, mendistriobusikan, mengedarkan danmenyerahkan obat kepada yang berhak dan pekerjaan kefarmasian harusdilaksanakan oleh tenaga yang memiliki keahlian di bidang farmasi.Terhadap keterangan Abli yang dibacakan, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor : 440/26537/311/2020 tanggal 13 Agustus2020 yang dibuat dan ditandatangani

MUBARAZ, saksiINDRA GUSTIAWAN mengalami luka bengkak dan memar berdasarkan VisumEt Repertum Nomor : 445/311/NV /2017 tanggal 3 April 2017 dengan hasilpemeriksaan :e Bengkak dan memar pada mata kanan ukuran 5cm x 4cm;e Bengkak dan luka pada hidung ukuran 3cm x 3cm;e Bengkak dan luka pada lutut ukuran 7cm x 4cm;e Gigi seri kedua (incicivus) patah;e Bengkak merah dan luka pada bibir dalam sebelah kiri ukuran 3cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur dua puluh

Indra Gustiawan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti surat sebagaiberikut :Visum Et Repertum No.VER : 445/311/IV/2017 tanggal 3 April 2017 atasnama Indra Gustiawan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

ditempat kejadian tersebut terdapat penerangan lampu namunremangremang;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 92/Pid.B/2017/PN Unh Bahwa dipersidangan terdakwa meminta maaf kepada saksi Indra dansaksi Indra memaafkan terdakwa dan sudah ada perdamaian denganmembuat surat pernyataan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas dapatdiketahui bahwa perbuatan terdakwa memukul saksi Indra berkalikali bersamasaksi Mubarraz mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No.VER :445/311

311/Pdt-G/2013/MS-Bir

Berau, kapal FLF BULK CELEBES yang dinahkodaioleh Saksi HARSO WIDODO sedang melakukan kegiatan bongkar muatbatu bara dari Tug Boat Pancaran 315 Tongkang PST 311 ke kapal BuyerMotor Vessel (MV) ULTIMAX, sementara itu Terdakwa bersamasamadengan Saksi ABDUL KADIR Bin (Alm) USMAN, Saksi ABDUL HAPID BinHAMZAH, Saksi BUDI SANTOSO sedang menaiki Kapal Kayu yakni KM.TKBM MANDIRI bersama anggota rombongan yang berasal dari KoperasiTenaga Kerja Bongkar Muat Pelabuhan Tanjung Redeb Kabupaten Berau(TKBM) yang

Sebagai Lex Specialis sangat jelas sekaliLocus delictie dan peristiwa hukum yang terjadi termasuk dalam UUPelayaran.Seandainya, sekalipun Pemohon didakwa dengan menggunakan UUPelayaran, maka yang paling relevan adalah dengan menerapkanketentuan Pasal 311 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran (UU Pelayaran) sebagai berikut :Halaman 10 dari 28 Putusan Nomor 46/PID/2020/PT SMRSetiap orang yang menghalanghalangi keleluasaan Nakhoda untukmelaksanakan kewayjibannya sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan

menggunakan Tugboat untuk berlayar menuju ke FloatingCrane Bulk Java dan Crane Celebes untuk dimuat kembali kedalam kapalHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 46/PID/2020/PT SMRBuyer Motor Vessel (MV) untuk diserahkan atau dijual kepada pembeli/pemesan batu bara tersebut ;Bahwa benar saat berada di Transipment Poin MuaraPantai Kec.Pulau Derawan Kab.Berau, kapal FLF Bulk Celebes yangdinahkodai oleh Saksi Harso Widodo sedang melakukan kegiatan bongkarmuat batu bara dari Tug Boat Pancaran 315 Tongkang PST 311

Majelis tingkat banding sependapat denganpertimbangan dan amar putusan Majelis tingkat pertama berkaitan dengantelah dipenuhinya ketentuan pasal 143 KUHAP dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum maka pemeriksaan dan putusan perkara aquo harusberdasar pada surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut (Vide pasal182 ayat 3 dan 4 KUHAP) dan terdakwa diadili dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 162 Undangundang RI Nomor 4 tahun 2009tentang Mineral dan Batubara bukan mendasarkan pasal Pasal 311

Pasal 311 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran (UU Pelayaran)Menimbang, bahwa selain itu. memori banding Penasihat Hukumterdakwa tersebut diatas justru) merupakan sebuah kekeliruan karenaPenasihat Hukum menafsirkan ketentuan Pasal 162 Undangundang RI Nomor4 tahun 2009 tentang Mineral dan Batubara tidak secara komprehensif darikeseluruhan norma dan unsur Pasal 162 Undangundang RI Nomor 4 tahun2009 dalam konteks dakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan membacaketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundang

Tegal, sebagaimana' tertuangdalam Risalah Lelang Nomor : 311/2009tanggal 15.

Abdul Wahid Nomor 248/P Lelang/SWAPM/XI/2008 tertanggal 10 Nopember2008 (diberi tanda T1.6); Fotocopy Repayment Schedule tanggal 18 Mei 2010(diberi tanda TI1.7); Menimbang, bahwa surat surat bukti TI.1,T1.2,T 1.3, T1I.5 s/d TI.7 tersebut kesemuanyatelah bermaterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, kecuali TI.4yang sesual denganfotocopynya; Menimbang, bahwa Tergugat II untukmenguatkan dalilnya di persidangan telahmengajukan bukti suratberupa : Fotocopy Risalah Lelang Nomor 311

agarpelaksanaan lelang atas tanah yang = dijadikanjaminan hak tanggungan oleh Tergugat II ditundasampai perkara ini diputus dan putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum yangtetap; Menimbang, bahwa petitum IV tersebutdidasarkan pada posita Gugatan Penggugat yangpada pokoknya mendalilkan Tergugat II telahmelaksanakan lelang atas jaminan hak tanggungandengan harga limit lelang sebesar Rp.160.000.000, (seratus enampuluh jutarupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II 1berupa Risalah Lelang Nomor 311

Maryan1;64Menimbang, bahwa oleh karena kreditPenggugat macet maka Tergugat I mengajukan suratpermohonan lelang kepada Tergugat II dan setelahitu. dilakukan 2 (dua) kali pengumuman lelangobjek yaitu) melalui selebaran/tempelan dan suratkabar Harian Radar Tegal; Menimbang, bahwa Tergugat I telah menetapkanharga limit yaitu sesual Surat KeteranganNomor : 161/SWAPM/XI/2009 tanggal 10 Nopember2009 perihal Penetapan harga limit lelang danatas lelang yang dilaksanakan Tergugat IImembuat Risalah Lelang Nomor 311

ketiga siapa sajayang memenangkan lelang pada saat perkara inimasih dalam proses dan disidangkan di PengadilanNegeri di Slawi untuk tunduk dan taat padaputusan/Menimbang...........Menimbang, bahwa petitum VI tersebutdidasarkan pada posita Gugatan Penggugat yangpada pokoknya mendalilkan Tergugat II telahmelaksanakan lelang atas jaminan hak tanggungandengan harga limit lelang sebesar Rp.160.000.000, (seratus enampuluh jutarupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.II 1berupa Risalah Lelang Nomor 311

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

No. xxxx/Pdt.G/2014/PA.Stb.10perkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg;3 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;4 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi

berpendapat Termohon telah berdiamdiri;Menimbang, bahwa karena Termohon telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Termohontelah mengakui dalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon meninggalkanPemohon tanpa izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon mengakui telah meninggalkan Pemohontanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalilHalaman 5 dari 15 putusan Nomordalil permohonan angka ....... peeeeeee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311